Validare poprire. Sentința nr. 2101/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2101/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 2101/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENALĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 2101
Ședința publică din 30 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. – N. P.
GREFIER: M. A.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată, având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea ., CUI_, cu sediul în T., ., județul T. în contradictoriu cu debitoarea Asociația de proprietari nr. 22 T., cu sediul în Eternității, . și terțul poprit O. F., domiciliat în T., ., ., ..
Dezbaterile ce au avut loc în ședința din data de 17.06.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.06.2015, dată la care,
I N S T A N T A ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 19.03.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei T., având ca obiect validare poprire, creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea Asociația de Proprietari nr. 22 și terțul poprit O. F. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună validarea popririi înființată asupra sumei de 4692,73 lei datorată de terțul poprit debitoarei cu titlu de cheltuieli de întreținere și cheltuieli de executare, precum și obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, s-a arătat că prin sentința civilă nr. 3650/4.03.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ debitoarea Asociația de Proprietari nr. 22 a fost obligată la plata sumei de 398 306,83 lei către creditoare, reprezentând contravaloarea serviciilor de apă și canal, majorări de întârziere și cheltuieli de judecată.
Sentința civilă indicată a fost pusă în executare, formând obiectul dosarului nr. 1347/2013 înregistrat pe rolul B. V. I., prin încheierea nr. 1347/2013/14.01.2014 emisă de executorul judecătoresc stabilindu-se un cuantum de 9920 lei al cheltuielilor de executare.
În cadrul procedurii de executare silită, încuviințată prin încheierea din 7.01.2014 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, a fost comunicată în data de 20.01.2014 somație cu termen de o zi și întrucât aceasta nu a plătit suma datorată s-a procedat la înființarea popririi asupra sumei de 4692,73 lei datorată de terțul poprit debitoarei cu titlu de cheltuieli de întreținere și cheltuieli de executare. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la 14.02.2014.
Creditoarea a învederat că nici debitoarea, nici terțul poprit nu și-au îndeplinit obligațiile de plată.
În drept au fost invocate prevederile art. 789 C. pr. civ.
În dovedire, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriu, expertiză contabilă și înscrisuri, anexând în acest scop cererii de chemare în judecată în copii xerox certificate pentru conformitate cu originalul următoarele: adresă înființare poprire și dovadă de comunicare, sentința civilă nr. 3650/24.09.2013 pronunțată de Tribunalul T., cerere de executare silită, încheierea din 7.01.2014 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, somație și dovadă de comunicare, tabel, liste de plată.
Deși legal citate, debitoarea și terțul poprit nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței.
Ca urmare a demersurilor instanței în acest sens, la dosar au fost depuse adresa nr._/20.08.2014 emisă de Primăria T., adresa nr._/27.11.2014 emisă de Administrația Finanțelor Publice T., adresa nr. 9356/2.12.2014 emisă de Consiliul Local T. și contractul de închiriere nr. 1891/28.10.1980.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
În cauză au fost încuviințate și administrate probele cu expertiză tehnică judiciară contabilă și înscrisurile aflate la dosar, proba cu interogatoriul terțului poprit neputând fi administrată datorită refuzului nejustificat al acestuia de a se prezenta la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 3650/24.09.2013 rămasă definitivă pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul T. (f.6-7), Asociația de Proprietari nr. 22 a fost obligată către . la plata sumei de_,95 lei reprezentând contravaloarea servicii de apă-canalizare și majorări de întârziere și la plata sumei de 8018,88 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Hotărârea menționată a fost pusă în executare silită, făcând obiectul dosarului de executare nr. 1347/2013 de pe rolul B. V. I. și V. M.. Prin încheierea din 7.01.2014 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită în baza sentinței civile nr. 3650/24.09.2013 (f.9).
Asociația de Proprietari nr. 22 a înaintat către executorul judecătoresc o listă cu persoanele care datorează sume de bani asociației (f.14-16), în care terțul poprit figurează cu un debit în cuantum de 4692,73 lei.
Pe cale de consecință, executorul judecătoresc a procedat la înființarea popririi asupra sumei de 8638,43 lei, adresa de înființare a popririi fiind comunicată terțului poprit la 14.02.2014 prin afișare (f.5).
Totodată, în cadrul dosarului de executare nr. 1347/2013 de pe rolul B. V. I. și V. M., s-a stabilit valoarea cheltuielilor de executare ca fiind de_ lei(f.10).
Conform contractului de închiriere nr. 1891/28.10.1980 încheiat între Consiliul Local T. și O. F., acestuia îi revine obligația de a achita cheltuielile generate de folosința imobilului situat în municipiul T., ., ., . de proprietari nr. 22.
Prin raportul de expertiză tehnică judiciară contabilă s-a stabilit că terțul poprit datorează debitoarei suma de 4788,25 lei. De asemenea, instanța socotește ca un început de dovadă în folosul creditoarei care completează concluziile raportului de expertiză împrejurarea că pârâtul nu s-a prezentat în mod nejustificat în vederea administrării probei cu interogatoriul și nici nu a contestat existența sau cuantumul creanței.
Instanța observă că poprirea a fost înființată cu respectarea cerințelor impuse de art. 782 C. pr. civ.
În drept, art. 789 alin. (4) C. pr. civ. prevede că: dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Având în vedere că terțul poprit nu a făcut dovada achitării sumei poprite, instanța va dispune validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1347/2013 al B. V. I. și V. M. asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitoarei și va obliga terțul poprit să plătească direct creditoarei sumele de bani datorate debitoarei, până la concurența sumei de 4692,73 lei.
În temeiul art. 453 alin. (1) C. pr. civ., instanța va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 520 lei reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu expert 500 lei și taxă judiciară de timbru 20 lei, conform chitanțelor aflate la dosar).
În considerarea argumentelor expuse anterior, instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea ., CUI_, cu sediul în T., ., județul T. în contradictoriu cu debitoarea Asociația de proprietari nr. 22 T., cu sediul în Eternității, . și terțul poprit O. F., domiciliat în T., ., ., ..
Validează poprirea înființată în dosarul de executare silită nr. 1347/2013 al B. V. I. ȘI V. M. asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitoarei și obligă terțul poprit să plătească direct creditoarei sumele de bani datorate debitoarei, până la concurența sumei de 4692,73 lei.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 520 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria T..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015.
Președinte, Grefier,
D. – N. P. M. A.
Red.tehnored.jud.DNP/08.07.2015
Tehnored.gr.M.A./08.07.2015/5ex
.+terț/ .07.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA T.-JUDEȚUL T. T., ., jud. T. | Dosar nr. 2007/327/2014 Obiectul cauzei: validare poprire |
Telefon 0240/_ Fax 0240/_ Emisă la 9.07.2015 |
CĂTRE:
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZĂ
JUDICIARĂ TEHNICĂ ȘI CONTABILĂ T.
Relativ la cauza civilă înregistrată sub nr._, ce are ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea ., CUI_, cu sediul în T., ., județul T. în contradictoriu cu debitoarea Asociația de proprietari nr. 22 T., cu sediul în Eternității, . și terțul poprit O. F., domiciliat în T., ., ., ., în care, prin încheierea de ședință din data de 21.01.2015 a fost desemnat să efectueze un raport de expertiză, d-na expert H. O., vă aducem al cunoștință că lucrarea dispusă de instanță însoțită de decont, a fost înaintată la dosar la data de 22.05.2015.
S-a stabilit de către instanță onorariu provizoriu expert la suma de 500 ce a fost achitat de către reclamant potrivit chitanței nr._/1 din 30.01.2015 și ordinului de plată nr. 29/16.06.2015.
În atare situație, vă solicităm ca, în conformitate cu dispozițiile OG 2/2000, să procedați la virarea sumei de 500 lei, reprezentând onorariu definitiv expert, cuvenită d-nei expert H. O..
Alăturat, vă înaintăm în copie certificată, încheierea de ședință din data de 21.01.2015, copie de pe chitanța nr._/1 din 30.01.2015 și ordinul de plată nr. 29/16.06.2015, decont, și copie de pe sentința civilă nr. 2101/30.06.2015.
Președinte Grefier,
D. – N. P. M. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 109/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2103/2015. Judecătoria... → |
|---|
