Fond funciar. Sentința nr. 292/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 292/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 292/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDTUR:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 292/2016
Ședința Publică din data de 04 Februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ș. C. M.
GREFIER: P. M. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe petenții B. M. (născ. S.), O. A. (născ. S.), S. I., S. V. și pe intimații C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR T., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal fãcut în ședințã publicã la prima strigare a cauzei în ordinea de pe listă se prezintă reprezentantul reclamantei, av. R. V., lipsa fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Reprezentantul reclamanților înțelege să îndrepte eroarea materială din cuprinsul cererii introductive, în sensul indicării imobilului ca având destinația arabil, schimbând astfel categoria în teren productiv, aspect ce reiese de altfel și din procesul verbal de punere în posesie. Astfel, în fața instanței rectifică sub semnătură eroarea materială din cererea introductivă. Arată că nu are alte cereri în probațiune.
Instanța ia act de îndreptarea de eroare materială făcută la acest termen în fața instanței de reprezentantul reclamanților.
Nefiind alte cereri în probațiune, instanța închide cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită instanței admiterea acțiunii, și chiar dacă pârâta de rândul doi s-a opus prezentei cereri, înțelege să nu solicite cheltuieli de judecată în cauză. Apreciază că îndreptățirea reclamanților de a obține terenul care face obiectul prezentei cauze rezultă fără îndoială din înscrisurile depuse la dosar, prin care s-a confirmat că întradevăr în tarlaua 49 . în cauză.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1 Cod.pr.civ închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanții B. M., CNP_, cu dom. în T., ., nr.21, ., O. A., CNP_, cu dom. în T., ., jud. Cluj, S. I., CNP_, cu dom. în B., ., ., ., S. V., CNP_, cu dom. în T., Calea Victoriei, nr. 124/A, ., în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T., cu sediul în T., Piața 1 Decembrie 1918, nr. 24, jud. Cluj, și C. județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj, au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța:
- Să oblige pârâta de rând 1 să îndeplinească formalitățile entru reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,10 ha teren neproductiv în . antecesoarea reclamanților, numita S. A.;
- Să oblige pârâta de rând 1 să realizeze măsurătorile și punerea în posesie cu terenul de mai sus;
- Să oblige pârâta de rând 2 să emită titlu de proprietate pentru terenul de mai sus.
În motivare se arată în esență că prin Sentința civilă nr. 1824/2012 pronunțată în Dos.nr._ al Judecătoriei T. s-a stabilit în favoarea reclamanților dreptul asupra a 0,10 ha în . mun. T..
Arată reclamanții că au trecut la punerea în executare a sentinței arătate și în acest context li s-a pus în posesie 0,10 ha, dar în ..
Când s-au adresat OCPI, reclamanții arată că s-au locit de refuzul OCPI de a le emite titlu de proprietate dată fiind neconcordanța dintre cele dispuse prin Sentința civilă nr. 1824/2012 și cele arătate în procesul verbal de punere în posesie.
Reclamanții arată că atunci când au acceptat . că există teren și în .> În drept: Legea nr. 18/1991.
În probațiune: înscrisurile de la f. 8-35 dos.
Pârâta C. locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T., cu sediul în T. a formulat poziție procesuală de neopunere.
În drept: Legea nr. 18/1991.
În probațiune nu au fost depuse înscrisuri.
Pârâta C. județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii.
În motivare se arată în esență că atâta timp cât există Sentința civilă nr. 1824/2012 pronunțată în Dos.nr._ al Judecătoriei T., aceasta trebuie respctată și pusă în executare.
Se arată că deși este atributul comisiei locale să stabilească amplasamentele, acest atribut nu poate fi exercitat cu ignorarea unei hotărâri judecătorești.
În drept: Legea nr. 18/1991, Legea nr.169/1997, Legea nr. 247/2005, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 165/2013, art. 205 și urm. NCPC.
În probațiune nu au fost depuse înscrisuri.
În temeiul art. 258 NCPC, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri. A fost atașat Dos.nr._ al Judecătoriei T..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1824/2012 pronunțată în Dos.nr._ al Judecătoriei T., rămasă definitivă și irevocabilă, s-a stabilit, printre altele, dreptul reclamanților la o suprafață de teren de 0,10 ha – teren neproductiv, situat în ., toate aceste date de identificare fiind reflectate explicit în dispozitivul amintitei hotărâri.
Pentru a dispune astfel, instanța căreia i-a revenit spre soluționare Dos.nr._ al Judecătoriei T. a avut în vedere următoarele: prin precizarea de acțiune de la termenul de judecată din 10.11.2011 (f. 57 dos.) s-a solicitat de către reclamanți atribuirea suprafeței de 0,10 ha la care erau îndreptățiți pe un alt amplasament; C. locală de fond funciar T., sub nr. 1946/27.01.2012, a făcut o ofertă privind un alt amplasament astfel: în . ha cu destinația teren agricol-pășune (f.60 dos.), anexând și harta cu amplasamentul concret avut în vedere (f.61 dos.); reclamanților li se acordă la data de 2.02.2012 un termen pentru a-și exprima poziția față de această ofertă (f. 62 dos.), iar prin scriptul depus la f. 64 dos. la data de 5.04.2012 reclamanții arată în mod explicit că acceptă oferta.
Față de toate cele de mai sus, prezenta instanță reține că în momentul acceptării ofertei – care nu a fost una cu caracter general și nici interpretabilă, ci precisă și explicită – s-a individualizat măsura reparatorie de care reclamanții au înțeles să beneficieze. Fără îndoială că, odată rămasă definitivă și irevocabilă hotărârea judecătorească prin care li s-a atribuit acest alt amplasament, reclamanții neexercitând cale de atac prin care să își manifesre în vreun fel nemulțumirea, această măsură reparatorie nu mai poate fi readusă în discuție pentru că ea operează de acum în puterea pe care legea o conferă unei hotărâri judecătorești de a fi executorie și obligatorie.
În aprecierea prezentei instanțe, singura modalitate în care in extremis s-ar fi putut reveni asupra ofertei și acceptării ofertei de alt amplasament ar fi fost realizarea unei tranzacții în cale de atac de vreme ce judecata în primă instanță fusese epuizată. Totodată, pentru realizarea acestei tranzacții ar fi fost necesar acordul tuturor părților din litigiu, inclusiv acordul Comisiei județene de fond funciar Cluj.
Nu s-a realizat o astfel de tranzacție, în schimb reclamanții au optat pentru învestirea instanței cu acțiunea ce face obiectul prezentului dosar și pe care instanța urmează a o respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
A admite prezenta acțiune ar echivala cu a anihila cel puțin parțial efectele Sentinței civile nr. 1824/2012 pronunțată în Dos.nr._ al Judecătoriei T., sentință care este definitivă și irevocabilă, prin urmare executorie și obligatorie inclusiv pentru prezenta instanță.
Chiar dacă s-ar putea argumenta de către reclamanți că se discută despre un drept de proprietate privată care este guvernat de principiul disponibilității părților, trebuie subliniate următoarele particularități: C. locală de fond funciar T. nu poate dispune de terenurile pe care le are la dispoziție după bunul său plac și, cu ocazia punerii în posesie cu un teren acceptat ca ofertă pe alt amplasament și validat ca atare de o instanță judecătorească, să facă o altă ofertă chiar și pe un teren învecinat; C. locală de fond funciar T. nu dispune de aceste terenuri oferite pe alt amplasament în mod discreționar, ci în execitarea unor atribuții legale pe care nu le exercită în mod independent, ci în corelare cu atribuțiile Comisiei județene de fond funciar Cluj; C. județeană de fond funciar Cluj s-a opus, pe calea întâmpinării formulate în cauză, atribuirii noului amplasament, subliniind în mod temeinic că trebuie pus în executare dispozitivul Sentinței civile nr. 1824/2012 pronunțată în Dos.nr._ al Judecătoriei T..
Suplimentar, mai reține instanța că și dacă ar depăși toate argumetele mai sus expuse, tot nu ar putea admite cererea reclamanților dată fiind opoziția pârâtei C. județeană de fond funciar Cluj care a fost și ea parte în Dos.nr._ al Judecătoriei T.. Or, în aceste condiții, orice modificare ulterioară în considerarea principiului disponibilității ar presupune și acordul acestei pârâte.
Nu poate fi ignorat nici faptul că, în măsura în care s-ar admite acțiunea în prezentul dosar, în condițiile în care Sentința civilă nr. 1824/2012 pronunțată în Dos.nr._ al Judecătoriei T. este irevocabilă și deci necenzurabilă, reclamanții ar avea două hotărâri judecătorești prin care li se atribuie câte 0,10 ha teren și deci ar beneficia de o dublă despăgubire.
Față de cele de mai sus, văzând disp. art. 433-435 NCPC, precum și ale HG nr. 890/2005 sub imperiul cărora s-a realizat și epuizat procedura de ofertare a unui amplsament în Dos.nr._, instanța va respinge cererea de chemare în judecată, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanții B. M., CNP_, cu dom. în T., ., nr.21, ., O. A., CNP_, cu dom. în T., ., jud. Cluj, S. I., CNP_, cu dom. în B., ., ., ., S. V., CNP_, cu dom. în T., Calea Victoriei, nr. 124/A, ., în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T., cu sediul în T., Piața 1 Decembrie 1918, nr. 24, jud. Cluj, și C. județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecatoria T..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 4.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. SIMAN A. M. P.
Red/Dact/CMS/CMS/4ex/4.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 319/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 360/2016. Judecătoria TURDA → |
|---|
