Pretenţii. Sentința nr. 360/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 360/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 360/2016
Document finalizat
Cod ECLI
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 360/2016
Ședința Publică din data de 11 Februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ș. C. M.
GREFIER: P. M. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. C.-TURZII - PRIN PRIMAR și pe pârât B. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal fãcut în ședințã publicã la prima strigare a cauzei în ordinea de pe listă se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că au fost depuse la dosar înscrisurile solicitate de la reclamant, care a făcut dovada contractului de închiriere încheiat între părți.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei T. sub numărul de dosar de mai sus, reclamantul M. C. Turzii a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul B. F., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună rezilierea contractului de închiriere încheiat cu privire la spațiul cu destinația de locuință, situat în C. Turzii, ., ., jud. Cluj, să dispună evacuarea din spațiul de mai sus a pârâtului, precum și să oblige pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 340,29 lei reprezentând chirie restantă, a sumei de 82,82 lei reprezentând majorări de întârziere calculate până la 1.04.2015, precum și în continuare conform art. 5 din contract, să oblige pârâtul la plata chiriei până la eliberarea efectivă a spațiului.
În motivare se arată în esență că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei conform contractului de închiriere nr. 36 din 18.01.2014, și a perseverat în acest sens deși a fost notificat să își execute obligațiile.
În probațiune, reclamantul a depus modul de calcul al chiriei restante și penalităților aferente, alte înscrisuri.
În drept, au fost invocate prevederile art. 194-204 NCPC, art. 1796, art. 1809, art. 1831-1832, art. 1834 NCCiv.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
În temeiul art. 258 NCPC, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, astfel cum se regăsesc acestea la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți a intervenit contractul de închiriere nr. 36/18.01.2014 în temeiul căruia pârâtului urma să îi fie asigurată folosința spațiului cu destinație de locuință, situat în C. Turzii, ., .. Contractul a fost încheiat pentru o durată de 5 ani, respectiv pentru intervalul 1.01._18, acțiunea ce face obiectul prezentului dosar fiind promovată înăuntrul termenului contractual.
Cu prioritate, văzând dispozițiile art. 5 și art. 102, alin.1 din Legea nr. 71/2011 și faptul că data încheierii contractului este ulterioară intrării în vigoare a N.C.civ., instanța va da eficiență dispozițiilor N.C.civ..
Analizând clauzele contractului intervenit între părți, instanța reține că, potrivit art.3, din contractul de închiriere modificat prin act adițional, în sarcina locatarului titular de contract s-a născut obligația de a achita chiria aferentă folosinței spațiului închiriat, în cuantumul stabilit de părți, lunar, cel mai târziu în ultima zi lucrătoare a lunii.
Neplata chiriei pentru mai mult de 60 zile atrage, potrivit art. 7, lit.d, lin. 1 din același contract, rezilierea contractului, fără somație și intervenția instanțelor judecătorești, ceea ce reprezintă un pact comisoriu de ultim grad, rolul instanței rezumându-se la a cosntata că a intervenit o astfel de reziliere prin neplata chiriei pentru mai mult de 60 de zile de la data scadenței.
Este de altfel de reținut că plata chiriei – reprezentând „prețul folosinței” spațiului închiriat, este principala obligație a oricărui locatar.
Tot astfel, este de reținut că în privința obligației de plată a chiriei sunt pe deplin aplicabile clauzele contractuale convenite de către părți, în virtutea faptului că un contract valabil încheiat reprezintă legea părților, conform art.1169, alin.1 și art.1796, alin.1, lit.b, art. 1797, alin.1, N.C.civ.
Va mai avea în vedere instanța și prevederile art. 1830 N.C.civ. conform căruia atunci când, fără justificare, una dintre părțile contractului de locațiune nu își execută obligațiile născute din acest contract, cealaltă parte are dreptul de a rezilia contractul.
Îndeplinirea condițiilor mai sus enumerate rezultă din fișa de calcul a chiriei restante datorate (f. 10-16 dos.).
Mai reține instanța că, deși legal citat, pârâtul nu a contestat în vreun fel existența sau întinderea creanței pretinse pe calea acțiunii care face obiectul prezentului dosar. De asemenea, pârâtul nu a făcut dovada vreunei cauze fortuite sau forțe majore care să fi făcut imposibilă îndeplinirea obligației de plată a chiriei, astfel încât să nu se pună problema rezoluțiunii, ci problema suportării riscului contractului.
Apreciind îndeplinite condițiile pentru a opera rezilierea contractului de închiriere în puterea pactului comisoriu de ultim grad, instanța va constata rezilierea contractului de închiriere nr. 36/18.01.2014.
Pe cale de consecință, instanța va dispune și evacuarea din spațiu a pârâtului, nemaifiind producător de efecte juridice titlul în baza căruia deținea anterior spațiul – contractul de închiriere nr. 36/18.01.2014.
În privința celui de al doilea petit, instanța reține că rezilierea unui contract cu executare succesivă, cum este cel dedus judecății, operează numai pentru viitor. Pentru trecut, părțile sunt ținute de obligațiile contractuale asumate, astfel încât incumbă titularului contractului de închiriere obligația de a achita chiria restantă în condițiile art.3 din contract, inclusiv penalitățile de întârziere, în cuantum total calculat până la 1.04.2015 de 82,82 lei (filele 6-16 dos.). Penalitățile se vor datora și în viitor până la plata efectivă a debitului restant, în cunatum de 0,1% din valoarea obligațiilor neachitate în termen.
Conform art.1527 N.C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației, iar obligația în cauză, fiind o obligație constând în plata unei sume de bani, este întotdeauna susceptibilă de executare în natură. Totodată, potrivit art.1169, alin.1 și art.1170 N.C.civ.., contractele legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind chemate să le respecte cu bună credință.
Cât privește solicitarea reclamantului de a fi obligat pârâtul să achite chiria până la momentul evacuării, instanța va avea în vedere art. 1831, alin.1 N. C.civ. în sensul că este obligația chiriașului să plătească chiria convenită în contract până la data eliberării efective a locuinței.
Astfel, față de toate cele de mai sus, instanța va admite acțiunea cu care a fost învestită, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. C. Turzii, cu sediul în C. Turzii, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul B. F., CNP_, cu dom. în C. Turzii, ., ., jud. Cluj, și în consecință:
Constată reziliat contractului de închiriere nr. 36/18.01.2014 în temeiul pactului comisoriu de ultim grad de la art. 7, alin.1, lit. d, lin.1 din contract;
Dispune evacuarea pârâtului din spațiul cu destinație de locuință, situat în C. Turzii, ., ., jud. Cluj;
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 340,29 lei reprezentând chirie restantă, precum și să plătească reclamantului chirie în continuare, până la evacuarea efectivă a spațiului;
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 82,82 lei penalități de întârziere calculate asupra debitului principal până la 1.04.2015, precum și în continuare penalități de întârziere de 0,1%/zi de întârziere calculate asupra debitului principal până la plata efectivă a acestuia;
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria T..
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. Ș. A. M. P.
Red/dact CMS/CMS/4ex/11.02.2016
| ← Fond funciar. Sentința nr. 292/2016. Judecătoria TURDA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
