Plângere contravenţională. Sentința nr. 71/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 71/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 71/2016
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr.71/2016
Ședința publică de la data de 12.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte M. M. O.
Grefier E. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul petentei avocat T. Alb, intimata fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța pune în discuție reprezentantului petentului unde este sediul petentei.
Reprezentantul petentei arată că sediul petentei este în ..M.. Depune la dosarul cauzei certificat de înregistrare a petentei.
Instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei T. și acordă cuvântul asupra excepției.
Reprezentantul petentei lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei T..
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată sub numărul prezentului dosar, petenta S.C D. .., în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania-SA, Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-CESTRIN, a solicitat instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să anuleze procesul verbal de contravenție . nr._/27.07.2015.
În motivare s-a arătat în esență că procesul verbal este lovit de nulitate absolută, întrucât a fost semnat electronic și nu olograf, sens în care au fost invocate dispozițiile Deciziei nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație si Justiție.
S-a mai invocat că, în mod eronat a fost reținut în procesul verbal contestat că sediul petentei este în Câmpia Turzii, în realitate petenta având sediul în . M..
În drept: Decizia nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație si Justiție; O.G. nr.2/2001.
În probațiune a fost depus procesul-verbal de constatare a contravenției cu . nr._/27.07.2015 (f.6).
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că, la data de 16.02.2015, pe DN75 Km158+300m, pe raza localității M. V., jud. Cluj, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 27.07.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._/27.07.2015 de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.l alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de dramuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de stație-nare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe.
S-a mai susținut că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._/27.07.2015 îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G, nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Referitor la invocarea neregularitatii semnăturii olografe a procesului verbal, această critică a fos apreciată ca neîntemeiată, procesul verbal de constatare a contravenției fiind semnat olograf de către agentul constatator, ceea ce înseamnă că prevederile Deciziei nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, nu sunt aplicabile în prezenta cauză, procesul verbal contestat fiind întocmit conform prevederilor legale in vigoare.
În drept: O.G.nr.2/2001, O.G.nr.15/2002.
Asupra excepției, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/27.07.2015, petenta petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1250 lei, reținându-se că la data de 16.02.2015, pe DN75 Km158+300m, pe raza localității M. V., jud. Cluj, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
În drept, fapta petentei a fost încadrată de către agentul constatator la prevederile art.8, alin.1 și 2 din OG nr.15/2002.
Potrivit art. 10 ind.1 din O.G. nr 15/2002(modificată),prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.
Acesta este un caz de competență teritorială exclusivă, reglementat de o normă specială-“specialia generalibus derogant”-care se adaugă celor stabilite de art.114, art.117, art. 118, art. 119, art. 121 Cod procedură civilă.
După cum se poate observa din înscrisurile depuse în probațiune, petenta are sediul în . M..
În raport de aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 10 ind.1 din O.G. nr 15/2002(modificată), ale art. 130 alin.2 și art. 132 alin.3 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei T. și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta S.C D. .., în favoarea Judecătoriei Luduș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei T. invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Luduș competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta S.C D. .., cu sediul în comuna Valea Largă, ., județul M., in contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-SA, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, cu sediul in București, sector 6, str...410A.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2016.
Președinte, Grefier
M. M. O. E. V.
Red./Dact/ O.M.M./2016.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 54/2016.... | Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 94/2016.... → |
|---|
