Contestaţie la executare. Sentința nr. 609/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 609/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 609/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.- JUDEȚUL TELEORMAN
SENTINȚA CIVILĂ NR. 609
Ședința publică din data de 29.04.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. T.
GREFIER: I. C. M.
…///…
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatorul S. G., domiciliat în comuna Sîrbeni, ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCPA PSBH P. & ASSOCIAȚII, cu sediul în municipiul București, sector 3, .-3, . cu intimata R. B. S.A, cu sediul social în municipiul București, Calea Floreasca, nr. 246 C, sector 1, având număr de înregistrare la Registrul Comerțului J_, cod de înregistrare fiscală RO361820.
Despre mersul dezbaterilor s-a făcut vorbire în încheierea de amânare a pronunțării din data de 22.04.2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului în vederea deliberării, dar și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru această dată, hotărând următoarele:
INSTANȚA :
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 28.08.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei V. sub nr._, contestatorul S. G. a formulat în contradictoriu cu intimata R. B. SA contestație la executare prin acre solicită constatarea perimării executării silite începute în dosarul de executare silită nr. 170/2012 al B. C. I. B. și pe cale de consecință anularea tuturor actelor de executare îndeplinite în cadrul acestuia, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, în calitate de împrumutat a încheiat în data de 21.05.2008 contractul de credit nr. RF_ cu creditoarea R. B. SA pentru suma de 14.350 Euro, creditul fiind acordat pentru o perioadă de 120 luni, având scadență la data de 21 mai 2018, dar datorită pierderii locului de muncă și a problemelor financiare aduse de acest eveniment nefericit, s-a aflat în imposibilitatea de a achita ratele aferente creditului, începând cu anul 2012.
Se mai arată că imediat după deschiderea dosarului execuțional a primit din partea executorului judecătoresc înștiințarea de plată a debitului restant, precum și acelorlalte cheltuieli ocazionate de demararea procesului de executare silită, iar din luna mai 2013 a primit procesul verbal de suplimentare a cheltuielilor, prin care îi era adus la cunoștință faptul că au fost efectuate o . de cheltuieli a căror contravaloare se ridică la suma de 1.084,30 lei, ceea ce determină ca totalul cheltuielilor de executare să se ridice la suma de 6.659,20 lei.
De la primirea acestui proces verbal nu i-au mai fost aduse la cunoștință alte acte de executare până în data de 11.08.2014 când la societatea la care este angajat AGRO AVIC PROSPER SRL a fost recepționată adresa de înființare a popririi asupra veniturilor pe care le realizează, anexat acestei adrese regăsindu-se copia contractului de credit, încheierea de încuviințare a executării silite, precum și cele patru procese verbale de stabilire și suplimentare a cheltuielilor de executare, încheiate în 22.01.2013, 28.02.2013, 14.05.2013 și 08.08.2014.
Contestatorul mai arată că din analiza procesului verbal încheiat la data de 08.08.2014 reiese că au fost suplimentate cheltuielile de executare cu suma de 403,50 lei, fără a se detalia ca în cazul celorlalte procese verbale, conținutul acestora, majorându-se totodată și onorariul executorului judecătoresc cu suma de 496,13 lei, fără a se arăta motivul care a stat la baza acestei măsuri.
În continuare mai arată contestatorul că cererea de continuare a executării silite formulată semestrial de creditor, cu puțin înaintea împlinirii termenului de 6 luni, nu are în opinia sa caracter întreruptiv al cursului perimării de drept, în cazul în care aceasta nu este urmată de acte firești de executare.
A solicitat în dovedire proba cu înscrisuri și a invocat în drept art. 194 și următoarele Cod procedură civilă, 453 Cod procedură civilă, art. 663, art. 696, art. 697 și art. 711 și următoarele din Codul de procedură civilă. A atașat înscrisuri, filele nr. 12-24.
Ca urmare a admiterii în parte a cererii de ajutor public judiciar formulată de contestator prin încheierea din data de 08.10.2014, contestatorul a timbrat contestația la executare cu suma de 500 lei.
La data de 27.02.2015, în cadrul procedurii prealabile, intimata a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca tardiv formulată, iar pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată. A atașat înscrisuri, filele nr. 40-208.
La solicitarea instanței, la data de 15.04.2015 B. C. I. B. a comunicat copia dosarului de executare silită nr. 170/2012, filele 234-436.
La data de 21.04.2015, contestatorul a formulat și depus la dosar, prin modalitatea fax, concluzii scrise solicitând respingerea excepției tardivității ca neîntemeiată, reiterând din nou constarea perimării executării silite și anulare a formelor de executare, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. A solicitat contestatorul judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: între contestator, în calitate de debitor și intimată, în calitate de creditoare s-a încheiat contractul de credit nr. RF_/21.05.2008 pentru suma de 14.350 Euro acordată contestatorului în calitate de împrumutat, creditul fiind acordat pentru o perioadă de 120 luni, având scadență la data de 21 mai 2018.
Întrucât împrumutatul, în speță contestatorul, deși a semnat contratul de credit, luând cunoștință de clauzele contractuale potrivit cărora neplata ratelor constituie un caz de culpă contractuală ce duce la declararea scadenței anticipate a ratelor și trecerea întregii sume la restanță, în afara dobânzii curente datorate la care se adaugă inclusiv dobânda penalizatoare, nu a mai plătit ratele conform prevederilor contractuale, ultima plată în cuantum de 200 Euro fiind efectuată la data de 07.03.2012, creditoarea a declarat scadența anticipată a creditului rămas neachitat, iar ulterior a formulat cerere de executare silită nr. 7020/11.12.2012 adresată B. C. I. B., alături de titlul executoriu și de documentul situația contului.
Ca urmare s-a format dosarul execuțional nr. 170/2012, pentru care s-a solicitat încuviințarea executării silite de la instanța competentă, pronunțându-se astfel încheierea nr. 23/09.01.2013 de către Judecătoria V., după care debitorului i-a fost comunicată somația de către executorul judecătoresc.
Cu privire la intervenirea perimării, instanța reține că executarea silită nu a fost suspendată, întreruptă, sau continuată artificial prin formularea de cereri de continuare a executării silite de către intimată, dimpotrivă nu a încetat de la formarea dosarului până la data formulării contestației, de la demararea executării silite în cadrul dosarului de executare silită nr. 170/2012, fiind efectuate permanent acte de executare.
În virtutea popririi instituite pe contul contestatorului, au fost efectuate plăți lunare în contul executorului judecătoresc în vederea stingerii datoriei, fapt care reiese din extrasele de cont și recipisele de consemnare depuse la dosarul cauzei.
Executarea silită reprezintă un cumul de acte procedurale, astfel cea din dosarul execuțional nr. 170/2012 s-a realizat în toate formele: prin urmărire mobiliară, imobiliară sau poprire, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului din titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților, sau altor sume acordate potrivit legii precum și a cheltuielilor de executare.
La suma cu titlu de onorariu executor s-au adăugat celelalte cheltuieli de executare, constând în taxă judiciară de timbru, înregistrare dosar, formare dosar, redactare adrese, proces-verbal de îndeplinirea procedurii, cheltuieli de transport prin poștă, emitere somație, arhivare dosar etc.
Nu se constată de către instanță motive de nelegalitate a executării silite, care să justifice anularea acesteia și a actelor de executare, așa cum solicită contestatorul, de vreme ce titlul executoriu în temeiul căreia s-a pornit executarea este valabil, iar criticile față de actele de executare întocmite de executorul judecătoresc nu sunt întemeiate.
Cum în cadrul executării silite s-au efectuat plăți în mod constant, au fost efectuate popriri pe conturile debitorului deschise la intimată, la BRD sau la Banca Carpatica, de la data identificării noului loc de muncă al debitorului, fiind înființată poprire pe veniturile salariale ale acestuia, este evident faptul că executarea silită din cadrul dosarului execuțional nr. 170/2012 a continuat, astfel că nu a intervenit perimarea.
Față de aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare, astfel cum a fost formulată de contestator, ca neîntemeiată
Potrivit art. 401 din Vechiul Cod de procedură civilă, care este invocat de intimată, contestația la executare se formulează în 15 zile de la data când s-a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă, astfel că partea contestatoare arată că la data de 11.08.2014 a luat cunoștință de faptul că s-a înființat poprire asupra veniturilor sale, fiind angajat la Agro Avic Prosper SRL, astfel că de la această dată curge termenul de formulare a contestației și cum contestația de față a fost înregistrată la instanță la data de 28.08.2014, în termenul prevăzut de lege, instanța va respinge excepția tardivității contestației invocată de către intimată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare, astfel cum a fost formulată de contestatorul S. G., având CNP:_, domiciliat în comuna Sîrbeni, ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCPA PSBH P. & ASSOCIAȚII, cu sediul în municipiul București, sector 3, .-3, . cu intimata R. B. S.A, cu sediul social în municipiul București, Calea Floreasca, nr. 246 C, sector 1, având număr de înregistrare la Registrul Comerțului J_, cod de înregistrare fiscală RO361820, ca neîntemeiată.
Respinge excepția tardivității contestației invocată de către intimată, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare la instanța ierarhic superioară, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. T. I. C. M.
Red. I.T/ 05.08.2015
Tehnored. M.I.C. 4 exp./06.08.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Uzucapiune. Sentința nr. 593/2015. Judecătoria VIDELE → |
|---|
