Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 274/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 274/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 274/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.- JUDEȚUL TELEORMAN
SENTINȚA CIVILĂ NR. 274
Ședința publică din data de 17.02.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. E. R.
GREFIER: V. F.
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamanta D. A., CNP_, domiciliată în comuna Botoroaga, ., împotriva pârâtului T. N., CNP_, domiciliat în comuna Botoroaga, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit reclamanta fiind reprezentată de avocat L. S., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este îndeplinită. Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 250 lei, conform chitanței . nr._/ 23.09.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin 1 raportat la art. 94 și art. 107 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este legal sesizată, din punctul de vedere al competenței generale, materiale și teritoriale să judece cauza dedusă judecății.
Avocat L. S., pentru reclamantă depune la dosarul cauzei adeverința nr. II/312/ 11.02.2015, eliberată de Primăria comunei Botoroaga.
În temeiul dispozițiilor art.254 Cod procedură civilă instanța acordă cuvântul reclamantei, prin apărătorul ales, în vederea propunerii de probe.
Avocat L. S., pentru reclamantă, solicită în dovedirea cererii încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art.255 raportat la art.258 Cod procedură civilă instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Avocat L. S., pentru reclamantă arată că nu mai are cereri de formulat și probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată terminată etapa cercetării procesului și în temeiul art.392 C.P.C. acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat L. S., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost precizată, în sensul de a se constata că i-a fost transmis acesteia de către pârât dreptul de proprietate pentru suprafața totală de teren menționată în acțiune. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Conform art.394 C.P.C., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei V., la data de 26.09.2014, sub nr._, reclamanta D. A., a chemat în judecată pe pârâtul T. N., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 25.01.2014, între pârâtul promitent-vânzător T. N. și reclamanta promitentă-cumpărătoare D. A., privind transmiterea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de teren extravilan de 1 ha, 0000 mp, situată pe raza comunei Botoroaga, ., identificată și amplasată astfel:
- suprafața de 0 ha 7500 mp teren, în tarlaua 44/2, .: la N-Drum, la E- Tichieru S., la S-Drum și la V- L. V. și
- suprafața de 0 ha 2500 mp teren, în tarlaua 51/2, .: la N-M. T. A., la E- De, la S-Tichieru P. și la V- De, prețul convenției fiind de 3500 lei, din patrimoniul pârâtului, în patrimoniul reclamantei și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, reclamanta intrând imediat în posesia suprafeței de teren anterior menționată, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar până la data de 25.02.2014. Cum pârâtul a refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri.
La data de 20.10.2014, pârâtul a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a recunoscut vânzarea terenului, primirea prețului și refuzul de prezentare în fața notarului, arătând că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant.
La data de 03.12.2014, reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare, prin care a precizat faptul că suprafața de teren extravilan de 0 ha, 2500 mp este situată în tarlaua 51/2, . este menționată în trilul de proprietate și nu în tarlaua 50/2, cum eronat s-a menționat în cererea de chemare în judecată și în antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 25.01.2014, între reclamantă și pârât a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în antecontractul de vânzare – cumpărare intitulat „ antecontract de vânzare-cumpărare”, privind suprafața de teren mai sus menționată, pentru care s-a plătit suma de 3500 lei, la data semnării convenției, moment la care reclamantul a intrat în posesia efectivă a terenului.
Antecontractul de vânzare cumpărare fiind încheiat la data de 25.01.2014 regulile privind condițiile de validitate, efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de părți sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Noului Cod Civil.
Conform art.1669 alin. 1 din Noul Cod Civil, „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
În baza art. 1270 din Noul Cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În plus, art. 1516 alin.2 pct.3 din Noul cod civil stabilește că „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin (…): 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1179 din Noul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile esențiale de validitate, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită și morală.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare în condițiile art. 1669 din Noul Cod civil, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul – vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul – cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Noul Cod civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art.1270 din Noul Cod civil.
Instanța constată existența înscrisului numit „antecontract de vânzare-cumpărare” fila nr.6, achitarea integrală a prețului 3500 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie.
Verificând calitatea de proprietar a celui care înstrăinează, respectiv a pârâtului-vânzător, instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv din titlurile de proprietate nr._/ FD, eliberat de Comisia Județeană Teleorman, pe numele T. S., nr._/FD, eliberat de Comisia Județeană Teleorman, pe numele T. St. N., sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 3535/ 03.10.2014, eliberată de Primăria comunei Botoroaga, privind pe defunctul T. M. S., acte de stare civilă și filiație pârât.
Instanța reține că, potrivit certificatului fiscal depus la dosarul cauzei, pârâtul nu figurează cu debite neachitate.
Totodată din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei, a rezultat că în ceea ce privește suprafața ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, aceasta nu figurează înscrisă în cartea funciară, iar pe numele pârâtului nu au fost găsite sarcini.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care și-a exprimat poziția procesuală de admitere a acțiunii, în contextul refuzului de a se prezenta la notar, recunoscând, prin apărarea scrisă, condițiile de validitate ale promisiunii de vânzare făcute.
Instanța constată că, după încheierea antecontractului, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea suprafețelor în stăpânire, iar folosința acestora de către reclamantă s-a realizat de la această dată.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamantul promitent– cumpărător nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi terenul în discuție.
Instanța constată că au fost respectate dispozițiile art.1730 și urm. C.civ. privind exercitarea dreptului de preempțiune, depunându-se la dosar adeverința nr. II/312/ 11.02.2015, eliberată de Primăria comunei Botoroaga.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantei, astfel cum a fost precizată și va constata validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 25.01.2014, între pârâtul promitent-vânzător T. N. și reclamanta promitentă-cumpărătoare D. A., privind transmiterea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de teren extravilan de 1 ha, 0000 mp, situată pe raza comunei Botoroaga, ., identificată și amplasată astfel:
- suprafața de 0 ha 7500 mp teren, în tarlaua 44/2, .: la N-Drum, la E- Tichieru S., la S-Drum și la V- L. V. și
- suprafața de 0 ha 2500 mp teren, în tarlaua 51/2, .: la N-M. T. A., la E- De, la S-Tichieru P. și la V- De, prețul convenției fiind de 3500 lei, din patrimoniul pârâtului, în patrimoniul reclamantei.
Se va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamanta D. A., CNP_, domiciliată în comuna Botoroaga, ., împotriva pârâtului T. N., CNP_, domiciliat în comuna Botoroaga, ., astfel cum a fost precizată.
Constată validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 25.01.2014, între pârâtul promitent-vânzător T. N. și reclamanta promitentă-cumpărătoare D. A., privind transmiterea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de teren extravilan de 1 ha, 0000 mp, situată pe raza comunei Botoroaga, ., identificată și amplasată astfel:
- suprafața de 0 ha 7500 mp teren, în tarlaua 44/2, .: la N-Drum, la E- Tichieru S., la S-Drum și la V- L. V. și
- suprafața de 0 ha 2500 mp teren, în tarlaua 51/2, .: la N-M. T. A., la E- De, la S-Tichieru P. și la V- De, prețul convenției fiind de 3500 lei, din patrimoniul pârâtului, în patrimoniul reclamantei.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.02.2015.
Președinte, Grefier
I. E. R. V. F.
Red.I.E.R./ 25.03.2015
Tehnoredact VF / 6 ex./25.03.2015
| ← Cereri. Sentința nr. 265/2015. Judecătoria VIDELE | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
