Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1565/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1565/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 1565/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V. – JUDEȚUL TELEORMAN
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1565
Ședința publică din data de 17.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. T.
Grefier: I. C. M.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect ” ”ordonanță președințială, legături personale cu minorii” formulată de reclamanta O. A. I., cu domiciliul în comuna Trivalea Moșteni, . Alexandriei, nr. 112 județul Teleorman împotriva pârâtului O. M., domiciliat în comuna Trivale Moșteni . și în contradictoriu cu A. T. din cadrul Primăriei Trivalea Moșteni, județul Teleorman,
Cererea s-a soluționat în ședință publică fără citarea părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței aflarea pricinii la primul termen de judecată acordat după preschimbare, fără citare părți.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 raportat la art. 94 și art. 107 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Conform art. 394 Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului, constând în înscrisurile atașate cererii de ordonanță președințială, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA :
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V. sub nr._ din data de 26.11.2015, reclamanta O. A. I. a chemat în judecată pe pârâtul O. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, pe calea ordonanței președințiale, să se dispună încuviințarea de a avea legături personale cu minorii O. C. I. A., născut la 7.06.2010, respectiv O. M. C. Adelin, născut la data de 31.10.2008, la domiciliul său actual din comuna Trivalea Moșteni, . Teleorman după următorul program: în primul și al treilea sfârșit de săptămână, începând de vineri de la ora 12,00 până luni la ora 08,00 și prima jumătate din fiecare vacanță școlară, al domiciliul său din comuna Trivalea Moșteni, . Alexandriei, nr. 112, județul Teleorman, în fiecare zi de miercuri a fiecărei săptămâni, de la ora 12.00, urmând să îi ducă la școală, respectiv grădiniță în dimineața zilei de joi, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._, având ca obiect ”Divorț cu minori” ce se află pe rolul Judecătoriei V., precum și să se dispună obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat și cheltuieli de deplasare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 3.06.2007, iar din căsătorie au rezultat doi copii, O. M. C. Adelin și O. C. I. A. și datorită unor neînțelegeri, care au degenerat în acte de violență, a fost nevoită să părăsească domiciliul conjugal din comuna Trivalea Moșteni, . în luna august a anului 2015, moment în care a hotărât să intenteze acțiunea de divorț.
A mai arătat reclamanta că în momentul în care pârâtul a luat cunoștință de acest aspect, a venit la locuința bunicii sale, numita S. F., înfuriat foarte tare și manifestând un comportament agresiv, atât fizic și verbal și a luat cu forța copiii minori, iar acesteia i-a interzis să se mai apropie de domiciliul conjugal, fiind violent atât cu bunica sa, cât și cu mama, care erau de față și asistau la întreaga scenă pe care acesta a creat-o.
A precizat că pârâtul îi interzice să-și viziteze copii la domiciliul soțului său, îngrădindu-i cu bună știință dreptul de a-și exercita drepturile părintești asupra celor doi minori.
Mai învederează reclamanta că relațiile dintre ea și copii sunt foarte bune, ea este cea care s-a ocupat de creșterea și educarea lor și consideră că minorii se află la vârsta când sprijinul permanent al mamei este deosebit de important, O. C. I. A. fiind preșcolar la grupa mare și O. M. C. Adelin elev în clasa I.
Mai menționează reclamanta că singurul loc unde își poate vedea copii este școala unde aceștia învață, vizitându-i zilnic la școală în pauze oferindu-le mâncare și cerând informații de spre situația lor la învățătură, fiind prezentă la ședințele cu părinții, oferindu-le ceea ce este necesar pentru procesul instructiv educativ, locuința sa fiind foarte aproape de școală, ca de altfel și de locul unde are serviciul, totul fiind pe o rază de cca 300 m.
Mai mult, mai arată reclamanta că pârâtul nu dorește să respecte convenția verbală stabilită de comun acord, dar mai ales modul cum îi tratează pe copii, desprinzându-i de mediul lor de formare, de bunica sa, unde și-au petrecut cea mai lungă perioadă de timp, încercând să-i transfere în alt mediu în care nu sunt obișnuiți și care nu poate să le asigure toate condițiile de pregătire și școlarizare, tatăl fiind ocupat, iar bunica paternă nu se implică în nici un fel au determinat-o să solicite o astfel de măsură cu caracter vremelnic și de urgență până la soluționarea divorțului, având în vedere interesul superior al minorilor, care prevalează față de toate celelalte aspecte.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 396, art. 398, art. 400, art. 401 și următoarele din Codul civil coroborat cu art. 997 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri în copii, filele nr. 9-31, constând în: certificate de naștere minori, caracterizare psiho pedagogică a elevului O. M. C. Adelin, caracterizare a preșcolarului O. C. I. A., punct de vedere nr. 1757/20.11.2015, adresă poliție nr._/17.09.2015, declarații S. veronica, S. F. și O. A. I., anchetă socială din data de 17.11.2015, raport de evaluare psihologică din data de 10.10.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele: În fapt, părțile s-au căsătorit la data de 03.06.2007, iar din relația lor au rezultat doi copii, O. M. C. Adelin, născut la data de 31.10.2008 și O. C. I. A., născut la data de 07.06.2010.
Reclamanta și copiii au locuit împreună cu pârâtul la domiciliul acestuia din urmă, în comuna Trivalea Moșteni, ., până la data de 18.08.2015, când pârâtul a primit comunicarea acțiunii de divorț, moment de la care a interzis reclamantei să mai locuiască acolo, copiii rămânând însă la același domiciliu. Față de comportamentul pârâtului care a restricționat accesul mamei la copii, a fost introdusă prezenta cerere de ordonanță președințială, pentru a i se încuviința reclamantei dreptul de a avea legături personale cu minorii după următorul program: în primul și al treilea sfârșit de săptămână, începând de vineri de la ora 12,00 până luni la ora 08,00 și prima jumătate din fiecare vacanță școlară, al domiciliul său din comuna Trivalea Moșteni, . Alexandriei, nr. 112, județul Teleorman, în fiecare zi de miercuri a fiecărei săptămâni, de la ora 12.00, urmând să îi ducă la școală, respectiv grădiniță în dimineața zilei de joi, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._, având ca obiect ”Divorț cu minori” ce se află pe rolul Judecătoriei V.
Îngrădindu-i-se reclamantei dreptul de a-și vizita copiii și de avea legături personale cu aceștia, reclamanta a promovat o cerere de ordonanță președințială pe rolul aceleiași instanțe, soluționată prin sentința civilă nr. 1149/14.10.2015, care a fost atașată la dosarul cauzei la solicitarea acestei instanțe.
Dată fiind soluția de respingere a acelei ordonanțe, reclamanta a promovat prezenta cerere de ordonanță președințială constând în stabilirea dreptului de avea legături personale cu minorii după program mai sus menționat.
Condițiile cerute de art. 581 pentru promovarea ordonanței președințiale sunt urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
Potrivit art. 496 din Codul civil, părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic, are dreptul de a avea legături personale cu acesta, instanța de tutelă urmând să aprecieze limitele modalității de exercitare a acestor legături, ținând cont de interesul exclusiv al minorului.
Copiii părților au vârsta de 5 ani și respectiv 7 ani.
Restrângerea dreptului mamei la a avea legături cu minorii poate fi făcută doar de instanța de tutelă și numai dacă este în interesul copilului pentru a nu fi încălcate nici dreptul părintelui, nici al minorului de a beneficia de legătura firească dintre aceștia. Atât jurisprudența națională cât și cea a CEDO ( în analizarea art. 8 din convenție), statuează că orice ingerință a unei persoane fizice ori a statului în limitarea relațiilor personale dintre părinți și copii trebuie argumentată, dovedită, justificată și aplicată cu parcimonie.
Din punct de vedere psihologic, legăturile afective dintre copii și părinți sunt mult mai sensibile atunci când copiii au vârste mici și când este reclamată prezența în familie a ambilor părinți și este știut că copiii cu vârstă fragedă sunt mai intim legați de mamă, copiind datorită structurii anatomo-fiziologice gesturi ori atitudini ale acesteia, conturând un comportament specific de la vârste foarte fragede.
Evident există și excepții, dar, practica judiciară, experiența jurisprudenței de-a lungul timpului a demonstrat că în majoritatea cazurilor, când copiii (neabuzați fizic ori psihic de părinții lor), preferă prezența mamei.
De aceea, instanța apreciază, că la acest moment, există o ruptură a mediului familial prin împiedicarea mamei-reclamante să își vadă copiii și să petreacă timp cu ei, astfel că este îndeplinită condiția de urgență privitoare la prezenta acțiune, pentru restabilirea, chiar și parțială, a echilibrului emoțional al copiilor, dar și al părintelui.
Cât privește vremelnicia, instanța, apreciază că durata ce va fi stabilită pentru exercitarea legăturilor personale cu minorii trebuie limitată, în raport de caracterul vremelnic, temporar al măsurii, la o perioadă care să dea eficiență acestor legături și posibilitate ca părțile să-și rezolve situația matrimonială.
Referitor la neprejudecarea fondului, instanța apreciază că nu se poate face o cercetare asupra justificării atitudinii pârâtului față de reclamantă ori a cauzelor privitoare la separarea lor în fapt.
Prin urmare, acțiunea se va admite în parte (prin limitarea duratei legăturilor personale și a locului unde copilul poate fi vizitat).
Față de cele expuse, instanța va stabili reclamantei dreptul de a avea un program de legături personale cu minorii O. C. I. A., născut la data de 07.06.2010, respectiv O. M. C. Adelin, născut la data de 31.10.2008, în sensul de a-i lua la domiciliul său în prima și a treia săptămână a fiecărei luni de vineri de la ora 12,00 până duminică la ora 16,00, cât și în prima jumătate din fiecare vacanță școlară, până la soluționarea definitivă a dosarului civil de divorț cu nr._ .
Totodată, va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă, având ca obiect ”ordonanță președințială, legături personale cu minorii” formulată de reclamanta O. A. I., cu domiciliul în comuna Trivalea Moșteni, . Alexandriei, nr. 112 județul Teleorman împotriva pârâtului O. M., domiciliat în comuna Trivale Moșteni . și în contradictoriu cu A. T. din cadrul Primăriei Trivalea Moșteni, județul Teleorman, în sensul că:
Stabilește reclamantei dreptul de a avea un program de legături personale cu minorii O. C. I. A., născut la data de 07.06.2010, respectiv O. M. C. Adelin, născut la data de 31.10.2008, în sensul de a-i lua la domiciliul său în prima și a treia săptămână a fiecărei luni de vineri de la ora 12,00 până duminică la ora 16,00, cât și în prima jumătate din fiecare vacanță școlară.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie fără somație și fără trecerea vreunui termen, cu caracter provizoriu.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria V., județul Teleorman.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. T. I. C. M.
Red. I.T/ 17.12.2015
Tehnored. M.I.C. 5 exp/17.12.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 61/2015. Judecătoria VIDELE | Cerere necontencioasa. Încheierea nr. 981/2015. Judecătoria... → |
|---|
