Pensie întreţinere. Sentința nr. 61/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 61/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 61/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 61
Ședința publică de la data de: 22.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. A. M.
GREFIER: R. A. I.
…///…
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect „majorare pensie întreținere”, formulată de reclamanta S. M., domiciliată în localitatea Blejești, județul Teleorman, în contradictoriu cu pârâtul C. D.-R., domiciliat în orașul V., ., județul Teleorman și în contradictoriu cu A. T. din cadrul Primăriei Blejești, cu sediul în . și A. T. din cadrul Primăriei V., cu sediul în orașul V., județul Teleorman.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanta și reprezentanții Autorităților Tutelare, pârâtul fiind prezent și asistat de avocat S. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței ., nr._/15.10.2014, fila 9.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul se află la al doilea termen de judecată dosarul fiind amânat pentru administrare de probatoriu.
Avocat S. M. pentru reclamant, depune la dosarul cauzei Sentință civilă nr. 275/06.06.2005, a Judecătoriei V., din care rezultă că pârâtul a fost obligat să plătească pensie de întreținere în favoarea copilului din altă căsătorie.
Nemaifiind alte cereri de formulat excepții de invocat, instanța constată terminată etapa cercetării procesului și în temeiul art.392 Cod procedură civilă acordă părților cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat S. M. pentru pârât, solicită respingerea acțiunii cu motivarea că, de la data pronunțării Sentinței civile veniturile pârâtului s-au modificat, arătând că, acesta nu mai este administrator la firma ., precum și faptul că în prezent pârâtul este student și plătește pensie alimentară pentru alt copil dintr-o căsătorie anterioară.
Avocat S. M. solicită cheltuieli de judecată, susținând că reclamanta formulează acțiuni nejustificate și depune chitanțele la dosar.
Instanța constată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanța la data de 25.09.2014 sub nr._ reclamanta S. M., în contradictoriu cu pârâtul C. D.-R., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin Sentința civilă nr.1830/14.11.2013, pronunțată de Judecătoria V. în Dosar nr._ .
În motivare, în fapt, a arătat că prin sentința arătată mai sus, pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 133 lei pensie de întreținere pentru fiecare minor rezultat din căsătoria acestora și anume C. D. I., născut la data de 28.02.2011 și C. A. L., născută la data de 28.02.2011.
Reclamanta a arătat că, la stabilirea pensiei, s-a avut în vedere faptul că pârâtul mai are un copil rezultat dintr-o altă căsătorie, precum și faptul că nu realizează venituri, arătând că, această situație nu corespunde realității, învederând instanței faptul că pârâtul este asociat și administrator la ..
Totodată, a învederat că pensia de întreținere în cuantum de 133 lei/copil este insuficientă în raport cu nevoile copiilor și că pârâtul de la data pronunțării Sentinței civile nr._, nu a plătit nicio sumă minorilor rezultați din căsătoria acestora.
Reclamanta a solicitat să se ia act că posibilitățile materiale ale pârâtului sunt mult mai mari decât cele declarate la data stabilirii sumei de 133 și să se stabilească o pensie de întreținere raportat la 1/3 din veniturile realizate de pârât.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 525 coroborat cu art. 531 din N.C.C.
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Alăturat cererii, a depus următoarele: sentință civilă nr. 1830/14.11.2013 a judecătorie V., certificat eliberat de O.R.C Teleorman, decizia 1/13.05.2013 a pârâtului ca asociat al . .
La data de 20.10.2014 reclamanta a depus la dosar lista cu înscrisurile atașate și precizarea că după stabilirea pensiei de întreținere de 500 lei, astfel cum reiese din certificatul de desfacere a căsătoriei, la două săptămâni, pârâtul a depus cerere de diminuare a pensiei de întreținere. În urma verificării la Registrul Comerțului Teleorman, a constat că decizia nr.1/13.05.2013 nu a fost adusă la îndeplinire niciodată, ci a fost doar un înscris ”pro causa”, care să determine o soluție favorabilă pentru pârât. A depus în acest sens și o plângere penală.
Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare (f.17) în termenul legal, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că suma stabilită de câte 133 lei pentru fiecare minor, a fost stabilită în raport cu venitul minim pe economie, luându-se în calcul că mai are un copil dintr-o căsătorie anterioară.
Totodată, pârâtul, a arătat cu nu realizează venituri, deoarece nu mai are calitatea de asociat la ., precum și faptul că, în prezent este student.
În final, pârâtul a arătat că, situația sa materială nu a suferit modificări față de momentul pronunțării Sentinței civile nr. 1830/2013, solicitând respingerea acțiunii.
În dovedirea susținerilor pârâtul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Au fost anexate următoarele: certificat de naștere, decizia asociatului unic nr.1/13.05.2013, adeverință de venit pe anul 2014 din 11.11.2014, extras M.Of. nr.2680/31.05.2013 (f.22-23), sentința civilă nr.1830/14.11.2013 a Judecătoriei V. (f.24-26), decizia civilă nr._14 a Tribunalului Teleorman (f.27-29), adeverință de sudent Universitatea din București, Facultatea de Administrație și Afaceri (f.33).
La termenul din data de 18.12.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți, în cadrul căreia s-au administrat înscrisurile depuse la dosar și s-a dispus completarea probatoriului cu hotărârea prin care pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere către cel de-al treilea copil.
La data de pârâtul a depus la dosar sentința civilă nr.275/06.06.2005 a Judecătoriei V. (f.46)
La data de 22.01.2015, pârâta a depus la dosarul cauzei prin serviciul arhivă-registratură, notă de informații de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleorman și a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar acte din care rezultă că pârâtul nu a achitat niciodată pensie de întreținere fiului său din altă căsătorie, precum și o hotărâre judecătorească pronunțată de instanțele din Spania din care rezultă că pârâtul a fost condamnat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr.1830/14.11.2013 a Judecătoriei V. (f.24-26), definitivă prin decizia civilă nr._14 a Tribunalului Teleorman (f.27-29) s-a dispus reducerea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorilor C. D. I. și C. A. L. născuți la data de 28.02.2011, prin convenția încheiată în procedura divorțului cu minori autentificată sub nr.519/22.04.2013 de BNP M. E. de la suma de 500 lei lunar la suma de 133 lei lunar pentru fiecare minor, cu începere de la data de 15.05.2013 și până la majoratul minorilor.
Prin cererea sa de chemare în judecată, reclamanta a solicitat majorarea acestei pensii de întreținere, întrucât nevoile minorilor au crescut.
Potrivit art.499 alin.1 din C.civ. tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Conform art. 527 alin.(1) C.civ. poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. (2) La stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale.
Potrivit art.528 C.civ. starea de nevoie a persoanei îndreptățite la întreținere, precum și mijloacele celui care datorează întreținere pot fi dovedite prin orice mijloc de probă.
Cu privire la condițiile necesare pentru a se dispune majorarea pensiei de întreținere, instanța reține, referitor la veniturile pârâtului, din adeverința de venit pe anul 2014 eliberată de ANAF – SFO V. depusă de la dosar că acesta nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile. Totodată, acesta este student în anul II de studiu la Facultatea de Administrație și Afaceri, Universitatea din București, învățămât la zi, astfel cum reiese din adeverința depusă la fila 33.
Din sentința civilă prin care pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere (f.24-26), instanța reține că s-a avut în vedere ca bază de calcul venitul minim pe economie, întrucât nici la acel moment pârâtul nu realiza venituri, era student și mai avea în întreținere un copil minor din altă căsătorie.
Situația de fapt reținută anterior nu s-a schimbat, întrucât și în prezent pârâtul are în întreținere un al copil minior dintr-o altă căsătorie astfel cum reiese din certificatul de naștere și sentința civilă nr.275/06.06.2005 a Judecătoriei V.
Totodată, instanța reține că pârâtul nu mai deține calitatea de asociat unic al ., dovadă pe care a făcut-o prin decizia asociatului unic nr.1/13.05.2013.
Având în vedere că acesta nu realizează în prezent venituri impozabile și că situația de fapt reținută anterior prin sentința prin care s-a dispus micșorarea pensiei de întreținere nu s-a modificat, și totodată dispozițiile art.531 din C.civ. alin.(1) potrivit cărora dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, instanța apreciază că nu se poate dispune în prezent majorarea pensiei de întreținere întrucât nu s-au modificat mijloacele pârâtului. De asemenea, reclamanta nu a arătat în ce mod s-au schimbat nevoile minorilor, schimbare care să justifice majorarea pensiei de întreținere.
Față de considerentele învederate mai sus, instanța apreciază ca fiind neîntemeiată cererea reclamantei de majorare a pensiei de întreținere în favoarea minorilor rezultați în urma căsătoriei cu pârâtul și urmeză să o respingă ca atare.
Cu privire la cheltuielile de judecată, potrivit art.453 din C.proc.civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să-i plătească acesteia cheltuielile de judecată. Pârâtul a depus la dosarul cauzei chitanțele nr.451/18.11.2014 și nr.425/2014 privind onorariul avocațial. Având în vedere că instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată și că pârâtul a făcut dovada cheltuielilor judiciare, va obliga reclamanta la plata sumei de 800 lei către reclamant cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta S. M., CNP_, domiciliată în localitatea Blejești, județul Teleorman, în contradictoriu cu pârâtul C. D.-R., domiciliat în orașul V., ., județul Teleorman și în contradictoriu cu A. T. din cadrul Primăriei Blejești, cu sediul în . și A. T. din cadrul Primăriei V., cu sediul în orașul V., județul Teleorman, ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile. Cererea se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. A.-M. R. A. I.
Red. D.A.M./ 26.02.2015
Tehnored. R.A.I./ 6 exp./26.02.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 586/2015. Judecătoria VIDELE | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1565/2015.... → |
|---|
