Succesiune. Sentința nr. 610/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 610/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 610/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V. – JUDEȚUL TELEORMAN
SENTINȚA CIVILĂ NR. 610
Ședința publică din data de 29.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. T.
Grefier: I. C. M.
…///…
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii civile, având ca obiect „succesiune, ieșire din indiviziune” formulată de reclamantul N. G., domiciliat în comuna S. M., ., în contradictoriu cu pârâții N. I.(decedată), cu ultim domiciliu în . Teleorman, N. B., domiciliată în ., N. V., domiciliată în . Teleorman și N. V., domiciliat în . Teleorman.
La data de 27.04.2015 reclamantul prin apărător ales a depus la dosar note scrise, în care a reiterat concluziile orale din data de 22.04.2015, solicitând obligarea pârâtului N. V. la cheltuieli de judecată. A atașat chitanță de onorariu avocat.
Despre mersul dezbaterilor s-a făcut vorbire în încheierea de amânare a pronunțării din data de 22.04.2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 29.04.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA :
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V., la data de 21.01.2013, sub nr._, reclamantul N. G. a chemat în judecată pe pârâții N. I., N. B. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună dezbaterea succesiunii defunctului N. I., decedat la data de 16 decembrie 2003, cu ultim domiciliu în . Teleorman, să se constate calitatea și cotele cu venite moștenitorilor și partajarea cotei de 1/3 din suprafața de 1,4072 ha teren arabil extravilan pentru care a fost eliberat titlul de proprietate nr._/02.04.2003 de Comisia Județeană Teleorman și în contradictoriu cu pârâții N. V. și N. V. să se dispună ieșirea din indiviziune în cote de 1/3 pentru suprafața de 1,4072 ha teren arabil extravilan pentru care a fost eliberat titlul de proprietate nr._/02.04.2003 de Comisia Județeană Teleorman, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 16.12.2003 a decedat N. I. cu ultim domiciliu în . Teleorman, de pe urma căruia au rămas ca moștenitori cu vocație succesorală N. I., în calitate de soție supraviețuitoare cu cota de ¼, N. G. și N. B., în calitate de descendenți cu cota de ¾.
În baza dispozițiilor Legii nr. 18/1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,4072 ha teren arabil extravilan, situată pe raza comunei S. M., . pe numele lui N. I., N. V., N. V., în calitate de descendenți ai defunctului N. M. T., în acest sens fiind eliberat titlul de proprietate nr._/02.04.2003 de Comisia Județeană Teleorman.
Reclamantul a mai arătat că având în vedere că fiecare este îndreptățit la cota de 1/3 din această suprafață de teren solicită ca în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului să se rețină cota de 1/3, iar în contradictoriu cu pârâții N. V. și N. V. să se dispună ieșirea din indiviziune în cote de 1/3 pentru terenul în litigiu.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copii: titlul de proprietate nr._/02.04.2003 de Comisia Județeană Teleorman, sesizare privind deschiderea procedurii succesorale pentru defunctul N. I., decedat la data de 16.12.2003, încheierea nr. 15/18.02.2013 privind verificările deschiderii procedurii succesorale a defunctului N. I. și acte de stare civilă și filiație.
La data de 04.04.2013, reclamantul a formulat cerere completatoare prin care a solicitat ca pârâtul N. V. să-i restituie cantitatea de 6.000 kg de porumb sau contravaloarea acesteia de 6.000 lei, reprezentând suma pe care ar fi obținut-o pe ultimii 3 ani, raportată la cota de 1/3 din suprafața de 1,4072 ha teren arabil în litigiu, cu cheltuieli de judecată.
La data de 25.04.2013 pârâtul N. V. a formulat întâmpinare la acțiunea principală prin care solicită admiterea acesteia, urmând ca terenul înscris în titlul de proprietate nr._/02.04.2003 să fie împărțit în cote de 1/3 pentru acesta, 1/3 pentru pârâta N. V. și 1/3 pentru toți moștenitorii defunctului N. I. și la cererea completatoare prin care solicită respingerea acesteia ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
La solicitarea reclamantului a fost încuviințată proba cu expertiză topo și expertiză agricolă cu privire la amplasament, expertize ce au fost efectuate și depuse la dosar de experții desemnați I. A-dru C. și V. I..
În primul ciclu procesual s-a efectuat de asemenea o expertiză în specialitatea agricultură având ca obiective evaluarea producției de grâu și porumb care s-a obținut pe ultimii trei ani pe terenul ce urmează a fi împărțit precum și valoarea lipsei de folosință pentru cota de 1/3 din teren.
Prin sentința civilă nr. 316/12.03.2014, Judecătoria V. a admis în parte acțiunea civilă a reclamantului și a constatat deschisă succesiunea defunctului N. I., decedat la data de 16.12.2003 cu ultimul domiciliu în . componența masei succesorale, moștenitorii cu vocație succesorală și dispunând ieșirea din indiviziune a părților prin omologarea în parte a raportului de expertiză întocmit de expertul topo I. A-dru C., cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Sentința a fost apelată de pârât, iar Tribunalul Teleorman a casat sentința primei instanțe și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe prin Decizia civilă nr. 318/21.10.2014, întrucât prima instanță, deși a încuviințat și administrat proba cu expertiză agricolă a renunțat la audierea martorilor, ca apoi să rețină în considerente că reclamantul nu a făcut dovada că ar fi fost împiedicat să-și folosească terenul.
Cauza a fost trimisă spre rejudecare și înregistrată sub același număr_ * la data de 23.12.2014.
Având în vedere că prima instanță a respins cererea completatoare formulată de N. G. fără a mai proceda la audierea martorilor încuviințați, în rejudecare la termenul din data de 22.04.2015, instanța a procedat la audierea martorilor propuși de reclamant, M. V. și C. I., ale căror declarații sub prestare de jurământ sunt consemnate în scris și atașate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 16.12.2003 a decedat N. I. cu ultim domiciliu în . Teleorman, iar masa succesorală rămasă de pe urma sa se compune din cota indiviză de 1/3 din suprafața totală de 1 ha și 4072 mp teren arabil extravilan, conform titlului de proprietate nr._/02.04.2003 emis de Comisia Județeană Teleorman.
Va constata că moștenitori cu vocație succesorală și care au acceptat succesiunea au rămas pârâta N. I., în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de ¼ și reclamantul N. G. și pârâta N. B., în calitate de fii, ambii cu cota de 3/4 din masa de împărțit.
Totodată, va lua act că la data de 21 iulie 2013 a intervenit decesul pârâtei N. I., ai cărei moștenitori sunt reclamantul N. G. și pârâta N. B., ambii în calitate de fii, fiecare urmând să culeagă cota de ½ din masa bunurilor de împărțit rămase de pe urma defuncților părinți – N. I. și N. I..
Va admite în parte acțiunea și va dispune ieșirea părților din indiviziune ce poartă asupra suprafeței totale de 1 ha., 4072 mp. teren extravilan, situat pe raza comunei S. M., județul Teleorman, conform titlului de proprietate nr._/02.04.2003 emis de Comisia Județeană Teleorman și omologhează raportul de expertiză tehnică judiciară topo, întocmit în cauză de inginer expert I. A. C., astfel cum a fost completat, în varianta a -II –a, și în consecință va atribui reclamantului N. G. și pârâtei N. B. următoarele suprafețe de teren situate în extravilan, astfel: -334 mp în T 51, P11, cu vecinii: Nord - Z. M., Est – M. F., Sud - N. V. și Vest – DE, - 3200 mp în T 59/2, P4 cu vecinii: Nord - N. V., Est - DE, Sud - D. A. și Vest – DE,- 1157 mp în T-36, P68/1 cu vecinii: Nord - DE, Est - DE, Sud - N. V., Vest – Izlaz.
Va atribui pârâtului N. V. următoarele suprafețe de teren arabil extravilan, astfel: -333 mp în T51, P11, cu vecinii: Nord - N. V., Est – M. F., Sud - Incinta SA, Vest - DE,- 3200 mp în T-59/2, P4, cu vecinii: Nord - Stînga E., Est - DE, Sud – N. V., Vest – DE,- 1157 mp în T-36, P68/1, cu vecinii: Nord - N. V., Est - DE, Sud - N. V., Vest – Izlaz.
Va atribui pârâtei N. V. următoarele suprafețe de teren: -333 mp în T51, P11, cu vecinii: Nord - N. G. și N. B., Est – M. F., Sud - N. V., Vest – DE, - 3200 mp în T59/2, P4, cu vecinii: Nord - N. V., Est - DE, Sud - N. G. și N. B. și Vest – DE,- 1158 mp în T 36, P68/1 cu vecinii: Nord - N. G. și N. B., Est - DE, Sud - N. V. și Vest - Izlaz.
Cererea completatoare vizând lipsa de folosință a terenului aflată la fila 28 din dosar va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Reclamantul nu a făcut dovada că el a fost lipsit de dreptul de a se folosi de cota sa alături de pârâta (sora sa) N. B., în calitate de copii ai autorului N. I., autor care are un drept de proprietate de 1/3 din suprafața totală de teren extravilan de 1 ha și 4072 mp.
Deși a susținut că a fost împiedicat să folosească cota sa indiviză din terenul menționat, reclamantul nu a dovedit această susținere, chiar dacă la cererea sa a fost efectuată în cauză o expertiză care a evaluat lipsa de folosință după rejudecarea cauzei fiind audiați și doi martori, M. V. și C. I..
Declarațiile acestora se vor înlătura de către instanță deoarece ele nu se coroborează cu alte probe și nu fac dovada faptului că reclamantul a fost împiedicat să lucreze terenul (cota sa).
De altfel, nu rezultă din nicio altă probă că reclamantul l-a notificat în vreun fel pe pârâtul N. V. că dorește să lucreze cota sa din teren, iar pârâtul nu a fost de acord sau l-a împiedicat efectiv.
Nici susținerea reclamantului că el a plătit impozitul sau alte dări pentru teren nu a fost probată, acesta nefăcând dovada cu înscrisuri (ce i-ar fi fost la îndemână) a plății impozitului în exclusivitate, astfel cum susține în mod nereal.
Față de cele expuse, instanța urmează să compenseze și cheltuielile de judecată efectuate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea civilă având ca obiect: „succesiune – ieșire din indiviziune”, formulată de reclamantul N. G., domiciliat în comuna S. M., ., în contradictoriu cu pârâții N. I. (decedată), cu ultim domiciliu în . Teleorman, N. B., domiciliată în ., N. V., domiciliată în . Teleorman și N. V., domiciliat în . Teleorman.
Constată deschisă succesiunea defunctului N. I., decedat la data de 16 decembrie 2003, cu ultim domiciliu în . Teleorman.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din cota indiviză de 1/3 din suprafața totală de 1 ha și 4072 mp teren arabil extravilan, conform titlului de proprietate nr._/02.04.2003 emis de Comisia Județeană Teleorman.
Constată că moștenitori cu vocație succesorală și care au acceptat succesiunea au rămas pârâta N. I., în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de ¼ și reclamantul N. G. și pârâta N. B., în calitate de fii, ambii cu cota de 3/4 din masa de împărțit.
Ia act că la data de 21 iulie 2013 a intervenit decesul pârâtei N. I., ai cărei moștenitori sunt reclamantul N. G. și pârâta N. B., ambii în calitate de fii, fiecare urmând să culeagă cota de ½ din masa bunurilor de împărțit rămase de pe urma defuncților părinți – N. I. și N. I..
Dispune ieșirea părților din indiviziune ce poartă asupra suprafeței totale de 1 ha., 4072 mp. teren extravilan, situat pe raza comunei S. M., județul Teleorman, conform titlului de proprietate nr._/02.04.2003 emis de Comisia Județeană Teleorman și omologhează raportul de expertiză tehnică judiciară topo, întocmit în cauză de inginer expert I. A. C., astfel cum a fost completat, în varianta a II – a, și în consecință:
Atribuie reclamantului N. G. și pârâtei N. B. următoarele suprafețe de teren situate în extravilan, astfel:
-334 mp în T 51, P11, cu vecinii: Nord - Z. M., Est – M. F., Sud - N. V. și Vest – DE,
- 3200 mp în T 59/2, P4 cu vecinii: Nord - N. V., Est - DE, Sud - D. A. și Vest – DE,
- 1157 mp în T-36, P68/1 cu vecinii: Nord - DE, Est - DE, Sud - N. V., Vest – Izlaz.
Atribuie pârâtului N. V. următoarele suprafețe de teren arabil extravilan, astfel:
-333 mp în T51, P11, cu vecinii: Nord - N. V., Est – M. F., Sud - Incinta SA, Vest - DE,
- 3200 mp în T-59/2, P4, cu vecinii: Nord - Stînga E., Est - DE, Sud – N. V., Vest – DE,
- 1157 mp în T-36, P68/1, cu vecinii: Nord - N. V., Est - DE, Sud - N. V., Vest – Izlaz.
Atribuie pârâtei N. V. următoarele suprafețe de teren:
-333 mp în T51, P11, cu vecinii: Nord - N. G. și N. B., Est – M. F., Sud - N. V., Vest – DE,
- 3200 mp în T59/2, P4, cu vecinii: Nord - N. V., Est - DE, Sud - N. G. și N. B. și Vest – DE,
- 1158 mp în T 36, P68/1 cu vecinii: Nord - N. G. și N. B., Est - DE, Sud - N. V. și Vest - Izlaz.
Respinge ca nefondată cererea completatoare formulată de reclamantul N. G..
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, la instanța ierarhic superioară, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. T. I. C. M.
Red. I.T./06.08.2015
Tehnored. I.C.M. 8 exp./07.08.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Succesiune. Sentința nr. 588/2015. Judecătoria VIDELE → |
|---|
