Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 606/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 606/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 606/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.- JUDEȚUL TELEORMAN
SENTINȚA CIVILĂ NR. 606
Ședința publică din data de 28.04.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. E. R.
GREFIER: V. F.
Pe rol soluționarea acțiunii civile, având ca obiect, hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul N. C., domiciliat în Pitești, ., nr.40, județul Argeș, prin procurator D. D. N., domiciliat în V., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta D. L., domiciliată în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este insuficient timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că acțiunea formulată de reclamant este insuficient timbrată, reclamantul achitând doar suma de 90 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, deși pentru acest termen de judecată reclamantului i s-a pus în vedere prin încheierea de ședință din data de 17.02.2015 să achite diferența de taxă judiciară de timbru în valoare de 415 lei, sub sancțiunea anulării cererii .
S-a mai arătat că reclamantul nu a depus la dosar certificatul de sarcini, certificatul de atestare fiscală privind terenul în litigiu, nu a formulat apărări cu privire la aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor Legii nr. 17/2014 și nu a făcut dovada calității pârâtei de unică moștenitoare a titularului dreptului T. T..
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată și lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei V., sub nr._ din 30.10.2014, reclamantul N. C., prin procurator D. D. N., a chemat în judecată pe pârâta D. L., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 26.08.2009, între pârâta promitentă-vânzătoare D. L. și reclamantul promitent-cumpărător, N. C., prin procurator D. D. N., privind transmiterea dreptului de proprietate cu privire la suprafața totală de teren extravilan de 6 ha și 6704 mp, situată pe raza comunei Blejești, județul Teleorman, prețul convenției fiind de 8000 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantului și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, acesta intrând imediat în posesia suprafeței de teren extravilan anterior menționate, urmând ca părțile să perfecteze ulterior actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar. Cum pârâta a refuzat prezentarea la notar, a solicitat admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus un set de înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 28.04.2015, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a acțiunii.
Asupra excepției de insuficientă timbrare a cererii, invocată din oficiu, instanța se va pronunța cu prioritate în raport de dispozițiile art. 248 C.pr.civ., urmând a o admite pentru următoarele considerente:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în OUG nr. 80/2013.
Potrivit art.3 din OUG nr.80/2013, acțiunile și cererile evaluabile în bani, introduse la instanțele judecătorești, se taxează astfel:
a) până la valoarea de 500 lei - 8%, dar nu mai puțin de 20 lei;
b) între 501 lei și 5.000 lei - 40 lei + 7% pentru ce depășește 500 lei;
c) între 5.001 lei și 25.000 lei - 355 lei + 5% pentru ce depășește 5.000 lei;
d) între 25.001 lei și 50.000 lei - 1.355 lei + 3% pentru ce depășește 25.000 lei;
e) între 50.001 lei și 250.000 lei - 2.105 lei +2% pentru ce depășește 50.000 lei;
f) peste 250.000 lei - 6.105 lei + 1% pentru ce depășește 250.000 lei.
(2) Se taxează potrivit alin. (1) și următoarele categorii de acțiuni:
a) în constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui act juridic patrimonial; cererea privind repunerea părților în situația anterioară este scutită de taxă de timbru dacă este accesorie acestor cereri;
b) privind constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial;
c) prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile sau de constituire a unor drepturi reale asupra acestora.
Potrivit art.33 din OUG nr.80/2013: (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. (2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. P. aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.
Totodată, conform art. 197 C.pr.civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
În cauză, prin cererea introductivă de instanță s-a solicitat să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 26.08.2009, între pârâta promitentă-vânzătoare D. L. și reclamantul promitent-cumpărător, N. C., prin procurator D. D. N., privind transmiterea dreptului de proprietate cu privire la suprafața totală de teren extravilan de 6 ha și 6704 mp, situată pe raza comunei Blejești, județul Teleorman, prețul convenției fiind de 8000 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantului și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Față de petitul formulat, instanța a constatat că taxa judiciară de timbru aferentă acestuia și calculată conform art.3 din OUG nr.80/2013 este în sumă totală de 505 lei, sumă din care reclamantul a achitat 90 lei.
În aceste condiții s-a dispus prin rezoluție și reclamantul a fost citat cu mențiunea să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 415 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, însă partea nu s-a conformat.
Având în vedere prevederile art. 33 din OUG nr.80/2013 și art. 197 C.pr.civ. precum și faptul că partea nu a achitat taxa judiciară de timbru stabilită, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu și va dispune anularea cererii ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII:
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Anulează acțiunea având ca obiect, hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul N. C., domiciliat în Pitești, ., nr.40, județul Argeș, prin procurator D. D. N., domiciliat în V., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta D. L., domiciliată în ., ca insuficient timbrată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, la instanța superioară, cerere ce se va depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi 28.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. R. V. F.
Red IER-11.05.2015
Tehnored R.A.I.4 exp/ 11.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 617/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
