Validare poprire. Sentința nr. 1113/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1113/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 1113/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.-JUDEȚUL TELEORMAN
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1113
Ședința publică din data de 08.10.2015
Instanța compusă din :
PREȘEDINTE: C. D. V.
GREFIER: R. A. I.
Pe rol judecarea acțiunii civile, având ca obiect validare poprire amendare terț poprit, formulată de creditoarea T. LEASING IFN S.A., cu sediul social în mun. București, ., nr. 8-12, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J 40/_/2003, reprezentată prin Director General T. S., în contradictoriu cu terțul poprit ȘCOALA CU C. I-VIII MÂRȘA, cu sediul în . și debitoarea T. E. M. cu domiciliul în satul Vadu Lat, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare au lipsit părțile.
Instanța având în vedere lipsa părților lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată după îndeplinirea procedurii prealabile.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei V..
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2015 sub nr._, creditoarea creditoarea T. LEASING IFN S.A a chemat în judecată pe terțul poprit ȘCOALA CU C. I-VIII MÂRȘA și debitoarea T. E. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună validarea popririi înființată de către B.E.J. Ș. Garoafa F. E. în Dosarul de executare nr.184/2012, până la concurența sumei 6,667.91, reprezentând debit datorat conform titlului executoriu și a sumei de 1,267.64 lei, reprezentând cheltuielile de executare și amendarea terțului poprit, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, în fapt, creditoarea a arăta că, la data de 06.02.2008, între creditoare și debitoare s-a încheiat contractul de credit pentru nevoi personala nr. 26777N.
Deoarece debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în titlu executoriu, s-a emis de către executorul Judecătoresc adresă de înființare poprire asupra veniturilor realizate de aceasta, la terțul poprit ȘCOALA CU C. I-VIII MÂRȘA, în data de 17.10.2013, fără a primi însă vreun răspuns de la acesta.
A învederat, că terțul poprit era obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, și a susținut, că acesta nu si-a îndeplinit obligațiile amintite.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 3711 și următoarele, art. 409, art. 452-460 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei conform ordinului de plată de la dosar nr.353/24.04.2015.
Creditoarea a depus la dosarul cauzei în copii următoarele: adeverință de venit, adresa de înființare a popririi, dovada de comunicare a înștiințării înființării popririi, dovada achitării taxei de timbru.
Nu s-a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei V., invocată de către instanță din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 248, alin (1) C.pr.civ., instanța reține următoarele :
În anul 2012 a fost format dosarul de executare nr. 184/2012 la cererea creditoarei T. C. IFN SA, împotriva debitoarei T. E. M., astfel cum rezultă din ansamblul înscrisurilor depuse de reclamantă.
Pentru aceste motive, având în vedere că legea aplicabilă executării silite este cea în vigoare la data la care a început executarea, acest moment fiind acela al depunerii cererii de deschidere a dosarului de executare, instanța constată că prezenta cauză este guvernată de dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865.
Instanța constată că, potrivit art. 373 C.pr.civ. de la 1865, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit art. 460 din același act normativ, cu cererea de validare a popririi poate fi sesizată instanța de executare.
Astfel, având în vedere că poprirea privește terțul poprit Școala cu C. I-VIII, cu sediul în ., instanța apreciază că în această localitate se va face executarea, competența aparținând Judecătoriei B. V..
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și să dispună declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei B. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționarea a cererii formulate de creditoarea T. LEASING IFN S.A. în contradictoriu cu terțul poprit ȘCOALA CU C. I-VIII MÂRȘA și debitoarea T. E. M., în favoarea Judecătoriei B. V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. V. R. A. I.
Red. C.D.V/ 15.10.2015
Tehnored. R.A.I 4exp/ 15.10.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
