Sechestru asigurător. Sentința nr. 200/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 200/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 200/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINTA CIVILĂ NR. 200/2015
Ședința publica din data de 23 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
GREFIER: L. A. F.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanții P. L. și P. O., cu domiciliul in mun. Zalau, .. 6, ., ., jud. Salaj, în contradictoriu cu pârâta P. E., cu domiciliul in mun. Zalau, .. 6, ., ., având ca obiect sechestru asigurător-ridicare sechestru.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 19 Ianuarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentii P. L. si P. O. au formulat, în contradictoriu cu intimata P. E. cerere de ridicare a sechestrului asigurarator dispus prin ordonanta procurorului din data de 01.09.2011. In motivare petentii au aratat ca au achitata despagubirile integral astfel ca se impune ridicarea sechestrului asigurator inscris in CF nr. 5509 al loc. Zalau.
În drept, cererea nu a fost motivata.
În probațiune, s-a atașat un set de înscrisuri.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
În ședința publică din data de 05.06.2013, a dispus in baza art 244 alin. 1 C.pr civ suspendarea cauzei întrucât dezlegarea prezentei cauze depinde de soluția dată în dosarul nr._ al aceleiași instanțe.
La termenul din data de 19.01.2015, instanța a invocat din oficiu excepția perimării și a rămas în pronunțare.
Analizând cu prioritate excepția de perimare a cererii de chemare în judecată instanța reține:
În drept, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod proc.civ. orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
În speță, instanța reține că suspendarea facultativă a judecății dăinuie, astfel cum dispune în mod expres art. 244alin.2 Cod pr. civ., până când hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea a rămas irevocabila Odată cu rămânerea irevocabila a acestei hotărâri, suspendarea încetează, iar termenul de perimare își reia cursul său firesc.
Practica judecătorească a decis în mod constant că instanța de judecată are posibilitatea, iar nu obligația de a dispune repunerea cauzei pe rol, de îndată ce cunoaște că hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea, a rămas irevocabilă. De cele mai multe ori, revine părților implicate în judecarea procesului ce a cauzat suspendarea obligația de a încunoștința instanța despre rămânerea irevocabilă a hotărârii ce a constatat existența sau inexistența dreptului de care atârnă dezlegarea pricinii.
Este evident că, din momentul în care s-a soluționat irevocabil litigiul care a atras suspendarea cauzei dedusă judecății, partea interesată putea să solicite repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății, astfel că după data rămânerii definitive a hotărârii respective se reține culpa părții interesate care nu a mai stăruit în continuarea judecății, din acest moment începând că curgă termenul de perimare.
Or, în speța de față a trecut mai mult de 1 an de zile de la data rămânerii irevocabile a hotararii pronunțate în dosarul nr._, respectiv data de 11.06. 2013, iar partea interesată nu a formulat nicio cerere în vederea redeschiderii judecății.
Constatând ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C.p.c., instanța, in temeiul art. 252 din același act normativ, va admite excepția perimării, invocată din oficiu, și va constata perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de ridicare a sechestrului asigurator formulata de petentii P. L. si P. O., cu domiciliul in mun. Zalau, .. 6, ., ., jud. Salaj, in contradictoriu cu intimata P. E., cu domiciliul in mun. Zalau, .. 6, ., ., jud. Salaj.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare, cerere urmand a fi depusa la Judecatoria Zalau.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. M. L. A. F.
Red. A.M.M./27.01.2015
Dact.L.F. / 27 Ianuarie 2015
..01.2014
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 202/2015. Judecătoria ZALĂU | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1434/2015.... → |
|---|
