Validare poprire. Sentința nr. 2859/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2859/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 2859/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._ Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2859
Ședința publică din data de 10 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-D. L.
GREFIER: A. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de creditorul S.C. S. S.A.R.L. prin reprezentant S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L. cu sediul în București, ., subsol, parter, etajele 9,10, 11, sector 4, în contradictoriu cu debitorul R. C. I. cu domiciliul în Cluj N., .-15, . și cu terțul poprit S.C. G. T. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, făcându-se fără citarea părților
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 03 decembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin.1 din Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de 10 decembrie 2015.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de validare a popririi înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.3763 din data de 26.08.2015 de către creditorul S.C.S. S.-prin reprezentant legal Kruk Romania SRL în contradictoriu cu debitorul R. C. I. și terțul poprit S.C. G. T. S.R.L., s-a solicitat validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 1461/2013 al B. C. R. G. prin adresa din 17.07.2015.
În motivarea cererii se arată că, prin cererea înregistrată sub nr._ din 27.11.2013 creditoarea ..R.L. a solicitat executarea silită a debitorului R. C. I. pentru suma de 4.387,38 lei în baza titlului executoriu-contract de credit nr._ din data de 08.10.2007, iar prin Încheierea din 2840/C din 13.12.2013 Judecătoriei Z. s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorului.
Creditoarea mai arată că s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor din muncă obținute de debitor la terțul poprit S.C. G. T. S.R.L, actul fiind comunicat terțului poprit la data de 17.07.2015. Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile, se impune admiterea cererii și amendarea terțului poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi. De asemenea, a solicitat obligarea terțului poprit la plata sumei de 5.726,42 lei în solidar cu debitorul.
În drept, cererea nu a fost motivată în mod expres, însă au fost invocate în cuprinsul cererii dispozițiile art.786 și art.789 C.pr.civ.
În probațiune, au fost depuse în copie înscrisurile aflate în dosarul execuțional nr. 1661/2013 al B. C. R. G. (f.6-19).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (f.6).
Debitorul R. C. I., legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
Terțul poprit S.C. G. T. S.R.L nu a formulat întâmpinare, dar a comunicat instanței faptul că debitorul nu mai este angajatul său din data de 22.04.2014.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză instanța reține:
În fapt, prin Încheierea nr.2840/C din 13.12.2013 pronunțată de Judecătoria Z. în dosar nr._ s-a încuviințat executarea silită solicitată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc C. R. G., la cererea creditoarei S.C.S. S.-prin reprezentant legal Kruk Romania SRL împotriva debitorului R. C. I. în baza titlului executoriu contract de credit nr._ din data de 08.10.2007.
Din actele dosarului execuțional, instanța reține că, la data de 17.07.2015 Biroul Executorului Judecătoresc C. R. G. a emis dispoziția de înființare a popririi până la concurența sumei de 5.726,42 lei reprezentând debit conform titlului executoriu contract de credit nr._ din data de 08.10.2007 și cheltuieli de executare conform Încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare din 14.04.2015 (f.8-11), comunicată terțului poprit la data de 22.07.2015, astfel cum reiese din procesul-verbal privind constatarea îndeplinirii procedurii de comunicare întocmit de executorul judecătoresc (f.7).
La data comunicării dispoziției de înființare a popririi terțului poprit, debitorul R. C. I. era angajat al terțului poprit S.C. G. T. S.R.L astfel cum reiese din informațiile comunicate executorului judecătoresc de către Casa Națională de Pensii Publice (f.10) și de către Inspectoratul Teritorial de Muncă S., prin adresa nr. 9631/CCCMMRM/26.11.2015 depusă în probațiune de terțul poprit, ultima modificare în evidențele acestei instituții referitoarea la acest angajat fiind la data de 18.11.2015 chiar dacă terțul poprit a depus la dosar Decizia nr.82/22.04.2014 prin care au încetat raporturile de muncă ale debitorului cu angajatorul S.C. G. T. S.R.L.
În drept, conform art. 789 Cod procedură civilă “Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Acest text legal prevede posibilitatea creditorului de a solicita validarea popririi în cazul în care terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin și de a obține astfel, o hotărâre prin care terțul să fie obligat la plata către creditor a sumelor pe care le datorează debitorului.
Potrivit art.780 alin.1 C.pr.civ, ”Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani (…) datorate debitorului (…) de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente”, prin sume datorate de către terțul poprit înțelegându-se nu doar sumele sumele exigibile la momentul înființării popririi ci și sumele care se vor datora în viitor care fac obiectul unei datorii existente, dar neexigibile în momentul înființării popririi, ca și cele care fac obiectul unei datorii care se va naște ulterior înființării popririi, dar dintr-un raport juridic existent la acea dată între terțul poprit și debitor. Prin urmare, faptul că în prezent au încetat raporturile de muncă între terțul poprit și debitor, nu prezintă relevanță sub aspectul validității popririi câtă vreme la data înființării popririi debitorul era angajatul terțului poprit care îi datora în viitor sume de bani în baza raporturilor de muncă având în vedere faptul că, din adresa nr. 9631/CCCMMRM/26.11.2015 emisă de ITM S. depusă în probațiune de terțul poprit, rezultă că ultima modificare opozabilă terților operată în evidențele acestei instituții referitoarea la acest angajat a fost la data de 18.11.2015 (și nu la data de 22.04.2014).
Potrivit art. 249 C.pr. civ., creditorului îi revine obligația de a face dovada existentei titlului executoriu deținut împotriva debitorului precum și a raportului juridic dintre debitor și terțul poprit, raport în conținutul căruia se regăsește obligația terțului poprit de a achita o sumă de bani debitorului.
În cauză instanța reține că terțul poprit, deși a fost încunoștințat la data de 22.07.2015, prin adresa de înființare a popririi să consemneze debitul în contul de executare silită, acesta nu s-a conformat acestei obligații.
Constatând că sunt îndeplinite cerințele legale ale textului de lege menționat mai sus, instanța urmează să admită cererea de validare a popririi formulată de către creditorul S.C.S. S.-prin reprezentant legal Kruk Romania SRL, în contradictoriu cu debitorul R. C. I. și terțul poprit S.C. G. T. S.R.L și să valideze poprirea înființată prin adresa din data de 17.07.2015 comunicată terțului poprit la data de 22.07.2015 în dosarul execuțional nr.1461/2013 la dispoziția Biroului Executorului Judecătoresc C. R. G. până la concurența sumei de 5.726,42 lei reprezentând debit conform titlului executoriu contract de credit nr._ din data de 08.10.2007 și cheltuieli de executare.
Instanța va obliga potrivit art.789 C.proc.civ. terțul poprit să plătească în favoarea creditorului S.C.S. S.-prin reprezentant legal Kruk Romania SRL sumele de bani pe care le datorează și pe care le va datora în viitor debitorului R. C. I., în limita plafonului legal, până la concurența sumei de 5.726,42 lei reprezentând debit conform titlului executoriu contract de credit nr._ din data de 08.10.2007 și cheltuieli de executare. Raportat la circumstanțele cauzei, valoarea sumei datorate de pârâtul-debitor, natura și specificul raportului juridic care îl unește de terțul-poprit, instanța apreciază că nu se impune aplicarea amenzii prevăzute de art. 789 pct.9 Cod procedură civilă în sarcina terțului poprit, neputându-se reține reaua-credință a acestuia, astfel că instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de creditorului de amendare a terțului poprit, precum și obligarea acestuia la plata debitului în solidar cu debitorul, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
În temeiul art.453 C.pr.civ., întrucât terțul poprit este cel care a căzut în pretenții, instanța, văzând cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată, îl va obliga la plata către aceasta a sumei de 20 lei cu acest titlu, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, acestea fiind singurele cheltuieli dovedite de către creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea creditorul S.C. S. S.-prin reprezentant legal Kruk Romania SRL, în contradictoriu cu debitorul R. C. I. și terțul poprit S.C. G. T. S.R.L.
Validează poprirea înființată prin adresa din data de 17.07.2015 în dosarul execuțional nr.1461/2013 la dispoziția Biroului Executorului Judecătoresc C. R. G. până la concurența sumei de 5.726,42 lei reprezentând debit conform titlului executoriu titlului executoriu contract de credit nr._ din data de 08.10.2007 și cheltuieli de executare.
Obligă terțul poprit să plătească în favoarea creditorului sumele de bani pe care le datorează debitorului R. C. I., în limita plafonului legal, până la concurența sumei de 5.726,42 lei reprezentând debit conform titlului executoriu titlului executoriu contract de credit nr._ din data de 08.10.2007 și cheltuieli de executare.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de creditoare privind amendarea terțului poprit și obligarea acestuia la plata debitului în solidar cu debitorul.
Obligă terțul poprit . la plata în favoarea creditorului a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2015, la sediul Judecătoriei Z..
PREȘEDINTE,GREFIER,
M.-D. L. A. B.
Red. M.D.L./ 10 decembrie 2015
Dact. A.B./14 decembrie 2015
Ex. 4, .
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Validare poprire. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
