Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2238/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.2238
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA B, cu sediul social în B, str.G-ral, nr.11 bis, sector 1, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocatură -, cu sediul în B, str.- nr.19, etaj.3,.7, sector I, prin administrator judiciar SPECIALIST, cu sediul în B,-, -.27,.4, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 2848 din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, domiciliat în Scăeni,-,.82,.12, județul P, cu domiciliul ales la.Av., cu sediul în P,-, - Sud,.D,.77, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâtă SA, intimatul-reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere modificările aduse art.35 din Legea 85/2006 și de asemenea, având în vedere că în prezenta cauză a fost declarat recurs numai de către societatea debitoare, constată că nu mai subzistă motivele pentru suspendarea cauzei în temeiul disp.art.35 din Legea 85/2006.
Totodată, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art.242 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamantul Gac hemat în judecată pârâta SC SA B pentru a fi obligată la diferențele de salariu actualizate rezultate din salarizarea sa sub nivelul minim prevăzut în contractul colectiv de muncă, la care se adaugă sporurile cuvenite, cu obligarea pârâtei și la rectificarea corespunzătoare a carnetului de muncă.
În motivarea acțiunii a susținut reclamantul că între 1 martie 2002 - 23 decembrie 2005 a fost salariatul pârâtei în calitate de compresorist, dar salariul ce i s-a plătit a fost la un nivel inferior celui legal cuvenit și cel din contractul colectiv de muncă stabilit prin negocierea dintre sindicat și angajator, situație în care i-au fost diminuate sporurile aferente, indemnizația de concediu și prima de vacanță.
În precizarea acțiunii ( fila 19 dosar de fond ) reclamantul a solicitat obligarea pârâtei și la plata diferenței salariale dintre sporurile acordate și cele cuvenite ca și dintre prima de vacanță și indemnizația de concediu acordată pentru vechimea de muncă.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri și cu expertiză de specialitate întocmită de.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr.2848 din 11 noiembrie 2008, a admis acțiunea precizată și completată obligând pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale reprezentând diferența dintre salariul neîncasat și cel cuvenit conform contractului colectiv de muncă pe societate, în sumă netă actualizată de 3310 lei, conform raportului de expertiză, cu obligarea pârâtei să efectueze rectificările corespunzătoare în carnetul de muncă privind drepturile salariale.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut din probe că într-adevăr reclamantul era îndreptățit să i se plătească drepturile bănești respective, aceasta în raport de prevederile expuse de contractul colectiv de muncă convenit între sindicat și patronat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs societatea pârâtă pe care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea hotărârii și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât la data transferului personalului de către fost SC SA B din anul 2002, tuturor salariaților li s-au păstrat drepturile salariale avute la aceea dată, iar începând cu anul 2003 salariile de bază au fost stabilite conform prevederilor art.129 alin.4 din Contractul Colectiv de Muncă aplicabil și protocoalelor încheiate între angajator și sindicat.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate și din oficiu, conform art. 3041Cod procedură civilă și dispozițiile legale incidente în cauză,constată că recursul este nefondat.
Atât din înscrisurile cât și din expertiza efectuată în cauză, rezultă fără putință de tăgadă că reclamantului i s-au plătit drepturi bănești într-un cuantum mai redus decât cel prevăzut în contractul colectiv de muncă pe societate care constituie legea părților și este obligatoriu sub toate aspectele.
Așa fiind, în mod corect instanța de fond a admis acțiunea, soluția fiind legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale acestei hotărâri în sensul dispozițiile art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același Cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA B, cu sediul social în B, str.G-ral, nr.11
bis, sector 1, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocatură -, cu sediul în B, str.- nr.19, etaj.3,.7, sector I, prin administrator judiciar SPECIALIST, cu sediul în B,-, -.27,.4, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 2848 din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, domiciliat în Scăeni,-,.82,.12, județul P, cu domiciliul ales la.Av., cu sediul în P,-, - Sud,.D,.77, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 19 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./16.12.2009
dosar fond- -- Tribunalul Prahova
judecători fond-;
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
