Speta drept civil. Decizia 2237/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.2237
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de revizuenta, domiciliată în comuna Merei, sat, județul B, împotriva sentinței civile nr.664 din data de 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în C, Calea B, - Sc.1, etaj 4,.17, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-revizuentă, lipsă fiind intimata SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin încheierea de ședință din data de 21 octombrie 2008 judecarea cauzei a fost suspendată potrivit disp.art.242 pct.1 Cod procedură civilă, iar potrivit referatului întocmit de Președintele Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a dispus, în temeiul disp.art.248 Cod procedură civilă, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și acordă cuvântul asupra acesteia.
Recurenta-revizuentă având cuvântul, arată că neavând nici un venit a fost în imposibilitatea ca în termenul de un an scurs de la data suspendării cauzei să solicite repunerea pe rol a acesteia.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond rejudecarea cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, revizuenta a solicitat revizuirea sentinței civile nr.586/12.06.2006 pronuntată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.1131/2006.
În motivarea cererii de revizuire și prin precizările făcute în scris și depuse ulterior la dosar, revizuenta a invocat cazul de revizuire prevăzut de art.322 alin.5 Cod procedură civilă, susținând că în raport cu actul său, respectiv procesul- verbal de control nr.29066/29.03.2006 încheiat de Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, plângerea pe care a făcut-o împotriva notei de transfer nr.1843/28.06.2005 emisă de unitatea pârâtă SC SRL-C nu a fost făcută, la Tribunalul Buzău în termen.
Pentru acest motiv revizuenta a solicitat să se constate că sentința civilă nr.586/12.06.2006 prin care s-a stabilit că plângerea pe care a făcut-o împotriva notei de transfer a fost tardivă, este nelegală.
Prin sentința civilă nr.664 din 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de revizuire.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că cererea de revizuire este neîntemeiată, deoarece între plângerea formulată de revizuentă împotriva deciziei de transfer nr.1843 comunicată acesteia de SC SRL la 28.06.2005 și actul nou invocat de aceasta, respectiv procesul - verbal de control nr.29066/29.03.2006 încheiat de - B nu există nici o legătură, aceasta fiind ulterior dispoziției de transfer și nu a influențat cu nimic hotărârea instanței de respingere a plângerii ca tardivă, luată prin sentința civilă nr.586/12.06.2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuenta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea, constată că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 21 octombrie 2008 când cauza a fost suspendată față de lipsa nejustificată părților, în baza disp.art.242 pct.1 Cod procedură civilă.
Or, în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaifiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art.248 și urm. Cod procedură civilă, urmează a se constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de revizuenta, domiciliată în comuna Merei, sat, județul B, împotriva sentinței civile nr.664 din data de 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în C, Calea B, - Sc.1, etaj 4,.17, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 19 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
- - - - - - -
fiind în concediu medical
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier,
Red.
4 ex./09.12.2009
dosar fond- -- Tribunalul Buzău
judecători fond- G;
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
