Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2335/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara cod operator 2928
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 2335
Ședința publică din 3 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1190 pronunțată la 6 martie 2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC România SRL, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru reclamanta recurentă avocat, pentru pârâta intimată avocat.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrate, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantei recurente a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii în tot a acțiunii și obligării pârâtei și la plata în viitor a sporului de vechime, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș la 9 octombrie 2007 sub nr. 7244/30, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC România SRL solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâta să-i acorde sporul de vechime în cuantum de 10% din salariul lunar ce i se cuvine potrivit vechimii în muncă, pentru perioada 2 octombrie 2004 - 19 februarie 2005 și începând cu 19 februarie 2007 până la pronunțarea hotărârii, indexat și actualizat, precum și în continuare, lunar, pe durata derulării contractului individual de muncă încheiat cu pârâta.
In drept invocă dispozițiile Legii nr. 168/1999, ale codului Muncii, ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură electrotehnică, electronică, mecanică fină, utilaje și apărare pe anii 2004-2007 și ale celui la nivel național.
Prin sentința civilă nr. 1190 pronunțată la 6 martie 2008, instanța a admis în parte acțiunea reclamantei, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sporului de vechime în muncă în procent de 10% din salariul lunar în cuantum total actualizat de 1466 RON aferent perioadei 2 octombrie 2004- 19 februarie 2005 și începând cu 19 februarie 2007 și până la pronunțarea hotărârii, indexat și actualizat; a obligat pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1728 RON.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamantei i se cuvine sporul de vechime în temeiul art. 40 alin. 3 litera d din contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2002-2006 coroborat cu art. 51 alin. 1 litera d din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură electrotehnică, electronică, mecanică fină, utilaje și apărare pe același interval de timp, cu aplicarea dispozițiilor art. 155, 156 și 157 Codul Muncii.
A mai reținut că din conținutul contractului individual de muncă nu rezultă în mod expres acordarea vreunui spor de vechime reclamantei, iar pârâta nu a produs probe din care să rezulte includerea sporului de vechime în salariu, motiv pentru care a concluzionat că salariul a fost negociat fără spor de vechime.
Capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata în viitor a sporului a fost respins ca prematur formulat, cu motivarea că nu se poate reține o culpă viitoare a angajatorului legată de plata acestui spor.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs reclamanta, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită modificarea în parte a sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii în totalitate și obligării pârâtei de a-i achita în continuare, lunar, până la încetarea raporturilor de muncă cu pârâta ori modificarea dispozițiilor legale ori ale contractului colectiv de muncă la nivel național aplicabil, sporul de vechime, în cuantum de 10% din salariul lunar.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
Arată că temeinicia cererii de acordare și pentru viitor a sporului, câtă vreme raporturile de muncă există între părți și nu se modifică dispozițiile legale ori contractuale actuale, este dată de faptul că, asemeni perioadei anterioare, și pentru viitor sporul este prevăzut în mod neechivoc în contractul colectiv de muncă la nivel național pentru anii 2007-2010, cât și în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură pentru anii 2007-2010 și că doar dreptul la plata efectivă se naște periodic, lunar, odată cu plata drepturilor salariale totale ale angajatului.
Pârâta intimată, deși legal citată, nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere față de cererea de recurs.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul întemeiat, urmând a-l admite cu următoarea motivare:
Instan a de fond a respins petitul vizând obligarea pârâtei la plata sporului de vechime, în procent de 10%, în continuare, lunar pe durata derulării contractului individual de muncă, încheiat cu pârâta, ca prematur formulat, apreciind că reclamanta nu justifică interesul actual în promovarea acestui capăt de cerere, în condițiile în care nu se poate reține o culpă viitoare a angajatorului.
Interesul reprezintă o condiție de exercițiu a acțiunii civile și trebuie să îndeplinească anumite cerințe, și anume: să fie legitim, să fie personal, să fie născut și actual.
In speță, interesul reclamantei este născut și actual deoarece există pericolul ca pârâta să nu-i acorde în viitor sporul de vechime, ce i se cuvenea, chiar dacă nu intervin modificări ale clauzelor contractului său de muncă sau ale dispozițiilor legale aplicabile acestuia.
Mai mult, hotărârea nu pune în discuție plata efectivă a dreptului, ci constată îndreptățirea reclamantei la a i se acorda și în viitor sporul de vechime, până la intervenția unei dispoziții modificatoare.
Pârâta a avut o poziție constantă pe parcursul litigiului de contestare a dreptului reclamantei, ceea ce face ca acțiunea reclamantei să fie admisibilă sub acest aspect.
A aprecia altfel, ar însemna ca periodic, în caz de refuz al pârâtei, pentru satisfacerea dreptului său, reclamanta să fie nevoită să se adreseze instanței de judecată în vederea obținerii unui titlu executoriu.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, urmează a admite recursul declarat de către reclamantă și a modifica în parte sentința recurată în sensul obligării pârâtei să achite în continuare reclamantei, lunar, până la încetarea raporturilor de muncă ori modificarea dispozițiilor legale ori ale contractului colectiv de muncă la nivel național aplicabil, sporul de vechime în cuantum de 10% din salariu.
În privința cheltuielilor de judecată va face aplicarea dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă.
PENRTU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1190 pronunțată la 6 martie 2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC România SRL.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Obligă pârâta să achite în continuare reclamantei, lunar, până la încetarea raporturilor de muncă ori modificarea dispozițiilor legale ori ale contractului colectiv de muncă la nivel național aplicabil, sporul de vechime în cuantum de 10% din salariu.
Menține în rest dispozițiile sentinței recurate.
Obligă pârâta intimată să plătească reclamantei recurente suma de 800 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 3 iulie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
pentru, aflată în semnează
președintele secției,
Grefier,
Red. MB/Dact. MB
2 ex.
28.07.2008
Primă instanță:
, - Tribunalul Timiș
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Ioan Jivan, Carmen
