Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 41/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 41
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 3: Jănică
Grefier:
*****************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamanții -, -, -, -, împotriva sentinței civile numărul 638 din 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.-
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.638 din 10 aprilie 2009,pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții și alții reținându-se în esență următoarele:
Prin cererea adresată secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Bacău, reclamanții -, -, -, -, au chemat în judecată UNITATEA ADMINISTRARIV TERITORIALĂ VECHE, pe primarul acestei comune și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să le plătească drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază, retroactiv, începând cu 1.11.2005 până la încetarea raporturilor de serviciu, actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
Pronunțând încheierea din 11.06.2008 Secția comercială și de contencios administrativ a disjuns acțiunea pentru personalul contractual și a trimis-o spre competentă soluționare Secției civile a Tribunalului Bacău.
În motivarea cererii formulate reclamanții au arătat că urmare apariției Ordinului MAI nr. 496/28.07.2003 de modificare si completare a Ordinului MAI 275/2002, persoanele contractuale dintr-un număr semnificativ de instituții publice ale administrației publice locale și din cadrul structurilor Ministerului Administrației și Internelor beneficiază în prezent de o indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25% calculată la salariul de bază pentru specificul activității pe care o desfășoară, care presupune practic, disponibilizarea totală acestor categorii de salariați de a participa la activități cu caracter extraordinar, de urgență și pentru serviciul de permanență pe care îl asigură în interes public. Măsura a fost posibilă datorită reorganizării Ministerului Internelor și Reformei Administrative, conform prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului României nr. 30/2007, acesta având competențe și în domeniul administrației publice, a funcției și funcționarului public, a evidentei informatizate a persoanei, emițând ordine și instrucțiuni în domeniul administrației publice.
Potrivit art.77 din 215/2001 primarul, viceprimarul, secretarul și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă denumită Primăria Comunei, orașului sau municipiului care aduce la îndeplinire toate hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale - înțelegând prin aceasta că salariații respectivi sunt în permanență la dispoziția primarului ori de câte ori situația o cere. Deci acordarea îndemnizației de dispozitiv va fi pe deplin justificată pentru toți angajații din cadrul Primăriei VECHE, drept de care beneficiază numeroși salariați din primăriile din județ și din țară. Pe acest considerent, s-ar crea o discriminare între salariații ce beneficiază de acest drept și care sunt încadrați la alte primării și salariații din cadrul Primăriei. . puterii și rolului administrației publice locale nu se poate face decât prin armonizarea cadrului legislativ actual cu realitatea administrației publice locale.
Motivând în drept acțiunea, reclamanții au invocat dispozițiile 138/1999, ale OUG 63/2003, OUG 30/2007, 24/2000, dispozițiile 188/1999 precum și dispozițiile Ordinului MAI 496/2003. În dovedirea susținerilor lor, reclamanții au depus la dosar înscrisuri în fotocopie.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului, instanța a constatat următoarele:
Reclamanții fac parte din personalul contractual in cadrul aparatului administrativ al comunei.
Potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții "cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
Potrivit art. 1 din legea citata "Dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției".
In conformitate cu prevederile art 47 si 49 din aceeași lege, personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute laart. 1, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora.
In aplicarea Legii nr. 138/1999 au fost emis Ordinul nr. 275/2002 modificat si completat prin Ordinul nr. 496/2003.
In conformitate cu dispozițiile art 75 si 76 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative,
ordinele cu caracter normativ, instrucțiunile și alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor și ai celorlalte organe ale administrației publice centrale de specialitate trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora.
Astfel, dispozițiile Ordinului nr. 496/2003 al Ministrului Administrației și Internelor, invocate de reclamanți, nu pot reglementa acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază decât personalului din Ministerul Administrației și Internelor, altfel s-ar adăuga la lege - contrar dispozițiilor mai sus citate.
Este adevărat că prin Ordinul 30/2007 Ministerul Administrației și Internelor s-a reorganizat și Ministerul Internelor și Reformei Administrative - nou înființat a căpătat noi atribuții și în domeniul administrației publice, însă dispoziții legale, care să extindă acordarea indemnizației de dispozitiv și la lucrătorii din structurile administrației publice nu există.
Având în vedere și considerentele deciziei nr. 818/2008 a Curții Constituționale, potrivit căreia instanțele de judecată nu pot înlocui norme de drept cu unele create pe cale judiciară și nici nu le pot înlocui cu prevederi cuprinse în alte acte normative, tribunalul a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva sentinței civile nr.638 din 10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în termen legal au formulat recurs reclamanții criticând-o pentru următoarele considerente:
Din interpretarea art.16 din OUG nr.63/2003, și art.17 din OUG 30/2007, rezultă că funcționarii publici și personalul contractual din cadrul administrației publice a fost încorporat în personalul MAI.
- în punctul 31.1 al.2 din Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2006 se precizează că personalul civil din domeniul administrației publice beneficiază de dreptul prevăzut de art.13 din Legea 138/1999 adică de îndemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază;
- reclamanții nu au solicitat instanței să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte pe motiv că sunt discriminatorii ci doar să dea eficacitate prevedrilor pct.9.2 și pct.31.1 din Ordinul 496/2003;
- practica judiciară existentă arată că alte instanțe au recunoscut dreptul atât funcționarilor publici cât și personalului contractual la sporul de dispozitiv.-
Recursul este nefondat.
În mod corect instanța de fond a apreciat că reclamanții nu sunt îndreptățiți la acordarea îndemnizației de dispozitiv în lipsa unui temei legal de natură a susține pretențiile acestora.
Astfel, îndemnizația de dispozitiv reglementată de dispozițiile art.13 din Legea nr.138/1999 este instituită ca un spor salarial specific personalului militar și salariaților civili din instituțiile publice aple apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale.-
Reclamanții sunt angajații Consiliului local și nu ai MIRA, astfel încât nu pot beneficia de sporul salarial pretins.-
Nu poate fi reținută afirmația recurenților în sensul că pârâta Consiliul local este subordonată ierarhic Ministerului Internelor și Reformei Administrative, întrucât așa cum rezultă din OUG nr.30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, art.3 alin.(1) lit.a) pct.4, acest minister are ca atribuție îndrumarea și sprijinirea autorităților publice în aplicarea legii și îndeplinirea atribuțiilor.-
Din analiza dispozițiilor art.12 alin.(1) și (2) din OUG nr.30/2007, coroborate cu anexa 1 HG nr.4161/2007, Consiliile locale și Primarii nu fac parte din instituțiile sau structurile aflate în subordinea MIRA.-
De altfel art.1 din Legea nr.215/2001, republicată - legea administrației publice locale, dispune că administrația publică în unitățile administrativ teritorială funcționează printre altele în temeiul principiilor descentralizării și autonomiei locale, iar potrivit art.4 din lege, autonomia locală este administrativă și financiară și se exercitză în baza și în limitele prevăzute de lege.-
Acrtele normative invocate de reclamanți în susținerea punctului lor de vedere privind vocația la îndemnizația de dispozitiv nu sunt de natură a demonstra existența unei norme legale care să stipuleze în favoarea personalului contractual din administrația publică locală acordareaacestui drept.-
Dispozițiile legale invocate nu asimilează situația recurenților reclamanți cu cea a personalului civil din instituțiile enumerate în lege care își desfășoară activitatea în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, menționând doar că li se aplică sporurile prevăzute de dispozițiile legale în vigoare, astfel încât, în lipsa unui fundament juridic care să reglementeze acordarea sporului în mod expres acestei categorii de salariați, Curtea în bazta art.312 alin.81) cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge recursul ca nefondat, promovat de reclamanții: -, -, -, -, împotriva sentinței civile numărul 638 din 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
-
Red.sent.,
Red.dec.SR/29 ianuarie 2010
Tehn.red.EG/19.02.2010
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu, Jănică
