Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 46/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 46
Ședința publică din 15 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Biberea
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
Grefier:- -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamantul-recurent, împotriva sentinței civile nr. 97 din 5.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul-intimat Inspectoratul Școlar C-S, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-recurent personal, lipsă fiind pârâtul-intimat Inspectoratul Școlar C-
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 16 decembrie 2009, reclamantul-recurent a depus concluzii scrise și adresa nr. 136/12.01.2009 a Ministerului Educației, Cercetării și T - Inspectoratul Școlar C-
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reclamantul-recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris pentru motivele expuse pe larg în concluziilor scrise depuse la dosar.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 97 din 5 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean C-
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin decizia nr. 626 din 26.08.2008 pârâta a dispus continuitatea prin suplinire pe catedra de biologie (9 ore), de la Școala cu clasele I-VIII, începând cu 01 septembrie 2008 - la data de 31 august 2009.
S-a avut în vedere faptul că potrivit art. 16 din Legea 128/1997 posturile rămase vacante în urma operațiunilor prevăzute la art. 10 lit. a) - e), precum și cele rezervate conform art. 101 se pot ocupa prin concurs de către suplinitorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 4 și 7, pe o perioada de cel mult un an școlar, respectiv la revenirea titularului pe post.
Mai mult, potrivit art. 40 (4) din Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 5441/09.11.2005, pentru ocuparea catedrelor vacante de "educație tehnologică" se pot înscrie numai absolvenți ai învățământului superior cu specializarea "educație tehnologică". Pentru ocuparea acestor catedre proba scrisă se susține la disciplina educație tehnologică, după programa specifica concursului.
Raportat la aceste temeiuri de drept instanța a reținut că specializarea contestatorului este zootehnie, fiind absolvent al Facultății de Zootehnie și Medicină Veterinară, cu diploma de inginer nr.18224 în Zootehnie.
Potrivit art. 84 alin. 3 din la disciplina educație tehnologică pot beneficia de continuitate numai cadrele didactice cu specializarea "educație tehnologică".
Astfel, prin dispozițiile legale mai sus menționate, respectiv Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 5441/09.11.2005 în baza Legii nr. 128 din 1997 modificată, completată și republicată condiția imperativă pentru a beneficia de continuitate pe post/catedră de "educație tehnologică" este aceea că numai cadrelor didactice cu specializarea educație tehnologică ar fi îndreptățite la continuitate în specialitate.
Reclamantul a declarat recurs, în termen legal, împotriva sentinței civile nr. 97 din 5.02.2009, a Tribunalului C-S, criticând hotărârea pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate, iar pe fond obligarea pârâtei, Inspectoratul Școlar Județean C-S, la reîncadrarea sa pe postul ocupat în anul anterior și în anul școlar 2008 - 2009, ca urmare a "continuității pe post", precum și obligarea pârâtei la daune morale în sumă de 1000 lei.
În motivarea recursului a susținut că prima instanță în mod greșit a apreciat că reclamantul ar fi fost încadrat pe catedra de educație tehnologică, interpretând eronat dispozițiile articolului 843.
A arătat că instanța a luat în calcul articolul 40(4) din 5441/9.11.2005 deși în fapt a ocupat o catedră mixtă formată din biologie - chimie - educație tehnologică, iar potrivit diplomei în profil agricol poate preda disciplina educație tehnologică.
În drept a invocat dispozițiile art.113 cod pr.civilă.
Prin întâmpinare pârâta Inspectoratul Școlar Județean C-S a solicitat respingerea ca nefondat a recursului deoarece a fost respectată metodologia de mișcare a personalului didactic, hotărârea pronunțată de prima instanță fiind apreciată ca temeinică și legală.
Examinând recursul declarat de către reclamantul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 7, 8 și 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Reclamantul a absolvit Facultatea de Zootehnie și Medicină Veterinară din cadrul Institutului T obținând diploma de inginer în profilul zootehnie, iar în anul 2007 participat la concursul național pentru ocuparea posturilor didactice fiind încadrat în învățământ în anii 2007 - 2008.
Potrivit art.84 alin.3 din Metodologia privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar aprobată prin Ordinul T nr.2573/9.11.2007, la disciplina "Educație tehnologică" pot beneficia de continuitate numai cadrele didactice cu specializarea "Educație tehnologică".
În același sens s-a exprimat și Ministerul Educației, Cercetării și T prin adresa 497/31.12.2008 când a comunicat Inspectoratului Școlar al Județului C-S că domnul - reclamantul din dosar - poate beneficia de continuitate pentru suplinirea în anul școlar 2008 - 2009, în condițiile art.84 alin.2 din Metodologia privind mișcarea personalului didactic din Învățământul Preuniversitar, aprobată prin nr.2573/2007, numai pe orele de biologie.
Pentru cele ce preced, Curtea, stabilind că hotărârea pronunțată de Tribunalul C-S este temeinică și legală și că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor cuprinse în art.1 pct.15 lit.a și b, art.40, art.84 alin.3 din Metodologia privind mișcarea personalului didactic din Învățământul Preuniversitar, aprobată prin nr.2573/2007, urmează ca în temeiul art.312 cod pr.civilă să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 97 din 5.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.:-/15.02.2010
Tehnored.:VM/19.02.2010
Prima instanță: A și
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Biberea, Carmina Orza
