Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 532/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 532
Ședința publică din data de 15 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de reclamanta domiciliată în -Scăieni,-,. 2..B,. 18, județul P și pârâta - - B, cu sediul în B, str. G-ral nr. 11 bis, sector 1, prin reprezentant legal și Asociații, cu sediul în B, str. - - nr. 19,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 141 din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-pârâtă - - B și recurenta-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursurile sunt declarate și motivate în termen și scutite de plata taxei de timbru.
Curtea, având în vedere că recurentele au solicitat judecarea cauzei în lipsă, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asuupra recursurilor de față, constată:
Reclamantul a chemat în judecată pârâta - - B pentru a fi obligată la plata sumei de 3501,50 lei reprezentând drepturi salariale neacordate cu titlu de prime de Paște și C perntru perioada 2004-2005, actualizate în raport de inflație.
În motivarea acțiunii s-a susținut că aceste drepturi nu i-au fost acordate, astfel că au fost încălcate disp.art. 168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă care instituie aceste drepturi salariale.
Pârâta - "" - Baf ormulat întâmpinare, invocând excepția prescripției dreptului la acțiune de 6 luni prevăzut de art. 283 alin.1 lit.e din Codul muncii, iar pe fond a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece drepturile pretinse au fost incluse în salariul plătit din anul 2003.
După administrarea probelor cu înscrisuri, Tribunalul Prahova, prin sentința nr. 141 din 18 ianuarie 2008, respins ca nefondată excepția prescripției întrucât acțiunea a fost introdusă în cadrul termenului legal de 3 ani și nu de 6 luni, conform art. 283 alin.1 lit.c din Codul muncii, iar pe fond acțiunea a fost admisă și obligată pârâta să-i plăteasccă reclamantului drepturile salariale solicitate pentru perioada în litigiu, acestea nefiind introduse în salariul plătit, nefăcându-se nicio dovadă în acest sens.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamanta cât și pârâta - "" - B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamanta a susținut că în mod greșit a fost obligată la plata drepturilor salariale solicitate pârâta - "" - în loc de "" - pe care a chemat-o în judecată inițial, iar raporturile de muncă au încetat între aceștia la data de 23 decembrie 2005, urmare disponibilizării colective și aceasta în condițiile în care între recurentul-reclamant și societatea pârâtă obligată prin hotărârea instanței de fond nu au existat niciodată raporturi de muncă.
Recurenta - "" - Bas usținut că într-adevăr în dispozitivul hotărârii se menționează în calitate de pârât - "" - B ca și în considerente, iar în practicaua sentinței se face referire la - "" -, după care se formulează apărările de fond.
Curtea, analizând sentința atacată, criticile formulate și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei - "" - la plata drepturilor salariale cerute și nu pârâta - "" - cum greșit s-a menținut în mod expres în dispizitivul sentinței.
Procedând în acest mod prima instanță a încălcat formele de procedură prevăzute de art. 105 alin. (2) Cod pr.civilă.
Potrivit disp.art. 312 alin.(5) Cod pr.civilă, instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul în lipsa părții care nu a fost regulat citată, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea.
În speță, reclamantul a chemat în judecată pârâta - "" - pentru a fi obligată la plata drepturilor salariale solicitate dar instanța de fond a obligat o altă societate pârâtă, respectiv - "" -.
Așa fiind, este vădită nelegalitatea hotărârii primei instanțe care a obligat în dispozitivul sentinței o altă parte, în calitate de pârâtă, decât cea chemată în judecată încălcându-se astfel dispozițiile legale sus-menționate.
De asemenea, se impune neluarea judecății la instanța de fond la care să participe părțile între care există raportul juridic procesual, respectiv reclamanta și - "" - prilej cu care să se verifice toate aspectele de fond și procesuale existente între părți, iar în fond instanța de trimitere să se pronunțe în raport de probele administrate în legătură cu toate susținerile și apărările formulate de părți.
Așa fiind, ambele recursuri sunt fondate și în raport de disp.art. 304, 3041și 312 Cod pr.civilă, este necesară admiterea recursurilor și casarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare instanței de fond, prilej cu care procesul să fie judecat între părțile care trebuie să figureze în proces sub aspectul calității lor procesuale active și respectiv pasive în raport de drepturile deduse judecății și titularii acestora.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamanta domiciliată în -Scăieni,-,. 2..B,. 18, județul P și pârâta - - B, cu sediul în B, str. G-ral nr. 11 bis, sector 1, prin reprezentant legal și Asociații, cu sediul în B, str. - - nr. 19,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 141 din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și în consecință:
Casează sentința sus-menționată și trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal, respectiv Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
--- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
3 ex./26.05.2008
f- Tribunalul Prahova
R -
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
