Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 699/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 699
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu Camelia Draghin
: - -
GREFIER: - -
************************************************
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul promovat de pârât SC SA - GRUP în contradictoriu cu intimații, -, -, având ca obiect drepturi bănești, împotriva sentinței civile nr.407 din 21.05.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimați avocat lipsă fiind celelalte părți.-.
Procedura este legal îndeplinită. -
S-a făcut referatul cauzei după care.
Instanța constată că recursul este declarat în termen, motivat și legal scutit de taxă de timbru. -
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri părții prezente. -
Avocat pentru intimați solicită respingerea recursului ca nefondat fără cheltuieli de judecată.-
S-au declarat dezbaterile închise.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.407 din 21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, -, -, intimat, împotriva pârâtei A B - reținându-se în esență următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr-, prin disjungere din dosarul nr-, reclamanții, -, - și au chemat în judecata pârâta SC SA B, solicitând obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale reprezentând suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paști si de C pe anii 2004-2007, drepturi prevazute de contractul colectiv de muncă si neacordate, valoarea acestora urmând a fi actualizata cu indicele de inflație.
In motivarea actiunii, reclamantii au arătat că, desi prevede acordarea de suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, acestea nu au fost acordate.
La dosar s-a depus cuantumul primelor datorate fiecărui reclamant și actualizarea acestora.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat că dreptul la actiune al reclamantilor este prescris, raportat la dispozitiile art.283 lit.e Codul muncii.
Pe fondul cauzei pârâta a arătat că actiunea este neîntemeiată, întrucat începand cu 2003, urmare a negocierilor dintre reprezentantii societătii si s-a convenit ca aceste suplimentări să fie incluse în salariu. Acest fapt rezultă si din modificarea textului art.168 în anul 2005.Contractul neclar al clauzelor art.168 a făcut și obiectul negocierilor în cadrul Comisiei Paritare, or această comisie a confirmat intentia părtilor de includere a primelor în salariul de bază. Pe de altă parte, pârâta a arătat că acțiunea este prematură deoarece astfel de sume se acordă doar după negociere și o astfel de negociere nu a existat. Ulterior, pârâta a renuntat să mai sustină această excepție.
In combaterea actiunii la dosar s-au depus înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanta a retinut următoarele:
Privitor la excepția prescriptiei dreptului la actiune, tribunalul a retinut că excepția se impune a fi respinsă, în cauză fiind incidente dispozitiile art.283 lit.c si nu art.283 lit.e Codul muncii termen de prescriptie fiind de 3 ani, aceste suplimentări salariale intrând în notiunea de salariu. Chiar dacă aceste drepturi bănesti nu au fost prevazute în mod expres în Codul muncii, instanta apreciaza că ele sunt asimilabile drepturile salariale si ca urmare va respinge excepția.
In ceea ce priveste fondul cauzei instanta a retinut că, potrivit art.168 alin.1 /2003, s-a convenit că salariatii SC SA să beneficieze cu ocazia sărbătorilor de Paști si de C de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de baza mediu. 2 a stabilit că, pentru anul 2003, în aplicarea art,168 și a art.10 M, aceste prime solicitate în cauza de fata au fost incluse în salariul fiecărui angajat, astfel încât reclamantii le-au primit în această modalitate.
A arătat pârâta că includerea primelor în salariu s-a făcut numai în 2003 ci și în anii următori aceasta fiind conventia si interpretarea data alin.2 al art.168 de pârtile semnatare, potrivit Deciziei obligatorii a Comisiei Paritare a - I, data în aplicarea art.9
Raportat la apărările pârâtei, reclamantii au contestat includerea primelor în salariu, arătând că salariile au fost doar indexate de la an la an.
In verificarea sustinerilor pârâtei, instanta a pus în discutie necesitatea efectuării unei expertize contabile care să stabilească de la un an la an, atât indexarea salariilor cat si distinct, includerea primelor în salariu iar proba a fost pusă în sarcina pârâtei-angajatoare, în conditiile art. 287 Codul muncii.
Pârâta, prin apărător, a arătat expres că nu întelege să avanseze cheltuielile necesare administrării acestei probe, astfel încât instanta a fost în imposibilitate de verifica apărările sale.
In consecintă, raportat la apărările formulate și având în vedere că pârâta nu a făcut dovada plătii drepturilor solicitate, instanta a admis actiunea si a obligat pârâta la plata drepturilor salariale în valoare actualizată la data plătii efective.
Privitor la cuantumul primelor, art.168 vorbeste de un "salariu de bază". Pârâta a sustinut că salariu de bază reprezintă, practic, un salariu de bază mediu conform adresei 2919/2007. Susținerile pârâtei nu pot fi primite deoarece adresa 2919/2007 a stabilit și comunicat în 2007, salariul de bază mediu, retroactiv pe anii 2003-2007 si, în mod contradictoriu cu adresele comunicate an de an, respectiv adresa nr.313/2005, nr.713/2006, nr.1666/2003.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs intimata - Membru GRUP care a criticat nelegalitatea acesteia, invocând, în esență:
- nelegal, instanța de fond a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, raportat la natura drepturilor salariale solicitate de intimați.
Astfel, conform dispozițiilor art.168 alin.l din Contractul Colectiv de Muncă, salariații beneficiază, cu ocazia Sărbătorilor de Paști și C, de drepturi salariale suplimentare, în cuantum egal cu salariul mediu pe societate.
Drepturile pretinse de intimați nu au natura unor drepturi salariale, având caracterul unor drepturi cu caracter periodic, menționate ca atare în; pe cale de consecință, termenul de prescripție, în cauză, era cel de 6 luni, conform dispozițiilor art.283 alin.l lit. "e" din Codul muncii, și nu de 3 ani, cum a reținut prima instanță.
- pe fondul cauzei, hotărârea, de asemenea, este nelegală, întrucât
drepturile pretinse au fost incluse în salariul de bază al fiecăruia dintre intimați,
conform clauzelor pe anii 2003, 2004; o astfel de clauză a fost inserată și în versiunea republicată a din anul 2005, aceasta stipulând că, în anul 2003 suplimentările salariale de la alin.l al art.168 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat; a mai arătat recurenta că, instanța de fond nu a reținut corect voința părților semnatare, voință ce a fost consemnată, de altfel, și în adresele Comisiei Paritare nr.5140/31.08.2007 și nr.3793/18.06.2007, precum și în actul adițional la. înregistrat cu nr. 1090/22.02.2008, în care se statuează că începând cu anul 2003 primele de Paști și C au devenit parte a salariului intimaților.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
1) Referitor laexcepția prescripției dreptului la acțiuneîn raport de natura dreptului pretins, se apreciază că acest motiv este nefondat.
Astfel, prin însuși art.168 din se stipulează faptul că salariații vor beneficia cu ocazia Sărbătorilor de Paști și C de osuplimentare a drepturilor salariale, suplimentare în cuantum egal salariului de bază mediu brut pe societate.
Din interpretarea textului art.168 din astfel cum a fost redactat, rezultă că dreptul acordat cu prilejul celor două sărbători este un drept de natură salarială, fapt de altfel confirmat implicit de recurentă prin susținerea constată conform căreia începând cu anul 2003, acest drept a fost inclus în salariul de bază al angajaților.
În acest context, se constată că salariații s-au adresat instanței pentru plata unor drepturi salariale neplătite de recurentă, drepturi pentru care, dreptul la acțiune se prescrie în termenul general de prescripție de 3 ani, prevăzut de art.166 alin.l Codul muncii și nu cel de 6 luni prevăzut la art.283 alin.l lit. "e" al aceluiași act normativ, pentru acțiunile izvorâte din neexecutarea
2) în ce privește cel de-al doilea motiv de recurs privindfondul litigiuluise constată că și acesta este nefondat.
Din analiza contractelor colective de muncă încheiate la nivel de societate pentru perioadele 2004-2007, contracte depuse în xerocopie la dosarul instanței de fond, rezultă că art. 168 alin. 1 are aceeași formulare în toate contractele, în sensul că intimații, salariați ai SNP vor beneficia cu ocazia Sărbătorilor de Pași și de C de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu pe SNP; cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, criteriilor, condițiilor și beneficiarilor.
2 al art. 168 din contractele anterior menționate stipulează faptul că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.l vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate de, precizând, totodată, faptul că în anul 2003, suplimentările salariale de la alin.l al articolului au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Ori, maniera de redactare a art.168 alin.2, în contractele colective de muncă, succesive și interpretarea teleologică a textului, relevă faptul că drepturile stipulate la alin. 1 al articolului, au fost incluse în salariile intimaților doar pentru anul 2003, nu și pentru anii 2005-2007, pentru care, în, dreptul suplimentar este prevăzut, în mod expres, explicit, separat de salariul mediu de bază.
otodată, se constată că, salariul mediu de bază prevăzut în art. 168 alin. 1 al contractelor colective de muncă, este diferit de la an la an, context în care nu poate fi reținută susținerea recurentei conform căreia dreptul suplimentar în cuantum egal cu al salariului mediu de bază ar fi inclus în calculul acestuia, recurenta neproducând nici o dovadă neechivocă, în acest sens.
În ce privește adresele nr.5140/31.08.2007 și 3793/18.06.2007 ale Comisiei Paritare și actul adițional la. înregistrat la 1090/22.02.2008, de care recurenta se prevalează, ca exprimând voința părților referitoare la interpretarea alin. 1 și 2 al art.168 din, nu prezintă relevanță în speță, întrucât adresa nr.3793/18.06.2007 (fila 21 dosar fond) nu menționează calitatea persoanei semnatare, mandatul acesteia, calitatea de reprezentant la, iar ambele adrese nu au fost urmate de o decizie a conducerii societății care să stipuleze în mod explicit includerea în salariul de bază a dreptului solicitat de intimați; pe de altă parte, actul adițional la. încheiat la 21.02.2008, invocat de recurentă, este ulterior încetării efectelor contractelor colective de muncă pe anii 2004-2007, perioadă pentru care sunt pretinse drepturile obiect al prezentului litigiu.
În raport de cele anterior arătate, se reține că instanța de fond a procedat la o corectă interpretare a textului art.166 alin.l coroborat cu art.238 alin.l lit. "e" din Codul muncii, art.168 alin.l și 2 din
Pe cale de consecință, apreciind în raport de motivele invocate, că, în speță, nu se impune modificarea sentinței recurate, instanța, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul promovat de pârât SC SA - GRUP în contradictoriu cu intimații, -, -, având ca obiect drepturi bănești, împotriva sentinței civile nr.407 din 21.05.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.-
Irevocabilă.-
Pronunțată în ședință publică azi 8.10.2008.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.sent. -
Red.dec.JG /3.11.2008
Tehn.red.EG.-5.11.2008
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu Camelia Draghin
