Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 7439/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.5887/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.7439/
Ședința Publică din data de 15 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Bodea Adela
GREFIER
****************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-pârâtă - "" SA, împotriva sentinței civile nr.1008 din data de 18.05.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția de Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: recurenta-pârâtă - "" SA prin apărător d-na avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 19 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsind intimata-reclamantă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar prin serviciul "registratură" al secției la data de 27.11.2009 de către intimata-reclamantă întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenta-pârâtă - "" SA, într-un singur exemplar.
Recurenta-pârâtă - "" SA, prin avocat, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții recurente prezente în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurenta-pârâtă - "" SA, prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii judecătorești recurate, pe fond respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiate.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 17.09.2009, recurenta - SA a criticat sentința civilă nr.1008 din data de 18.05.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția de Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă, în dosarul nr-, susținând că instanța de fond a pronunțat hotărârea ca efect al aplicării greșite a legii, primele de Paște și C fiind incluse în salariul de bază începând cu anul 2003.
În drept, recurenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.133 alin.1 și 2 Cod pr.civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura va fi declarată nulă, lipsa semnăturii putându-se totuși împlini în tot cazul judecății.
Este vorba desigur de judecata la fond, nu și în căile de atac, căci judecata în recurs nu se confundă cu judecata în primă instanță, ci are menirea de a verifica respectarea tuturor condițiilor legale în care s-a desfășurat judecata în fața Tribunalului, inclusiv în ceea ce privește condițiile de formă pe care trebuie să le respecte cererea de chemare în judecată prin prisma dispozițiilor art.133 alin.7 Cod pr.civilă. Această interpretare a dispozițiilor art.133 Cod pr.civilă este susținută implicit prin prevederile înscrise în alin.2 al aceluiași articol potrivit cărora lipsa semnăturii va trebui să fie complinită de reclamant cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea.
În speță, instanța de fond nu a observat faptul că cererea de chemare în judecată era informă, lipsindu-i semnătura olografă a reclamantei și, ca urmare a acestei împrejurări, nu a dispus măsurile necesare pentru îndeplinirea acestei formalități sau sancționarea neîndeplinirii acesteia.
Reclamanta nu se poate prevala de necunoașterea legii, toți cetățenii fiind prezumați a cunoaște dispozițiile legale.
De altfel, nici nu era obiectiv necesar ca reclamanta să fie familiarizată cu detaliile procedurale înscrise în dispozițiile Codului d e procedură civilă în baza cărora se desfășoară judecata, pentru ca aceasta să cunoască faptul că orice cerere, pentru a nu fi considerată anonimă, indiferent de autoritatea sau instituția căreia i se adresează, trebuie să fie semnată. Doar prin formalitatea simplă de semnare a cererii de către titularul retențiilor expuse în cerere poate exista deplina siguranță în ceea ce privește existența respectivelor pretenții și a litigiului în sine.
În cazul nesemnării cererii de chemare în judecată, nulitatea este expresă, vătămarea fiind presupusă până la proba contrarie în conformitate cu dispozițiile art.105 alin.2 Cod pr.civilă.
Consecința acestei împrejurări în ipoteza judecării recursului, ipoteză în care se regăsește și prezenta cauză, este aplicabilitatea dispozițiilor art.304 pct.5 Cod pr.civilă. Chiar dacă în speță recurenta nu a observat această neregularitate și, pe cale de consecință, nu a invocat-o în cuprinsul cererii de recurs, Curtea, în exercitarea recursului devolutiv,
este obligată să cerceteze toate aspectele de ordine publică, inclusiv cele legate de modalitatea în care a fost sesizată instanța de fond printr-o cerere nesemnată.
Având în vedere argumentele mai sus expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă cu referire la dispozițiile art.304 pct.5 Cod pr.civilă, va admite recursul, va casa sentința recurată și rejudecând, va anula cererea de chemare în judecată ca nesemnată, reclamantei-intimate rămânându-i posibilitatea ca, în termenul general de prescripție, să formuleze o nouă cerere, cu aceleași pretenții, care să îndeplinească formal toate condițiile prevăzute de art.133 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă - "" SA, împotriva sentinței civile nr.1008 din data de 18.05.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția de Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
Casează sentința recurată și, rejudecând, anulează cererea de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./22.01.2010
Jud.fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Bodea Adela
