Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 788/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 788
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aștefănesei Petrina Manuela JUDECĂTOR 2: Părjol Năstase Doru
- - - - - JUDECĂTOR
- - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare s-a luat în examinare recursul civil promovat de pârâta SC" "SA împotriva sentinței civile nr. 452 din 25 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimat avocat; lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri și/sau excepții de invocat, și văzând că recurenta prin precizările depuse la fila 10 dosar a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimata, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Arată că potrivit contractului colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010 intimata trebuia să beneficieze de plata salariilor compensatorii în urma concedierii. Invocă dispozițiile art 238 Codul Muncii și reiterează oral concluziile din întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr.1408/103/25.05.2008 reclamanta Nac hemat în judecată civilă pe pârâta, pentru plata sumei de 4.500 lei, cu titlu de 6 salarii compensatorii cuvenite urmare a concedierii, în baza art.80 alin.2 din CCM la nivel de ramură transporturi.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost salariata societății pârâte, fiind concediată în temeiul dispozițiilor art. 65 din Codul Muncii; că, potrivit art.40 alin.2 lit.c din Codul Muncii, angajatorul avea obligația să- plătească toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă și cu toate acestea nu i-au fost acordate sumele de bani cuvenite în urma concedierii în afara drepturilor salariale, drepturi ce erau prevăzute de contractul colectiv de muncă la nivel de ramură la art.80 alin.2.
În dovedirea susținerilor, reclamanta depus la dosarul cauzei copii de: dispoziția nr.1467 din 03.04.2008 emisă de, carnetul de muncă, fișa de lichidare, contractul individual de muncă, extras din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca inadmisibilă, motivat de faptul că la data concedierii reclamantei contractul colectiv de muncă nu prevede obligația acordării către salariații disponibilizați a vreunei sume de bani echivalentă cu ceea ce solicită petenta; că, dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură nu li se aplică, cu atât mai mult cu cât reclamanta a renunțat la plățile compensatorii la data plecării din societate.
În apărare, pârâta a depus la dosar o adeverință prin care se precizează că Sindicatul Liber PNe ste afiliat la Federația Sindicală și declarația reclamantei prin care renunță la toate drepturile privind salariile compensatorii.
Prin sentința civilă nr.452/C/27.07.2008 Tribunalul Neamța admis acțiunea și în consecință a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 4500 lei cu titlu de 6 salarii brute negociate cuvenite conform contractului colectiv de muncă la nivel național în vigoare la data disponibilizării și suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Reclamanta a fost salariata societății pârâte până la data de 25.04.2008, raportul său de muncă avut cu unitatea încetând în temeiul dispozițiilor art.65 din Codul Muncii.
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta a solicitat acordarea plăților compensatorii, în conformitate cu prevederile art.80 alin.2 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură publicat în Of. nr.3 din 11.02.2008.
Potrivit dispozițiilor legale invocate, salariații disponibilizați beneficiază, printre altele, de o plată compensatorie în valoare de minim 6 salarii de bază brute negociate.
Ori, instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 alin.1 coroborate cu prevederile art.243 din Codul Muncii, constată că reclamanta este îndreptățită să beneficieze de plata drepturilor bănești pretinse, în cuantumul precizat.
În acest context, se apreciază că, susținerile pârâtei potrivit cărora, contractul colectiv de muncă la nivel de ramură nu-i este aplicabil, nu pot fi reținute ca întemeiate, urmând a fi înlăturate, întrucât, pe de o parte, potrivit Codului muncii, CCM la nivel inferior nu poate conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit la nivel superior, iar pe de altă parte, la dosar a fost depusă anexa nr. 5 cu unitățile la care se aplică CCM la nivelul ramurii transporturi (filele 26-27).
Mai mult decât atât, s-a reținut că, pârâta a invocat în apărare și faptul că reclamanta a renunțat la toate drepturile bănești cuvenite la data încetării raportului de muncă, susținere ce nu poate fi reținută, având în vedere dispozițiile art. 38 din Codul Muncii, potrivit cărora "salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen pârâta. Recursul a fost motivat în termen printr-un memoriu separat.
Pârâta a criticat sentința recurată pentru nelegalitate invocând în esență faptul că prima instanță a aplicat greșit legea deoarece nu a avut în vedere faptul că Sindicatul Liber PNe ste afiliat la Federația Sindicală fapt care în opinia recurentei atrăgea aplicarea în speță doar a contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate care prevede plata doar a 3 salarii brute.
În drept criticile recurentei se circumscriu motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
La cererea de recurs a fost anexat în copie contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate în anul 2008.
Intimata-reclamantă a depus întâmpinare la recurs. Prin întâmpinare aceasta a invocat ca apărări de fond susținerile făcute la prima instanță.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Analizând legalitatea sentinței recurate prin prisma motivului de recurs invocat de reclamantă pe baza probelor administrate la prima instanță, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Conform art.238 alin.1 din Codul Muncii "contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior". Aceeași redactare o are și art.8 alin.2 din Legea nr.130/1996.
În contractul colectiv de muncă încheiatla nivel de ramură(art.80 alin.2) se prevede acordarea unei plăți compensatorii în valoare de minim 6 salarii de bază brute. Acest contract se aplică și pârâtei numele ei fiind menționat la poziția 320 din anexa 5 la acest contract.
Față de aceste prevederi legale imperative este deci irelevant în cauza de față faptul că prin contractul colectiv încheiat la nivel de unitate s-a prevăzut acordarea doar a 3 salarii brute.
Nulitatea art.22 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate a fost invocată implicit de către reclamantă, pe cale de excepție, la prima instanță prin memoriul depus la dosar (pct.3 - fila 25 dosar).
Pentru aceste considerente Curtea va respinge ca nefondat recursul.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil promovat de pârâta "" împotriva sentinței civile nr. 452 din 25 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Obligă recurentul să plătească intimatului reclamant cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat în sumă de 1.100 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
pt. Grefier, aflat în
semnează
GREFIER SECȚIE
red.sent./
red.dec.rec.
tehnored./23.12.2008/2 ex.
Președinte:Aștefănesei Petrina ManuelaJudecători:Aștefănesei Petrina Manuela, Părjol Năstase Doru
