Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 121
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aștefănesei Petrina Manuela JUDECĂTOR 2: Pîrjol Năstase Doru
- - - - - JUDECĂTOR
- - ASISTENT JUDICIAR
- - ASISTENT JUDICIAR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare acțiunea civilă promovată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL BACĂU, TRIBUNALUL BACĂU, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Verificând în ce măsură procedura cu reclamanta a fost sau nu legal îndeplinită pentru acest termen, instanța constată că la fila 52 dosar apare la altă rubricație de cât cea expres menționată pe formularul dovezii de citare, însă cum art.100 al.4 pr.civilă prevede că mențiunea făcută de agentul procedural în sensul că "destinatarul a primit citația și a semnat", face dovada primirii citației până la înscrierea în fals, instanța apreciază că citația a fost semnată de titular și că reclamanta a luat la cunoștință de termenul de judecată în condițiile legii
Analizând actele și lucrările dosarului și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată urmând a se pronunța pe lipsa calității procesuale pasive a pârâților CNCD și Curtea de APEL BACĂU invocată prin întâmpinările depuse la dosar ( fl.6 și 38); pe lipsa excepției prescrierii dreptului material la acțiune invocată la termenul anterior și pe fondul cauzei.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr-, reclamanții, G, au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării:
- obligarea pârâtului Tribunalul Bacău la plata drepturilor salariale constând în sporul pentru lucrul la calculator, respectiv 15 % din salariul de bază brut pe perioada decembrie 2004 și în continuare, sume actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective;
- acordarea a 3 zile în plus la concediul de odihnă, începând cu data acțiunii și pentru trei ani anterior acestei date;
- obligarea pârâtului Tribunalului Bacău de a efectua mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat, în esență, următoarele:
Începând cu anul 2004 au început să lucreze numai la calculator 8 ore zilnic fără a primi drepturi salariale aferente acestei munci, așa cum a fost cazul altor salariați din alte domenii sau din cadrul cărora li se plătește acest spor ( Ex: personal auxiliar J - prin ordin intern; salariații - prin ordin intern; salariații din domeniul sanitar - prin Ordinul 414/2006; salariații din domeniul industriei chimice și petrochimice - conform art. 50 alin.4 din CCM ramură. ). În raport cu aceștia reclamații se consideră discriminați apreciind că efectuează aceleiași muncă și în aceleași condiții.
Au mai susținut că prin acordarea sporului de condiții grele nu se elimină dreptul și la alte sporuri, acestea putând fi cumulate având cauze diferite.
În legătură cu dreptul la cele trei zile suplimentare la concediu au invocat suprasolicitarea în fața ecranului calculatorului și disp. art. 142 din Codul muncii.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 6 alin.2, 40 pct.2 lit."c", 142, 269 Codul muncii, art. 48 al.1 din Legea 50/1995, art.14 al.1 Lg.nr.56/1996.
La 18.06.2008 pârâtul CNCD ( fl. 6 ) a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii în raport cu el pentru lipsa calității sale procesual pasive.
La termenul din 4.07.2008, Tribunalul Bacăua scos cauza de pe rol în baza dispozițiilor OUG75/2008 și a înaintat-o Curții de APEL BACĂU spre competentă soluționare.
Pe rolul Curții de APEL BACĂU cauza s-a înregistrat sub nr-.
La termenul din 13.10.2008 pârâta Curtea de APEL BACĂUa invocat lipsa calității sale procesual pasive ( fl. 38 ) justificat de faptul că din acțiune nu reiese ce obligație nu și-a respectat în raport de reclamanți.
Totodată, din oficiu, instanța a pus în discuție prescripția dreptului material la acțiune pentru perioada decembrie 2004-12.05.2005, citând părțile cu mențiunea de a formula concluzii cu privire la ambele excepții.
Nici una din părți nu a comunicat un punct de vedere pentru excepția prescrierii.
Din oficiu s-a solicitat Tribunalului Bacău să comunice pentru fiecare reclamant data angajării, calitatea și eventual dacă mai sunt angajați în sistem; cu adresa - ( fl. 39 ) s-au înaintat relațiile solicitate.
Examinând cauza inițial prin excepțiilor invocate, conform regulii instituite de art. 137 alin.1 pr.civ. se constată următoarele:
1.- excepția lipsei calității procesual pasive a Curții de APEL BACĂU este întemeiată din moment ce reclamanții nu au formulat nici o pretenție în raport de acest pârât, iar citarea pentru opozabilitate nu e menționată nici într-o dispoziție legală ( ca în cazul CNCD-ului ).
2.- excepția lipsei calității procesual pasive a CNCD este întemeiată întrucât acțiunea are ca obiect plata de drepturi salariale, iar această parte nu are raporturi de muncă cu reclamanții;
2.- excepția prescrierii dreptului material la acțiune pentru perioada decembrie 2004- 12.05.2005 ( trei ani anterior promovării acțiunii ) este fondată din moment ce litigiul poartă asupra unor drepturi salariale, fapt ce atrage incidența dispozițiilor art. 283 alin.1 lit"c" muncii - conf. căroracererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator;
Cum dreptul la acțiune s-a născut, așa cum susțin reclamantele, în anul 2004, iar acțiunea s-a promovat abia la 12.05.2008 ( conform datei certe din rezoluția de primire a acțiunii ), respectiv nu s-a invocat și nici dovedit vreo cauză de suspendare ori întrerupere a cursului prescripției, aceasta a operat pentru fiecare lună în parte la 3 ani de la nașterea sa.
Prin urmare toate cele trei excepții vor fi admise, cu consecința respingerii acțiunii față de cei doi pârâți pentru lipsa calității, iar pentru perioada dec.2004-12.05.2005 ca prescrisă.
Pe fond, în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, instanța reține caracterul neîntemeiat al solicitării justificat de următoarele:
Informatizarea instanțelor făcută de Ministerul Justiției a fost una în avantajul personalului (magistrați, personalul auxiliar) cu scopul vădit de a ușura atât accesul la legislație cât și activitatea aferentă actului de justiție.
Acțiunea reclamanților "privește" însă, situația din perspectiva unei situații dezavantajoase.
Legea de salarizare a categoriei din care fac parte reclamanții în perioada vizată de litigiu - respectiv Legea 50/1996 republ, cu modif. și OG.8/2007 - nu a reglementat un spor pentru prestarea unei activități în sistem informatic nici sub aspectul îndreptățirii și nici al cuantumului; prin urmare acordarea sporului solicitat nu are temei legal.
Ori conform principiului separației puterilor în stat, instanțele judecătorești nu se pot substitui autorității legislative acordând drepturi, așa cum s-a solicitat în cauză.
Mai mult, prin prisma unei eventuale situații discriminatorii prin neacordarea sporului decât anumitor categorii profesionale, se constată că:
- nu s-a dovedit existența unui tratament diferit în cadrul sistemului judiciar (între salariați aflați în situații identice sau măcar analoage )în sensul acordării sporului de calculator doar pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul; ori sarcina probei într-o astfel de situație revine reclamanților conf. art. 1169.civil, neaplicându-se regula din art. 287.muncii.
- în raport de alte categorii profesionale, nu s-a dovedit analogia situațiilor sub aspectul specificului profesiei și a justificării instituirii dreptului respectiv.
În acest moment al analizei trebuie menționat că atât în baza Legii 50/96 ( republ. cu modif. ) cât și în baza OG8/2007 reclamanții au beneficiat și beneficiază în continuare de sporul de 15 % pentru condiții demuncă grele, vătămătoare sau periculoase, ceea ce implică și lucrul cu calculatorul ( condiții vătămătoare), iar o nouă plată a sporului de 15 % ( pentru calculator) ar echivala cu o dublă plată.
Că acest spor remunerează și lucrul la calculator este, de altfel, recunoscut și de reclamante care, în susținerea solicitării de suplimentare a concediului cu încă trei zile, fac trimitere la art. 142.muncii ( conf. căruiasalariații care lucreazăîn condiții grele, periculoase sau vătămătoare, nevăzătorii, alte persoane cu handicap și tinerii în vârstă de până la 18 ani beneficiază de un concediu de odihnă suplimentar de cel puțin 3 zile lucrătoare).
Vor fi respinse și capetele de cerere accesorii, întrucât:
- Lg. 567/ 2004 este o lege specială, derogatorie de la norma generală ( Codul muncii ), ce acordă un "beneficiu" de 30 de zile lucrătoare de concediu reclamanților; ori acest drept este net superior celui instituit de art. 140.muncii ( conf. căruia concediul anual de odihnă trebuie să aibă minim 20 de zile ) în considerarea căruia s-a prevăzut dreptul la cele 3 zile ( conf. art. 142.muncii ). Mai mult, reclamanții au cerut acest drept în considerarea altui temei decât cel pentru care a fost instituit, respectiv pentru munca la calculator și nu a vreuneia din condițiile menționate în textul amintit;
- neacordându-se drepturile solicitate dispare orice obligație de menționare în carnetele de muncă.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepțiile lipsei calității procesuale pasive ale Curții de APEL BACĂU și și respinge în consecință acțiunea față de aceștia.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada decembrie 2004 - 12.05.2005 și respinge ca prescrisă acțiunea vizând această perioadă.
Respinge ca nefondată acțiunea vizând perioada ulterioară datei de 12.05.2008, mențiunile în carnetul de muncă și acordarea a 3 zile în plus la concediu, acțiune formulată de reclamanții, G, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Buhuși cu sediul în B,-, jud.B, în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL BACĂU cu sediul în B,-, jud.B, TRIBUNALUL BACĂU cu sediul în B,-, jud.B, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B,--3, sector 1.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 3 2008, cu opinia parțial separată a domnului asistentului judiciar care este pentru admiterea acțiunii pentru perioada neprescrisă.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR.
ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
red./10.11.2008
tehnored.BC/ 18 ex/ 13.11.2008
CU OPINIA SEPARATĂ
A DOMNULUI ASISTENT JUDICIAR
Care este pentru admiterea acțiunii formulate, mai puțin perioada prescrisă, pentru următoarele considerente:
Reclamanții sunt personal auxiliar de specialitate din cadrul Judecătoriei Buhuși și sunt încadrați în baza unor raporturi juridice de muncă reglementate de dispozițiile Codului Muncii.
Ori, salarizarea personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești este reglementată în prezent de art. 3 din OG nr. 8/2007 fiind stabilită pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare pe grade sau trepte profesionale, în raport de funcția deținută, de nivelul instanței sau al parchetului.
Potrivit art. 6 alin 2 din Codul muncii, tuturor salariaților care prestează o munca le sunt recunoscute:
-dreptul la plata egala
-dreptul la negocieri colective
-dreptul la protecția datelor cu caracter personal
-precum si dreptul la protecția împotriva concedierilor ilegale.
În legătura cu măsura protecției sănătății si securității în muncă, sporurile la salariu pot fi stabilite până la limita maximă permisă de lege pentru locurile de muncă cu condiții grele sau vătămătoare, mai ales ca aceste sporuri pot fi cumulate, ele datorându-se unor cauze diferite, fiecare generatoare a unui drept distinct.
Cum sporul de calculator de pana la 15% din salariul de bază solicitat de către reclamanți a fost si este acordat anumitor categorii de salariați din alte domenii sau chiar din domeniul justiției.
Or, în situația în care legea este aplicabila tuturor în mod egal, s-ar încălca în acest fel principiul nediscriminării daca nu li s-ar acorda și reclamanților din prezenta cauza acest spor.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958: " Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune. "(), iar potrivit art. 1886.civil: " Nici o prescripție nu poate începe a curge mai înainte de a se naște acțiunea supusă acestui mod de stingere." Pe cale de consecință, acțiunea este admisibilă doar pentru perioada 12 mai 2005 la data pronunțării, precum și în continuare pentru viitor.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea a 3 zile în plus la concediul de odihna, pe ultimii 3 ani și în continuare, este de reținut că reclamanții beneficiază anual potrivi art. 65 din Legea nr. 567/2004 de un concediu de odihna plătit de 30 de zile lucrătoare.
Față de situația că nici în HG nr. 1028/2006 și nici în Legea nr. 319/2006 nu se prevede obligația angajatorului de a acorda un astfel de concediu suplimentar și apreciind drept urmare a condițiilor deosebite de muncă că reclamanții sunt îndreptățiți de a beneficia și de acordare a celor 3 zile în plus la concediu de odihna anual, ar trebui sa fie admis și acest capăt de cerere, urmând a obliga pârâții la acordarea celor 3 zile în plus la concediu de odihna fiecărui reclamant începând cu anul 2006 și în continuare pentru viitor.
ASISTENT JUDICIAR,
red.op.sep.18.11.2008
tehnored.BC/18.11.2008
Președinte:Aștefănesei Petrina ManuelaJudecători:Aștefănesei Petrina Manuela, Pîrjol Năstase Doru
