Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 839/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția conflicte de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 839
Ședința publică din data de 9 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Mihail
GREFIER:
Pe rol este judecarea recursului declarat de către reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 2792/PI din 13 decembrie 2007 Tribunalului Timiș, dată în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții, și C "" T, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă personal și reprezentanta pârâților intimați avocat.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 04.04.2008, reprezentanta pârâților intimați a depus întâmpinare, împuternicirea avocațială și chitanța nr. -/18.03.2008 în cuantum de 1.200 lei, reprezentând onorariu avocat.
Se comunică reclamantei recurente al doilea exemplar al întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris.
Reprezentanta pârâților intimați solicită în principal constatarea nulității recursului ca tardiv, iar în subsidiar respingerea recursului, reiterând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și faptul că în recurs este inadmisibilă schimbarea calității părților, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată că.
Prin sentința civilă nr. 2792/PI din 13 decembrie 2007 Tribunalului Timișa fost respinsă acțiunea reclamantei împotriva pârâților și, ca urmare a admiterii lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți, conform considerentelor care urmează:
"Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții, patron, și, administrator, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care aceștia să fie obligați la radierea funcției de manipulant mărfuri din cartea de muncă și trecerea pe perioada cât a lucrat a meseriei de "bucătar", la plata diferenței ce i se cuvine de salariu între muncitor necalificat - manipulant cum a fost plătit și cea de bucătar - pizzer în care a fost angajată, de la data angajării și până la emiterea deciziei de desfacere a contractului de muncă, precum și la plata de despăgubiri morale în sumă de 60.000.000 lei, arătând în motivare că are calificarea de bucătar fiind angajată cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată la " Food" T, în meseria de bucătar pizzer, însă a primit un salariu de muncă necalificată, iar din 01.06.2007, nu a mai fost primită la lucru, refuzându-i-se și concediul de odihnă.
Examinând limitele competenței conferite de lege legalitatea și temeinicia excepției, în considerarea obiectului litigiului raportat la contractul individual de muncă și în aplicarea dispozițiilor legale incidente speței, se constată că aceasta este întemeiată, prin urmare se va admite și în consecință, se va respinge acțiunea pe excepția lipsei calității procesuale pasive pârâților, pentru considerentele redate în continuare:
Conform contractului individual de muncă nr. - încheiat între părți și înregistrat la.M T la data de 13.07.2006, părți contractante sunt C " Food" T și, așadar raporturile de muncă s-au format între reclamantă și menționata societate comercială, prin urmare, calitate procesuală pasivă în litigiul pendent nu poate avea decât această societate comercială în calitate de parte contractantă, iar persoanele fizice în calitate de patron al acestei societăți comerciale și în calitate de administrator al acesteia.
În contextul dat, urmează a se respinge acțiunea consecință a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților, în aplicarea dispozițiilor art. 137 pr.civ. cu referire la art. 41 din aceeași lege procedurală".
Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei sentințe, motivându-l cu preci- acțiunii sale împotriva pârâtei C Food", T, de la care pretinde despăgubirile indicate în acțiunea sa introductivă de instanță.
Recursul nu este fondat.
Într-adevăr, litigiul are drept obiect contestarea de către reclamantă a deciziei prin care i s-a desfăcut disciplinar contractul de muncă de către unitatea (persoană juridică) la care a fost angajată, respectiv C " Food", T, de la care pretinde și despăgubiri. Or, nechemarea în judecată a acestei persoane juridice, angajatoarea reclamantei, cu care a incheiat contractul de muncă (fila 6 și 7 din dosarul instanței de fond), ci a unor persoane fizice, cum sunt cei doi pârâții, chiar dacă aceștia au anumite funcții la unitatea indicată, a atras respingerea acțiunii reclamantei, în mod just, pentru lipsa capacității procesuale pasive a pârâților persoane fizice.
Precizarea acțiunii reclamantei, de către aceasta, în fața instanței de recurs nu poate fi primiră ca motiv de recurs, deoarece în recurs nu se poate schimba calitatea părților și nici nu se pot face alte cereri noi (art. 316 din Codul d e procedură civilă, raportat la art. 794 alineat 1 din același cod de legi). Or, chemarea în fața primei instanțe a doi pârâți persoane fizice și, apoi, în recurs a unei pârâte persoană juridică, de către reclamanta recurentă, cererea din recurs apare ca o cerere nouă și nu poate fi luată în considerare, datorită interdicției procedurale legale despre care s-a făcut vorbire mai sus.
În consecință, apreciindu-se că este legală și temeinică sentința instanței de fond, recursul va fi respins, potrivit dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul reclamantei, împotriva sentinței civile nr. 2792/PI din 13 decembrie 2007 Tribunalului Timiș, dată în dosar nr- și o obligă să plătească pârâtei intimate C "" T 1.200 (unamiedouăsute) lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /29.04. 2008
Tehnored.: M/ 2 ex./05.05. 2008
Prim inst.: și
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Ioan Jivan, Mihail
