Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 842/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția conflicte de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 842
Ședința publică din data de 9 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Mihail
GREFIER:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 115 din 25.01.2008 a Tribunalului C-S, dată în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta C "" SA M Nouă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, asistat de avocat -.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxa de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar împuternicirea avocațială, concluzii scrise, chitanța nr. 2/09.04.2008 în cuantum de 1.000 lei reprezentând onorariu avocat, dovada cheltuielilor de deplasare pe ruta M Nouă-T, adresele nr.: 10260 din 02.11.2005, 2505 din 24.02.2006, 2729 din 06.05.2006, 10804 din 23.11.2005, 3574 din 12.04.2006, 6834 din 9.08.2006, 8732 din 06.11.2006, 8426 din 20.10.2006 formulate de reclamant către conducerea C "" SA M Nouă, Dispoziția nr. 10733 din 21 decembrie 2006 C "" SA M Nouă, adeverința nr. 168/28.08.1997, extras certificat de căsătorie nr. 188/1992, copie extras carnet de muncă, Rezoluția din 18 martie 2008 Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă dată în dosar nr. 50/P/2008, adresa din 18.03.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă și Plângerea împotriva Rezoluției formulată de reclamant la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă la data de 08.04.2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea deciziei recurate în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată, arătând că în mod nelegal a fost respinsă cererea de recuzare a completului de judecată investit cu soluționarea cauzei în primă instanță, iar pe fondul cauzei arată că decizie este nelegală.
CURTEA,
În deliberare,constată că prin sentința civilă nr. 115 din 25 ianuarie 2008 Tribunalului C-S, a fost respinsă, ca nefondată contestația intentată de, împozriva deciziei 10733 din 21 decembrie 2006 pârâtei C "" A, M Nouă, prin care contestatorul a fost concediat.
Considerentele avute în vedere de instanța de fond, pentru a pronunța această sentință sunt următoarele:
" Contestatorul a fost angajatul intimatei cu contract individual de muncă.
Prin decizia nr. 10733/ 21.12.2006 emisă de intimată în temeiul art. 65 alin. 1 din codul muncii, i s-a desfăcut contractul de muncă al contestatorului ținând seama de G 349/2006. În urma analizei eficenței activității societății, s-a dispus reducerea statului de funcții cu 845 salariati, având în vedere gradul redus de activitate specifică.
Văzând, normele de aplicare a G 349/2006 instanța reține că în cadrul SC A, a avut loc o reducere a activității în sensul modificării statului de funcții ca urmare a reducerii cheltuielilor de personal și a micșorării volumului de muncă cu aplicarea Ordonantei 8/2003 privind acordarea de plăti compensatorii.
Având în vedere Proiectul de concediere conform art. 70(2) codul muncii și a pregătirii profesionale a contestatorului conform dispozițiilor art. 64 alin. 2 din codul muncii coroborate cu cele ale art. 74(1), tribunalul constată că adresa mai sus menționată a fost emisă în sprijinul angajatorului în vederea redistribuirii salariatului.
În speță potrivit prevederilor art. 65 alin.1 și 2 coroborate cu cele ale art. 75 din Legea nr. 168/1999, instanța reține faptul că intimata a făcut dovada că reducerea personalului ca urmare a reducerii activității a fost una efectivă având o cauză reală și serioasă.
Mai mult, instanța reține că selecționarea cadrelor constituie un atribut exclusiv al conducerii unității (singura în măsură a putea aprecia competența personalului), tribunalul rămâne competent doar să verifice dacă în realitate a avut loc o reducere de personal".
Împotriva acestei sentințe, reclamantul contestator a declarat recurs, în motivarea căruia arată că a recuzat completul care i-a respins contestația, dar s-a respins cererea de recuzare, deși completul de judecată "avea interes ascuns de a favoriza pârâta"; apoi, arată că a făcut plângere penală împotriva membrilor completului de judecată și aceasta justifică suspendarea judecării recursului, deoarece "penalul ține pe loc civilul".
Recursul nu este fondat.
Așa cum se arată în motivarea sentinței recurate, mai sus reprodusă în citat, care se sprijină pe probele cu înscrisuri depuse de pârâtă la dosar, într-adevăr concedierea reclamantului este cuprinsă în concedierea colectivă a unui număr de 845 salariați ai pârâtei;
această concediere s-a făcut ca urmare a reducerii activității economice specifice în cadrul unității pârâte, pentru motive serioase, fiind vorba deci, de o reducere reală și efectivă având la bază o cauză obiectivă.
Acestea fiind motivele care au stat la baza concedierii contestatorului recurent, nu pot fi primite ca motive de recurs nemulțumirile sale din cererea de recurs, mai sus arătate, ele neputând fi încadrate juridic în niciuna dintre situațiile la care se referă art. 304 și art. 3041din Codul d e procedură civilă.
Luând în considerare și dispozițiile art. 312 (1) și (2) din Codul d e procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 115 din 25.01.2008 a Tribunalului C-S, dată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /29.04.2008
Tehnored.: M/ 2 ex./05.05. 2008
Prim inst.: și
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Ioan Jivan, Mihail
