Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 948/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 948/2008-
Ședința publică din 05.06.2008
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Lazăr
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de recurentele pârât DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, în reprezentarea MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în O-/B județul B, CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B sector 1--24, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliul în O str. dr. - nr. 1 județul B, -, cu domiciliul în O calea nr. 30 -. 4 județul B, -, cu domiciliul în O- -. 24 județul B, împotriva sentinței civile nr. 892/LM/2007 din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru intimații reclamanți, -, -, toți lipsă, reprezentantul lor av. în baza împuternicirii avocațială din 31.03.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind recurentele pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentele recursuri sunt scutite de la plata taxei de timbru, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția nulității recursului declarat de recurenta pârâtă Curtea de Conturi a României, având în vedere că acesta nu este motivat în termenul legal, și acordă cuvântul reprezentantului recurenților reclamanți asupra acestei excepții și asupra recursului declarat de recurenta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice
Reprezentantul intimaților reclamanți solicită constatarea nulității recursului declarat de recurenta pârâtă Curtea de Conturi a României și respingerea recursului declarat de recurenta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice B, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 892/LM din 19.11.2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale pasive a MINISTERULUI ECONOMIEI SI FINANTELOR.
A admis in parte acțiunea formulate de reclamanții domiciliata în O,-, jud. B, domiciliata in O, Calea, nr.30, -/21,.4, jud. B, domiciliat in O,--/4,.24, jud. B în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI cu sediul în B,--24, sector 1, MINISTERUL ECONOMIEI si FINANTELOR cu sediul in B,-, sector5, și în consecință:
A obligat pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI să plătească reclamanților contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 24 iunie 2004-19 noiembrie 2007, sume ce vor fi reactualizate cu indicele de inflație de la data plății efective.
A obligat paratul MINISTERUL ECONOMIEI si FINANTELOR să vireze paratei CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI sumele necesare efectuării plătii acestor drepturi bănești.
A respins capătul de cerere privind acordarea tichetelor de masa pentru viitor.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente.
Reclamanții sunt salariați ai paratei CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI structura teritoriala B O, îndeplinind funcții de referent, secretar dactilograf, șofer ceea ce înseamnă că reclamanții au calitatea de salariați, funcționând în cadrul sectorului bugetar.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 142/09.07.1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiile autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, devenite angajatori, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajator, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
În baza art. 41 alin 2 din Constituția României, salariații au dreptul la protecția socială a muncii, iar masurile de protecție privesc securitatea si igiena muncii, regimul de lucru al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele, precum și în alte situații specifice.
Reclamanții, în calitate de salariați, care reprezintă o instituție bugetară datorită alocării veniturilor de către stat prin organele sale abilitate, aveau si au în continuare dreptul sa primească o alocație individuală de hrană lunară sub forma unor tichete de masă. Prin încasarea unor asemenea alocații li se asigură reclamanților o protecție privind securitatea muncii constând în posibilitatea de a-si asigura zilnic hrana la locul de muncă, în condițiile în care angajatorul se află în imposibilitatea de a la oferi condiții în vederea asigurării hranei zilnice la locul de muncă.
Faptul ce Legea nr.142/1998 prevede posibilitatea acordării tichetelor de masă fără să stabilească în sarcina angajatorului obligativitatea acordării acestora, nu înseamnă în mod automat că reclamații nu au dreptul la asemenea tichete. La acordarea acestora trebuie să se țină cont de caracterul si natura lor, acestea fiind măsuri de protecție ale salariaților pentru asigurarea securității muncii și a unor condiții optime la locul de muncă.
Atâta timp cât reclamanții se înscriu în categoria de salariați din sectorul bugetar si în același timp există salariați din diferite domenii din cadrul sectoarelor bugetare care beneficiază de tichete de masă( medici, funcționari publici etc.), acest aspect reprezintă o discriminare din punct de vedere al exercitării dreptului la protecția socială între salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel dispozițiile art.41 alin 2, art.53 din Constituție, art.5 alin.3 din Codul muncii și art. 41 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care interzic orice discriminare între salariați din punct de vedere al protecției sociale din același sector de activitate, în cazul de față sectorul bugetar.
Totodată acordarea acestor tichete în funcție de voința angajatorului, și anume includerea sau nu a sumelor în bugetul de stat, constituie și o restrângere a dreptului la protecție socială a reclamanților, care nu se impune în condițiile în care nu există nici o dovadă că o asemenea restrângere ar avea caracter necesar într-o societate democratică.
Posibilitatea acordării tichetelor de masă în funcție de voința angajatorului și anume, includerea sau nu în buget a sumelor de bani cu acest scop, este neîntemeiată și nejustificată. Astfel, pur si simplu este lăsat la aprecierea angajatorului aplicarea unor norme de protecție a muncii și a salariatului, care, fie niciodată nu va aloca sumele respective în favoarea salariaților, fie le va aloca după preferințe, numai anumitor domenii din sectorul bugetar, creându-se astfel o situație discriminatorie între salariații din diferite domenii din cadrul sectorului bugetar.
De asemenea, potrivit art.1084 cod civil daunele interese ce sunt debite creditorului cuprind în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit, ori în speță este de notorietate faptul că sumele de bani datorate se devalorizează continuu. Astfel, potrivit practicii judiciare constante în materie, în mod justificat s-a solicitat actualizarea creanței conform indicelui de inflație, pentru perioada 01.01.2007-31.08.2007.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța a admis în parte acțiunea, sens în care a obligat, parata CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI să plătească reclamanților contravaloarea tichetelor de masă începând cu data de 24 iunie2004 și până la data de 19.11.2007, sume ce se vor reactualiza cu indicele de inflație de la data plătii efective.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, instanța în temeiul art. 19 din Legea nr. 500/2002 respins-o si a obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze paratei CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI sumele necesare efectuării plății acestor drepturi bănești, întrucât rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete, și că în lipsa aprobării rectificării bugetului cu sumele necesare pârâtul angajator se află în imposibilitate de a dispune de fonduri pentru plata diferențelor bănești solicitate.
Întrucât reclamanții nu au făcut dovada existenței unui prejudiciu cert, după data de 19.11.2007, instanța a respins capătul de cerere privind acordarea tichetelor de masă pentru viitor.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs atât Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B cât și Curtea de Conturi a României.
Recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor Bas olicitat admiterea recursului său și modificarea hotărârii recurate în sensul obligării doar a pârâtei de rândul 1 la plata sumelor solicitate de către reclamanți.
În motivarea recursului se arată că, potrivit prevederilor OG nr. 22/2002 doar Curtea de Conturi a României în calitatea sa de ordonator principal de credite și de angajator poate avea obligația de le plăti intimaților drepturile salariale solicitate, având totodată obligația de a lua măsurile necesare pentru asigurarea în bugetele proprii și în cele ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii. Ori, în lumina acestor dispoziții exprese ale legii, doar Curtea de Conturi are calitate procesuală pasivă nu și Ministerul Economiei și Finanțelor
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr. 22/2002.
Recurenta Curtea de Conturi a României a solicitat admiterea recursului său și desființarea sentinței atacate, fără mai motiva recursul.
Examinând recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța constată că aceste este nefondat și în consecință îl va respinge în baza prevederilor art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Așa după cum a arătat și instanța de fond, excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor B nu este întemeiată întrucât acesta răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete, fapt absolut necesar în cazul din speță pentru a se putea executa titlul executoriu emis de instanță. Așa fiind, apărările recurentului sunt nefondate raportat la prevederile art. 19 din Legea nr. 500/2002, motiv pentru care vor fi respinse sens în care va fi respins și recursul acestuia.
Cât privește recursul Curții de Conturi a României, se constată că acesta este nemotivat în termenul legal prevăzut de art. 303 Cod procedură civilă fapt ce atrage sancțiunea prevăzută de art. 306 Cod procedură civilă respectiv, va fi constatat nul, neexistând motive de ordine publică incidente în cauză.
Întrucât ambele recursuri sunt nefondate, instanța făcând aplicarea art. 274 Cod procedură civilă le va obliga pe recurente în solidar la 357 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial în favoarea intimaților, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta pârâtă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI cu sediul în B, sector 1,--24, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliul în O str. dr. - nr. 1 județul B, -, cu domiciliul în O, Calea nr. 30 -. 4 județul B, -, cu domiciliul în O- -. 24 județul B, intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, în reprezentarea MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în O-/B județul B, împotriva sentinței civile nr. 892/LM/2007 din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, în reprezentarea MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în O-/B județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B sector 1--24, intimații reclamanți, cu domiciliul în O str. dr. - nr. 1 județul B, -, cu domiciliul în O calea nr. 30 -. 4 județul B, -, cu domiciliul în O- -. 24 județul B, împotriva sentinței civile nr. 892/LM/2007 din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă părțile recurente să plătească părților intimate suma de 357 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 05.06.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 23.06.2008
- judecător fond -,
- dact. gref. - 23.06.2008- 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Stan Aurelia Lenuța, Lazăr
