Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 950/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 950/2008-
Ședința publică din 05.06.2008
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Lazăr
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER "" DIN CADRUL S, cu sediul în S M, str. -, nr. 8, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ S M, cu sediul în S M, -, nr. 8, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 341/D din 18.02.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care s-a respins acțiunea, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 02.04.2008, întâmpinare formulată de intimata pârâtă, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 341/D din 18.02.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins acțiunea reclamanților, salariați contractuali din cadrul S M, reprezentanți de Sindicatul Liber "", cu sediul în S M,- împotriva pârâtei DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ, cu sediul în S M, str. -, nr.8, având ca obiect plata indemnizației de dispoziție lunară în cuantum de 25% din salariul de bază.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente.
Din formularea cererii rezultă că obiectul acesteia îl constituie obligarea pârâtei la plata retroactivă a drepturilor salariale constând în indemnizația de dispoziție lunară în cuantum de 25% din salariul de bază.
Reclamanții învederează calitatea lor de salariați contractuali ai Direcției de Muncă și protecție Socială, instituție care, potrivit art.25 și anexei nr.2 lit. A pct.5 din HG 381/2007, funcționează în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.
Salarizarea acestora este reglementată prin Ordonanța nr.6/24.01.2007.
Sporul de dispoziție este prevăzut în Ordinul Ministerului d e Interne nr.496/28.07.2003, care completează Ordinul Ministerului d e Interne nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale privitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, la pct.9.2 - "indemnizația de dispoziție se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Conform dispozițiilor constituționale cuprinse în art.73 și art.108, actele normative sunt legile adoptate de Parlament, hotărârile și ordonanțele adoptate de Guvern. Acestea se publică în Monitorul Oficial. Nepublicarea atrage inexistența lor.
Pornind de la dispozițiile constituționale menționate, precum și de cea cuprinsă în art. 124 din Constituție, constatăm că Ordinul.de Interne nu constituie un act normativ în sensul celor de mai sus, respectiv nu poate reprezenta temeiul acordării drepturilor salariale solicitate.
În virtutea argumentelor expuse, instanța a respins acțiunea reclamanților, având ca obiect plata indemnizației de dispoziție lunară în cuantum de 25% din salariul de bază.
Asistenții judiciari - participând la constituirea completului de judecată în condițiile art.55 alin.1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, cu vot consultativ - au exprimat aceeași opinie asupra acțiunii promovată de către reclamanți.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs Sindicatul Liber din cadrul S M în reprezentarea reclamanților, solicitând admiterea acestuia, obligarea pârâtei la plata sporului de dispozitiv solicitat.
Prin motivele de recurs s-a invocat că s-au nesocotit dispozițiile ordinului MAI nr. 996/2003, art. 6 Codul muncii, art. 53 alin. 1 din Constituție, art. 14 al CEDO aplicându-se discriminatoriu s-a încălcat dreptul egalității tuturor cetățenilor în fața legii. Acordarea sporului este necesară întrucât reprezintă o formă de protecție socială a tuturor salariaților bugetari, indiferent că sunt sau nu prevăzute în buget sume cu această destinație.
Sunt salariați în sectorul bugetar și există în diferite alte domenii salariați ce beneficiază de acest spor, fiind o evidentă discriminare. Acordarea acestuia în funcție de voința angajatorului, includerea sau nu în bugetul de stat, constituie o restrângere a dreptului la protecție socială.
S-a interpretat greșit Ordinul nr. 496/2003 conform căruia sporul se acordă tuturor salariaților din administrația publică, ei îndeplinesc condițiile necesare acordării. Hotărârea cuprinde motive străine de natura cauzei, art. 73, 108 din Constituție invocate, nu sunt aplicabile în speță, din moment ce ei au invocat un ordin al ministrului.
În drept s-au invocat dispozițiile Ordinului nr. 496/2003, Constituția României, Codul muncii, CEDO, art. 304 pct. 7, 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului arătând că nu există temei legal al acordării sporului solicitat, iar textele legale invocate se referă doar la o anumită categorie de salariați din administrația publică.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, instanța constată că recursul este nefondat și-l va respinge în baza prevederilor art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Ordinul nr. 496/28.07.2003 al Ministrului Administrației și Internelor privește strict personalul militar și civil din Ministerul Administrației și Internelor. Ori, salariații contractuali din Direcția de Muncă și Protecție Socială fac parte din Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, deci dintr-o altă categorie de personal civil decât cel al Ministerului Administrației și Internelor.
Așa fiind, este evident că specificul activității salariaților civili din cadrul celor două ministere diferă, că, dată fiind această situație nu se poate extinde aplicarea sporului de dispozitiv de care beneficiază angajații civili din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, la angajații contractuali din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse în baza principiului nediscriminării. Chiar dacă toți se încadrează în categoria Mas alariaților din sectorul bugetar, asta nu înseamnă că toți trebuie să beneficieze de aceleași sporuri, ci se pot acorda sporuri diferențiate în funcție de specificul activităților ce se desfășoară în diferitele domenii ale sectorului bugetar.
Prin "același sector de activitate" la care se face referire în art. 41 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, se are în vedere sensul restrâns al termenului, respectiv sector de activitate cu același specific al muncii și nu în sens larg de sector ce include toate domeniile finanțate de bugetul de stat.
Față de aceste considerente nu se poate pune problema aplicării Ordinului nr. 496/2003 la toți angajații civili din administrația publică locală, și nici că acest ordin ar constitui o reglementare specială derogatorie de la legea de salarizare din OG nr. 10/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER "" DIN CADRUL S M, cu sediul în S M, str. -, nr. 8, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ S M, cu sediul în S M, -, nr. 8, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 341/D din 18.02.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 05.06.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 16.06.2008
- judecător fond -,
- dact. gref. - 16.06.2008 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Stan Aurelia Lenuța, Lazăr
