Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1012/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1012
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr. 544 din 5.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții și și pârâtele și, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru reclamantul intimat, av., lipsă reclamanta, pârâtul recurent Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice și pârâtele intimate și.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare, pe care instanța, o califică ca fiind concluzii scrise, în raport de data depunerii, și, față de excepția de netimbrare a acțiunii de către reclamant, invocată de către pârâtul recurent prin precizarea motivelor de recurs, acordă cuvântul sub acest aspect, cât și cu privire la fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea excepției de netimbrare a acțiunii, invocată de către pârâtul recurent prin precizarea motivelor de recurs, arătând că cererea de chemare în judecată a fost timbrată în funcție de valoarea de impozitare a imobilului, respectiv cu suma de 568 lei, iar cu privire la fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal, și menținerea deciziei civile recurate, arătând că în mod corect instanța de apel a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Judecătoriei Timișoara, fără cheltuieli de judecată.
R E A,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 544 din 5.06.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa admis apelul declarat de către reclamantul-apelant contra sentinței civile nr. 12937/20.10.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, in contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de DGFP T, -, a desființat sentința atacată și a trimis pricina spre o nouă judecată aceleiași Judecătorii
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut în esență că prin sentința civilă nr. 12937 din 20.10.2008, Judecătoria Timișoaraa luat act de renunțarea la judecata formulată de reclamanții si, fata de paratii SI -. A admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei. S-a respins acțiunea formulată si precizata de reclamanta în contradictoriu cu paratul MINISTERUL FINANTELOR PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa. A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului MINISTERULUI FINANTELOR PUBLICE PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE T si in consecința, a respins acțiunea formulată si precizata de reclamantul în contradictoriu cu paratul MINISTERUL FINANTELOR PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, ca fiind îndreptata împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
S-a reținut de prima instanță că la data de12.01.1989, intre, in calitate de promitent - vânzător si, in calitate de promitent - cumparator s-a încheiat o convenție intitulata "Chitanta" având ca obiect imobilul situat in nr.599, pentru pretul de 55.000 lei, pret achitat integral la data încheierii convenției.
La data de 29.03.1999 numita a decedat, iar potrivit certificatului de calitate de moștenitor nr.55/5.10.1999 emis de BNP Romanu, are calitate de succesor numai reclamantul, astfel ca numai acesta isi justifica calitatea procesuala activa, nu si reclamanta. Imobilul in litigiu aparține numitului, conform extrasului CF nr.318. După decesul numitului, survenit la data de 3.10.1992, imobilul nu a fost preluat de Statul R si astfel nu se justifica legitimarea sa procesuala pasiva, in calitate de succesor al defunctului, proprietarul imobilului in litigiu.
Judecatoria Tam ai retinut ca reclamantul nu a făcut dovada ca moștenirea lăsata de defunctul este vacanta, respectiv nu a depus la dosar certificat de vacanta succesorala a statului, eliberat de biroul notarial competent, potrivit dispozițiilor art.85 din Legea nr.36/1995.
Prin apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 12937/20.10.2008, reclamantul a solicitat desființarea hotărârii urmând se dispune casarea cu trimitere spre rejudecare iar in subsidiar, admiterea apelului si pe fond admiterea acțiunii asa cum a fost formulată si precizată.
În motivarea cererii, a arătat ca, prima instanță a respins acțiunea motivat de faptul ca a fost indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, fiind admisa excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului Starul R reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice.
Din extrasul din registrul de decese nr. 30 eliberat la data de 5 octombrie 1992 rezultă că în data de 3 octombrie 1992 decedat numitul, deschizându-se astfel, conform art. 651.civ. succesiunea lăsată de acesta. Așa cum rezultă din adresa nr. 1191/18.09.2007 a Camerei Notarilor Publici T, succesiunea defunctului mai sus menționat nu a fost dezbătută de nici un notar public din circumscripția Judecătoriei Timișoara, succesiunea acestuia fiind vacantă, or, constatarea existenței unei succesiuni vacante și a componenței acesteia se poate face și de către instanța judecătorească în mod direct, în lipsa certificatului de vacanță succesorală eliberat de notarul public.
În baza art. 680 raportat la art. 651.civ. coroborat cu art. 85 din legea nr.36/1995 republicată, a solicitat instanței să constate deschisă la data de 3 octombrie 1992 succesiunea de pe urma defunctului, cu ultimul domiciliu în localitatea nr. 599, județul T, precum și faptul că succesiunea este vacantă și dobândită de Statul Român în calitate de moștenitor.
Reclamantul apelant a arătat că locuiește împreuna cu familia si cu sora sa și folosește imobilul situat în comuna nr. 599 înscris ci.nr. 318 nr.top 873/a, i compus din casă si gradina în suprafață de 2989 mp de peste 20 ani.
Așa cum rezulta din certificatul de deces nr. 30 din data de 5 octombrie 1992 a decedat la data de 03 octombrie 1992 in Comuna, jud. T, deschizându-se astfel, succesiunea lăsata de acesta (art. 651.civil).
Din adresa nr. 1191 din data de 18 septembrie 2007 Camerei Notarilor Publici, in urma verificărilor efectuate in registrul procedurilor succesorale ale circumscripției Judecătoriei Timișoara, Jud. T rezulta ca succesiunea defunctului nu a fost dezbătută, succesiunea acestuia fiind vacanta.
A mai arătat că mama sa, a cumpărat imobilul inscris in CF nr. 318 nr. top. 873/a casa si gradina in suprafața de 2989 mp, de la la data de 12 ianuarie 1989 cu suma de 55.000 (ROL), cincizeci si cinci mii lei, suma achitata integral, urmând ca aceasta sa il întrețină pana la moarte, asa cum rezulta din actul dintre parti denumit "CHITANȚA". Aceasta 1-a întreținut pe numitul - vânzătorul, din anul 1985 pana la moartea acestuia.
Tribunalul a admis apelul și a dispus în sensul celor mai sus menționate, cu motivarea că în mod greșit a soluționat judecătoria cauza pe excepție, apreciind că în lipsa unui certificat de vacanță succesorală eliberat de un notar public, nu ar fi competentă să soluționeze un așa petit și să confere statului român legitimare procesuală pasivă, întrucât instanțele judecătorești sunt competente să constate vacanța succesorală, în lipsa existenței unui certificat emis de notarul public în acest sens. acestei proceduri în fața notarului public nu este obligatorie, neputând fii echivalată cu un fine de neprimire de către instanța de judecată. De altfel, această soluție a fost consacrată în doctrină, întemeindu-se pe ideea că certificatul de vacanță succesorală ori hotărârea judecătorească pronunțată în această materie au efect declarativ (și nu constitutiv). Mai mult statul dobândește moștenirea ope legis, de la deschiderea ei, potrivit regulilor devoluțiunii succesorale, ceea ce înseamnă că existența dreptului dobândit poate fi consfințită și în baza art.111 pr. civ. și nu neapărat în cadrul procedurii notariale care este facultativă. Or, în speță, așa cum rezultă din adresa nr. 1191 din data de 18 septembrie 2007 Camerei Notarilor Publici ( fila 90 din dosarul de fond), nu sunt date cu privire la dezbaterea succesiunii defunctului.
A reținut că legitimarea procesuală pasivă a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice în cauză este fundamentată pe prevederile OG nr.14/2007 (și care a abrogat OG nr.128/1998) și normele metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin HG nr.731/2007. Potrivit art.1 din norme, "se valorifică, printre altele și bunurile careprovin din succesiuni vacante, dacă prin legi speciale nu se dispune altfel".
În termen împotriva deciziei civile nr. 544 din 5.06.2009 a declarat recurs pârâta în numele Ministerului Finanțelor Publice, care a solicitat admiterea recursului ca temeinic și legal, modificarea hotărârii nr. 544/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și a respingerii acțiunii reclamantului, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă (art. 304 pct. 9. pr. civ. ), și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 12937/20.10.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara.
În motivare a arătat că în mod greșit Tribunalul Timișa admis apelul declarat de reclamant, fără a ține cont de faptul că autorul acțiunii nu a făcut dovada că moștenirea lăsată de defunctul este vacantă, nedepunând la dosar un certificat de vacanță succesorală a statului eliberat de către biroul notarial competent, în conformitate cu dispozițiile art. 85 din Legea nr. 36/1995, a notarilor publici.
Instanța de apel nu poate susține că procedura notarială este facultativă și se poate face aplicarea dispozițiilor art. 680 Cod civil, potrivit cărora " în lipsă de moștenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defunct trec în proprietatea statului", întrucât Legea notarilor publici nr. 36/1995, este lege specială și se aplică cu prioritate față de prevederile codului civil, care reprezintă legea generală în materie, situație în care, în speța dedusă judecății, devin incidente prevederile art. 85 din Legea nr. 36/1995, care arată că, " în lipsa moștenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului statului, notarul public constată că succesiunea este vacantă, eliberând certificat de vacanță succesorală, după expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii".
Pe cale de excepție, a invocat netimbrarea de către reclamantul apelant a cererii de chemare în judecată, având în vedere că, autorul cererii de chemare în judecată avea obligația să timbreze cererea la valoarea bunului ce formează obiectul litigiului, iar acest aspect rezultă cu evidență din prevederile art. 3 1 din legea nr. 146/24.07.1997, actualizată până la data de 12.12.2008.
Prin întâmpinare reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că în raport de dispozițiile art. 25 din D-L 31/1954, nr.OG 128/1998 aprobată prin Legea nr. 98/1999 și modificată prin nr.OG 37/2000 art. 1, Ministerul Finanțelor Publice (în calitate de reprezentant al Statului) prin, are calitate procesuală pasivă.
A arătat că cererea de chemare în judecată a fost timbrată în funcție de valoarea de impozitare a imobilului, cu suma de 568 lei.
Examinând decizia civilă atacată în raport de motivele invocate, raportat la întreg probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, prima critică formulată prin recursul declarat de pârâta T, în numele Ministerului Finanțelor Publice, vizează excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Sub acest aspect, Curtea constată că în mod corect a reținut tribunalul că pârâtul Ministerul Finanțelor Publice (în calitate de reprezentat al Statului), prin T, are calitate procesuală pasivă.
În acest sens, dispozițiile art. 1 din OG37/30.01.2000 privind modificarea și completarea nr.OG 128/1998, pentru reglementarea modului și condițiilor de valorificare a bunurilor legal confiscate sau intrate potrivit legii în proprietatea privată a statului, prevăd că, bunurile legal confiscate sau intrate potrivit legii în proprietatea privată a statului și care nu se valorifică în condițiile prezentei ordonanțe, sunt bunurile mobile care provin din succesiuni fără moștenitori legali sau testamentari.
Conform dispozițiilor art. 3 (19 din OG nr. 128/1998, declararea bunurilor trecute în proprietatea privată a statului, precum și predarea acestora, se fac la direcțiile generale ale finanțelor publice și controlului financiar de stat județene sau a Municipiului
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 din nr. 31/1954, Statul este persoana juridică în raporturile în care participă nemijlocit în nume propriu ca subiect de drepturi și obligații, și este reprezentat de Ministerul Finanțelor, afară de cazurile în care legea stabilește anume alte organe în acest scop.
Conform adresei nr. 1191/18.09.2007 emisă de Camera Notarilor Publici, succesiunea în urma defunctului, decedat la 3.10.1992, fost cu ultimul domiciliu în localitatea nr. 599, jud. T, nu figurează înregistrată de la data decesului, până în prezent.
Este neîntemeiată susținerea pârâtei în sensul că, în speța dedusă judecății, devin incidente dispozițiile art. 85 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici, conform cărora, în lipsa moștenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului Statului, notarul public constată că succesiunea este vacantă, eliberând certificat de vacanță succesorală după expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii, întrucât așa cum corect a reținut tribunalul, această procedură este facultativă, iar constatarea existenței unei succesiuni vacante se poate face și de instanța judecătorească, în conformitate cu dispozițiile art. 680 Cod civil, ce prevăd că " în lipsă de moștenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defunct trec în proprietatea Statului".
De altfel, Curtea constată că prin precizarea de acțiune formulată de reclamantul (fila 84 dosar fond), s-a solicitat în baza dispozițiilor art. 680 Cod civil, raportat la art. 651 Cod civil, coroborat cu art. 85 din Legea nr. 36/1005, să se constate deschisă la data de 3.10.1992, succesiunea de pe urma defunctului și că succesiunea este vacantă și dobândită de Statul Român, în calitate de moștenitor, cerere ce nu a constituit obiect de analiză a instanței de fond, care în mod greșit a soluționat cauza pe excepție, apreciind că în lipsa unui certificat de vacanță succesorală eliberat de notar public, nu se poate conferi pârâtului Ministerul Finanțelor Publice prin, calitatea procesuală pasivă.
Referitor la excepția netimbrării invocată de pârâtă, se constată că este neîntemeiată, întrucât prin încheierea de ședință din 19.12.2005 (fila 18 dosar fond), s-a pus în vedere reclamantului să depună la dosar adeverința cu valoarea de impozitare a imobilului, în vederea stabilirii și achitării taxei de timbru, astfel că reclamantul a completat taxa de timbru cu suma de 859 lei ( în total achitând suma de 568 lei) și 5 lei timbru judiciar.
În apel, întrucât cauza s-a soluționat pe excepție, taxa de timbru era de 20 lei și 0,50 lei timbru judiciar, iar reclamantul a timbrat cu această sumă.
Față de considerentele arătate, Curtea constată că hotărârea atacată este temeinică și legală, astfel că, în baza art. 312 (2) pr. civ. va respinge recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr. 544 din 5.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr. 544 din 5.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /20.11.2009; Tehnored. 2 ex./03.12.2009
Instanța de apel:;; Prima instanță:
Președinte:Claudia RohneanJudecători:Claudia Rohnean, Maria Lăpădat, Daniela Calai
