Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 123/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 123
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Sorina Romașcanu
Grefier - -
**************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamantele și, împotriva deciziei civile nr.318/A din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, s-au prezentat recurenta - și av., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurenta solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se prezenta apărătorul angajat, av..
Instanța admite cererea și lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei și al doilea apel nominal al părților s-au prezentat recurenta - (legitimată cu CI seria - nr.- eliberată de Poliția B la data de 28.06.2007) asistată de avLudu, care răspunde și pentru recurenta lipsă și av. - pentru intimații lipsă.
Av depune la dosar chitanța de plată a taxei de timbru de 10 RON seria - nr.-/11.02.2009.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Av. având cuvântul în susținerea motivelor de recurs, precizează că acestea se circumscriu celor prevăzute de art.304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea instanței de apel nu a fost corespunzător motivată, aceasta conținând motive contradictorii, fiind în ansamblul ei netemeinică și nelegală.
Trebuia stabilit dacă intimații au acceptat succesiunea în termen de 6 luni de la data decesului lui.
OGS-a apreciat de instanța de apel că anumite acte efectuate de intimați ar avea caracterul unei acceptări a succesiunii. Cu toate acestea, însă, numai printr-o cerere adresată instanței judecătorești, termenul de 6 luni de acceptare a succesiunii poate fi prelungit cu un altul de încă 6 luni în condițiile art.700 alin.-2 Cod civil, și asta după încetarea împiedicării care a dus la depășirea perioadei inițiale de 6 luni.
La data de 27.10.2006 părțile s-au prezentat la avocat și au încheiat un proces-verbal privind stabilirea bunurilor succesiunii.
La data de 09.02.2007 intimații au fost la notar pentru a accepta succesiunea, respectiv la 5 luni după expirarea termenului legal de acceptare a acesteia. Notarul a luat act de moștenitori însă acesta nu este obligat să verifice și dacă părțile au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de lege sau nu.
Faptul că unii dintre martori au declarat că din patrimoniul defunctului au fost luate de intimați anumite bunuri, dar nu de o valoare deosebită, aceasta nu echivalează cu o acceptare tacită a succesiunii.
Declarația de martor prin care se arată că părțile s-au întâlnit într-o parcare din B și au vorbit despre succesiune nu poate fi reținută în cauză.
Față de cele precizate și având în vedere motivele scrise de recurs, solicită admiterea acestuia în sensul de a se reține că singurele moștenitoare ale defunctului sunt OG recurentele.
Cu cheltuieli de judecată.
Av. - având cuvântul în combaterea motivelor de recurs, solicită respingerea recursului ca nefondat, precizând că acesta vizează și motive de netemeinicie a hotărârilor pronunțate de primele instanțe.
Deși recursul este motivat în temeiul art.304 pct 7 și 9 Cod procedură civilă, acesta privește netemeinicia hotărârilor pronunțate și nicidecum nelegalitatea acestora.
În fața primei instanțe s-a făcut dovada că succesiunea a fost acceptată în termen conform prevederilor art.700 Cod civil.
Cu privire la probatoriu, instanțele anterioare au reținut corect situația și au deslușit corect situația dintre părți.
Recurentele au propus intimaților în termenul legal prevăzut de art.700 Cod civil, să li se achite o sumă de bani pentru ca bunurile succesiunii să rămână în posesia acestora.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
În replică av. arată că din probatoriul administrat în cauză, ultima afirmație a apărătorului intimaților nu este dovedită.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursul civil de față, constată că;
Prin decizia civilă nr.318/A din 20 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul bacău în dosarul nr- a fost respins apelul civil declarat de apelanții - și împotriva sentinței civile nr.3315/11.04.2007 în contradictoriu cu intimații și.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs apelanții, criticând-o pentru următoarele motive:
1) Pârâții nu au acceptat succesiunea în termenul de prescripție de 6 luni prevăzut de art.700 cod civil și nici nu au formulat o cerere de repunere în termen, astfel că aceștia nu mai au vocație la succesiunea defunctului lor tată.
2) Avocatul și notarul nu atribuții în ce privește prelungirea termenului de acceptare a succesiunii.
Analizând decizia din apel, în raport de criticile formulate, curtea găsește recursul întemeiat.
În art.700 Cod civil legiuitorul stabilește termenul în care succesibilul poate să-și exercite dreptul de opțiune succesorală precum și procedura de repunere în termenul de acceptare a succesiunii.
Pentru ca situația juridică a moștenirii să nu rămână multă vreme incertă, dreptul de opțiune trebuie să fie exercitat într-un termen de 6 luni calculat de la data deschiderii succesiunii. În acest sens, art.700 Cod civil (astfel cum a fost modificat prin Decretul nr.73/1954) prevede că dreptul de accepta succesiunea se prescrie într-un termen de 6 luni, socotit de la data deschiderii succesiunii.
Opțiunea succesorală se realizează prin manifestarea de voință a succesibilului în sensul acceptării moștenirii sau renunțării la moștenire. În toate cazurile, opțiunea trebuie să reprezinte voința unei singure persoane, fiind, prin urmare, un act juridic unilateral.
Drept consecință, dacă există o pluralitate de succesibili, fiecare este liber să opteze în sensul dorit, indiferent de alegerea făcută de ceilalți.
În speță, faptele intimatelor de a fi prezente la înmormântare și de a purta discuții cu reclamantele referitoare la dezbaterea moștenirii sunt acte echivoce care nu reprezintă manifestarea tacită a acceptării succesiunii.
Nu valorează acceptare tacită a succesiunii nici convenția încheiată între succesibili privind recunoașterea calității de moștenitor a reclamantelor întrucât aceasta este făcută peste termenul de prescripție de 6 luni.
În ceea ce privește însă încheierea notarului public, pronunțată în ședința din 9.02.2007, curtea reține că aceasta nu produce consecințe juridice și legătură cu termenul de acceptare a succesiunii.
Se admite unanim că succesibilul poate fi repus în termenul de prescripție dacă se constată ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripție a fost depășit și cu condiția să fi cerut repunerea în termen în decurs de o lună de la încetarea cauzelor care justifică depășirea termenului de prescripție (art.19 din Decretul nr.167/1958).
Potrivit legii însă, repunerea se face de către instanța de judecată (art.700 Cod civil) și nu de către notarul public, ca în speță.
Așa fiind, recursul se găsește a fi fondat și în baza art.304 pct.9 și art.312 Cod procedură civilă va fi admis. În consecință se va modifica în tot decizia recurată, se va admite apelul și se va schimba sentința apelată, în sensul că va fi admisă ca întemeiată acțiunea reclamantelor.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat de reclamantele și, împotriva deciziei civile nr.318/A din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți a și.
Modifică în tot decizia recurată.
Admite apelul.
Schimbă în tot sentința apelată.
Admite acțiunea.
Constată că reclamanții - și sunt singurele moștenitoare ale defunctului OG, decedat la data de 21.03.2006.
Obligă pârâții să plătească reclamantelor suma de 1240 lei cheltuieli de judecată la fond, în apel și recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- - pt. GREFIER, aflat în
- -, semnează
Grefier șef secție
red.sent.
red.dec.apel /
red.dec.rec.
tehnored./17.03.2009/3 ex.
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
