Obligație de a face. Decizia 122/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 122
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Sorina Romașcanu
Grefier - -
******************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR " " - I, împotriva sentinței civile nr.704 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat: consilier juridic D-tru pentru recurentă și intimata-reclamantă () ( legitimată cu BI seria - nr.- eliberat de Poliția B la data de 20.01.1992).
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată, este declarat și motivat în termen, semnat și ștampilat de recurentă, scutit legal de plata taxelor de timbru.
La dosar la filele 22-25 se află copiile actelor depuse de recurentă la filele 17-19 dosar, acte care se detașează și se înmânează intimatei.
Consilier juridic arată că părțile pentru aceeași problemă de drept s-au judecat și la judecătorie, în prezent cauza aflându-se în apel la tribunal.
Susține așa cum a susținut și în motivele de recurs, că prezenta cauză este de competența secției de contencios administrativ și nu de cea a secției civile și litigii de muncă.
Intimata arată că dorește să se judece la acest termen de judecată, însă are nevoie de puțin timp pentru a studia actele ce i-au fost înmânate.
Instanța admite cererea intimatei și lasă cauza pentru a doua strigare.
La reluarea cauzei, instanța față de obiectul litigiului, pune în discuție competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță, raportat la dispozițiile art.1 pct. 1 Cod procedură civilă. Acordă cuvântul și pe fondul cauzei.
Consilier juridic D-tru arată că prin sentința 704 din 17 septembrie 2008, Tribunalul Bacăua obligat recurenta să elibereze intimatei o adeverință pentru perioada 1.04.1956 - 14.01.1961 pentru sporul de noapte și lucru de noapte. Deși această adeverință a fost eliberată, intimata este în continuare nemulțumită.
Este de acord cu admiterea excepției invocată astăzi de instanță.
Pe fondul recursului arată că hotărârea primei instanțe este nelegală întrucât instanța a reținut ca temei în motivare Legea 169/1999 și dispozițiile Codului muncii, însă s-a pronunțat pe " obligația de a face", astfel apărând un conflict de interese.
Înțelege să invoce dispozițiile art.1073-1075 Cod civil, cu privire la obligația de a face, și respectiv conform art.105 alin.1,2 Cod procedură civilă cu referire la Legea 554/2004 nulitatea hotărârii de fond.
În primă instanță competența de soluționare a cauzei îi revenea instanței de contencios administrativ.
Instanța de fond deși le-a pus în vedere să depună acte de la Arhivele Naționale, s-a pronunțat fără ca acestea să fie depuse, fiind astfel decăzuți din probă. Au intrat în posesia acestor acte ulterior pronunțării hotărârii de fond, (care s-a dat pe baza a două declarații date în fața notarului și nu a instanței) și le-au depus acum în recurs.
Apreciază că hotărârea este greșită, calea aleasă de reclamantă trebuia să fie de reconstituire a vechimii în câmpul muncii, ceea ce a și făcut ulterior, fapt pentru care există și dosarul Judecătoriei Bacău -. În acest fel cauza este soluționată de două instanțe diferite, în compuneri diferite.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimata având cuvântul în combaterea motivelor de recurs arată că hotărârea dată de judecătorie în dosarul - este legală și temeinică.
Adeverința eliberată de recurentă nu îi este de folos la Casa județeană de pensii, fapt pentru care a cerut o adeverință privind prestarea serviciului de noapte.
Hotărârea dată de prima instanță în această cauză o mulțumește, la fel ca și completarea dată de Arhivele Naționale, deși nu îi sunt luate în calcul niște luni.
Solicită respingerea recursului și obligarea recurentei să îi elibereze o adeverință în conformitate cu Decretul 286/2006.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.704 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă acțiunea reclamantei ( ) și obligată pârâta Direcția Apelor "" I să elibereze adeverința privind calitatea de salariat, salariul tarifar de încadrare lunar, funcția în care a lucrat în schimburi de zi și noapte, pentru perioada 1.04.1956-14.04.1961.
Pentru pronunțarea acestei hotărâri, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta, astfel cum rezultă din mențiunile cuprinse în carnetul de muncă, a fost angajată ca observator, începând cu data de 1.04.1956, la Comitetul de Stat al Apelor (Sectorul Apelor - I), până la14.04.1961 și a desfășurat activitate efectivă de observator meteo B, respectiv Stațiunea Prin acțiunea formulată, s-a solicitat eliberarea unei adeverințe pentru calcularea sporului acordat pentru munca de noapte, în vederea valorificării în procedura de recalculare a drepturilor de pensie.
Prima instanță a reținut, în baza statului de plată depus de pârâtă la dosar și a declarațiilor autentice ale unor foști colegi de muncă ai reclamantei că aceasta a prestat serviciu de noapte în schimburi în perioada 1.04.1956 - 14.04.1961.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs, prin care a criticat hotărârea atât sub aspectul competenței materiale de soluționare a cauzei în primă instanță, cât și sub aspectul soluționării fondului litigiului, invocându-se faptul că nu deține în arhivă documente din care să rezulte aspectele pentru care reclamanta a solicitat eliberarea adeverinței.
Totodată, recurenta a precizat că intimata-reclamanta a formulat și acțiune de reconstituire a vechimii, în temeiul dispozițiilor Decretului 92/1976, cerere ce a format obiectul dosarului nr.- al Judecătoriei Bacău.
La termenul de judecată din 18.02.2009 s-a pus în discuția părților și excepția privind competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță, raportat la dispozițiile art.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei să elibereze o adeverință privind muncă prestată în serviciu de noapte și sporul acordat pentru această muncă. Având în vedere obiectul cererii dedusă judecății și prevederile art.40 alin.2 lit. h Codul muncii și art.2 pct.1 lit.c Codul d e procedură civilă, competența materială în primă instanță aparține Tribunalului Bacău, astfel încât vor fi respinse ca neîntemeiate excepțiile privind competența instanței de contencios administrativ și cea raportată la prevederile art.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Referitor la motivele de recurs vizând fondul litigiului, se constată faptul că, în raport de probatoriile administrate, în mod greșit prima instanță a procedat la obligarea recurentei-pârâte la eliberarea adeverinței solicitate.
De altfel, având în vedere cele solicitate de reclamantă, calea de urmat era aceea de reconstituire a vechimii în muncă, procedură pe care reclamanta a și urmat- astfel, prin sentința civilă nr.6359 din 30 iulie 2008, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. -, s-a dispus reconstituirea vechimii în muncă pentru reclamantă, în sensul că aceasta a beneficiat de sporul de noapte în perioade cuprinse între 1.05.1959 și 30.04.1961, instanța reținând ca temei de drept dispozițiile art.14 din Decretul 92/1976.
Având în vedere cele reținute și imposibilitatea recurentei de a emite adeverința solicitată, aceasta nedeținând documentele necesare pentru atestarea datelor solicitate de către intimata-reclamantă, în temeiul art.312 coroborat cu art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recursul va fi admis, cu modificarea în tot a sentinței recurate, iar acțiunea va fi respinsă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiate excepțiile privind competența materială de soluționare a cauzei.
Admite recursul promovat de pârâta APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR " " - I, împotriva sentinței civile nr.704 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă 704/17.09.2008 a Tribunalului Bacău.
Respinge acțiunea, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Pt.Grefier aflat în,
GREFIER SECȚIE,
Red./
Red.
Tehn.2 ex.03.03.2009
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
