Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 138/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 138
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viziteu Camelia JUDECĂTOR 2: Părău Daniela
- - - - JUDECĂTOR 3: Ciobanu Liliana
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de recurentul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 360 din 17 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul G care se legitimează cu BI seria - nr. - eliberat de Poliția B la 21.06.1979; lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat, legal scutit de plata taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri și/sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul G având cuvântul, solicită admiterea recursului casarea deciziei, în sensul ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de pentru imobilul pe care la construit în urmă cu aproximativ 40 de ani și pentru care nu are autorizație de construcție.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
E
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă 360/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, a fost admis apelul declarat de apelantul-reclamant G împotriva sentinței civile 6048/30.06.2008, în contradictoriu cu intimatul-pârât Municipiul B prin primar.
A fost desființată sentința civilă apelată și trimisă cauza spre rejudecare pe fond la aceeași instanță.
Tribunalul în soluționarea apelului a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.6048/30.06.2008 pronunțată de Judecătoria Bacăus -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul B prin Primar și în consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G pe această excepție.
S-a reținut că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 6.02.2008 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta Primăria B, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate că este proprietarul imobilului casă format din 4 camere, situat în-,
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a construit imobilul în anii 1966-1967 și că la acea vreme nu era necesară autorizația de construire. Mai mult, reclamantul a precizat că de atunci și până în prezent a achitat impozitele și taxele aferente casei.
La termenul din 5.05.2008, reclamantul a precizat oral că înțelege să se judece cu Municipiul B prin primar.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat în termen legal întâmpinare și s-a prezentat în fața instanței doar la un singur termen de judecată.
La termenul din 2.06.2008, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, iar la următorul termen, reclamantul ți-a precizat în scris acțiunea, în sensul că solicită ca instanța să constate că a construit prin mijloace o casă compusă din 4 camere, anexe gospodărești și un garaj aflate în terenul său, invocând dispozițiile art.111 pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 2907/28.06.1995, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosar nr. 1680/1994, irevocabilă, a fost admisă acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta și s-a constatat perfectă convenția de vânzare-cumpărare intervenită la 27.03.1967 și la 29-08-1967 între reclamant în calitate de cumpărător și pârâta, în calitate de vânzător, pentru suprafața de 1000 mp teren situat în-,
Prin încheierea nr. 2418/23.01.2008 Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Bai ntabulat dreptul de proprietate al reclamantului și a soției sale asupra terenului din care 458,54 curți construcții 478,40 mp arabil..
Cu mult înaintea acestor momente, în anul 1967, astfel cum rezultă din susținerile reclamantului coroborate cu adeverința de rol, certificatul de atestare fiscală și cu schița din documentația cadastrală (filele 15-20), reclamantul a edificat pe acest teren o casă compusă din 4 camere și anexe gospodărești, fără a deține autorizație de construire (care era obligatorie și atunci potrivit Decretului nr. 221 din 6 septembrie 1950, privitor la împărțeala sau înstrăinarea terenurilor cu sau fără construcții și la interzicerea construirii fără autorizare )
În drept, potrivit art. 111.pr.civ. partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Având un caracter contencios, această cerere poate fi introdusă în contradictoriu cu o persoană care ar urma să pretindă pentru sine același drept litigios.
În speță, judecătoria a reținut că dreptul litigios este reprezentat de dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate fără autorizație de construire, iar acțiunea a fost introdusă în contradictoriu cu Municipiul B, prin primar.
S-a apreciat că în cauză singura persoană care ar putea pretinde dreptul la proprietate este fostul proprietar având în vedere actul sub semnătură privată încheiat la 27.03.1967.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat apel d e către apelantul-reclamant G care a solicitat admiterea acțiunii întrucât posedă acte de proprietate și arată că în imobilul în litigiu a locuit 35-40 de ani.
Tribunalul a constatat apelul nefondat.
Prin precizările la acțiune ( fila 30 dosar ) se arată că are calitatea de proprietar pentru suprafața de 1000 mp situată în B,-, Cartier, teren pe care și-a edificat fără autorizație de construcție una casă compusă din 4 camere anexe gospodărești și un garaj.
Potrivit actelor de la dosar, reclamantul a cumpărat cu act sub semnătură privată din 27.03.1967 terenul de la numita.
Ulterior prin sentința civilă nr.2907/28.06.1995 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr.1680/1994 s-a dispus perfectarea construcției.
Dispozițiile art.492 cod civil stabilește că orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului sunt prezumate a fi făcute de proprietarul acestui pământ cu cheltuiala sa până la proba contrarie.
În raport de această situație s-a apreciat de instanță, că în mod greșit a soluționat cauza pe excepție, motiv pentru care a fost admis apelul și în temeiul art.296 Cod procedură civilă, s-a dispus desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se pronunța pe fondul cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul care a criticat hotărârea recurată pentru nesoluționarea pe fond a cererii sale și a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să consacre dreptul său de proprietate asupra imobilului construcții.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel temeinic și legal a constatat că în mod greșit instanța de fond a soluționat cauza pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și a dispus trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru a fi judecată pe fond, respectând astfel dispozițiile art.297(1) Cod procedură civilă.
Instanțele de control judiciar, potrivit dispozițiilor procedurale, nu pot examina fondul pricinii, atâta timp cât instanța de fond a rezolvat procesul pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului.
În soluționarea apelului, s-a constatat în mod corect că pârâta are calitate procesuală pasivă în cauză, și sub acest aspect nu pot fi ignorate dispozițiile art.21 din Legea 215/2001, iar privitor la reținerea dispozițiilor art.492 Cod civil de către instanța de fond trebuie avut în vedere faptul că aceste dispoziții instituie o prezumție ce poate fi răsturnată de probele administrate.
În consecință, pentru considerentele de mai sus, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurentul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 360 din 17 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent.-
red.dec.apel - /
red.dec.rec. - C-
tehnored. BC/ 2 ex/ 12.03.2009
Președinte:Viziteu CameliaJudecători:Viziteu Camelia, Părău Daniela, Ciobanu Liliana
