Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 133/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 133
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viziteu Camelia JUDECĂTOR 2: Părău Daniela
- - - - JUDECĂTOR 3: Ciobanu Liliana
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de recurenții-reclamanți, G, G, împotriva deciziei civile nr. 292/A din 06.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-( nr.dosar în format vechi 2987/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul G în nume propriu și în calitate de mandatar pentru recurenții,; lipsă fiind aceștia din urmă și celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, în sensul că la fila 65 dosar, prin serviciul arhivă al instanței, recurentul Gad epus o cerere de suspendare a cauzei însoțită de un set de acte, după care:
Instanța, pune în vedere recurentului prezent să precizeze dacă mai insistă în cererea de suspendare depusă la dosar.
Recurentul G în nume propriu și în calitate de mandatar pentru recurenți-reclamanți, solicită suspendarea judecării cauzei în temeiul art.244 pct.1 cod procedură civilă până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Bacău, așa cum a depus cerere la dosar și care este însoțită de un set de acte.
Instanța, constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art.244 pct.1 Cod procedură civilă, motiv pentru care respinge cererea de suspendare. Nemaifiind alte cereri și/sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul G având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei din apel. Depune concluzii scrise la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 7 ianuarie 2004, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr.24380/2004 al Biroului de Carte Funciară B, s-a respins cererea petentului G pentru intabularea unui drept de folosință asupra terenului în suprafață de 499,38. situat în B,-.
Pentru a se pronunța această încheiere s-a reținut că la data de 21 noiembrie 1974 numiții, G, și, au încheiat un act sub semnătură privată, intitulat " act de constituire al asociației pentru construcții locuințe proprietate personală pe-, Municipiul B" prin care numiții și se obligă să pună la dispoziția asociației terenul și imobilele din-.
S-a reținut că dreptul de folosință asupra imobilului din-, pretins de reclamant, nu rezultă din înscrisul depus, acesta instituind o obligație de a face din partea numiților și.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs petenții, prin mandatar G, prin același mandatar, - decedată cu moștenitorul.
În cauză au formulat cereri de intervenție în interes alăturat apelanților numiții, G, și, cereri admise în principiu de instanță.
Tribunalul Bacău prin decizia civilă nr.292 din 6 octombrie 2008 respins apelul, ca nefondat, și implicit a respins cererile de intervenție în interes alăturat, întrucât dreptul de folosință asupra suprafeței de 499,38. invocat este inexistent, întrucât se prevede în mod expres că cei doi proprietari și se obligă să pună la dispoziția asociației terenul și imobilul din-, neconstituindu-se un drept de folosință în favoarea Asociației asupra terenului.
Împotriva hotărârii pronunțate în apel au declarat recurs petenții, G, și intervenienții, G, și, recursul fiind declarat și motivat în termen, timbrat cu taxa de timbru de 56 lei conform chitanței nr.- din 16 decembrie 2008, depuse la dosar.
În motivarea recursului, se arată în esență că, greșit a reținut instanța de apel că din actul depus de recurenți nu rezultă că ar avea un drept de folosință asupra terenului în cauză și că voința părților este clară și rezultă atât din actul de constituire a asociației cât și din alte piese de la dosar.
Arată recurenții că soluțiile Curții Supreme de Justiție precizeaza că atunci când proprietarul construcției este altul decât proprietarul terenului pe care s-a construit, această persoană are un drept de superficie, ei având acest drept întrucât au și plătit pentru acest drept.
Susțin recurenții că au folosința terenului nefiind tulburați în a folosi terenul încă din anul 1974.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Inițial la Biroul de Carte Funciară B s-a solicitat înscrierea unui drept de folosință asupra suprafeței de 499,38. teren situat în B,-, cerere care a fost însă respinsă prin încheierea contestată în cauză.
În sprijinul cererii s-a depus un " act de constituire" a asociației pentru construcții locuințe proprietate personală pe- B încheiat la 21 noiembrie 1974, din care rezultă că numiții și se obligă să pună la dispoziția asociației terenul și imobilele din-.
Tot în acest act se prevede că terenul dat în folosința asociației va fi folosit în părți egale de toți membrii asociației, care în conformitate cu legea în vigoare, vor suporta tot în părți egale impozitele respective.
Din acest înscris rezultă că cei doi proprietari ai terenului numiții și s-au obligat să pună la dispoziția asociației un drept de folosință,deci ceea ce cădea în sarcina acestora era o obligație de a face, respectiv de a pune la dispoziția asociației terenul în cauză.
Or, în baza unei astfel de obligații viitoare nu se putea înscrie în cartea funciară un drept de folosință pentru terenul în speță, reclamanților.
Nici faptul că, ar fi plătit pentru folosința terenului și nici faptul că au folosit terenul netulburați încă din anul 1974, nu-i îndreptățește pe recurenți să li se înscrie un drept de folosință în cartea funciară, atât timp cât acest drept nu a fost constituit efectiv în favoarea acestora.
Susținerile recurenților privitoare la dreptul de superficie, recunoscut unor persoane, în alte spețe de Curtea Supremă de Justiție, exced cadrului prezentului dosar, întrucât în cauză obiectul discutat este înscrierea în cartea funciară a unui drept de folosinta și nu stabilirea unui drept de superficie.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel urmează a respinge recursul ca nefondat în temeiul art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul promovat de recurenții-reclamanți, G, G, împotriva deciziei civile nr. 292/A din 06.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-( nr.dosar în format vechi 2987/2006).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.înch. El.
red. /.
red.
tehnored.BC/ 2 ex/ 24.02.2009
Președinte:Viziteu CameliaJudecători:Viziteu Camelia, Părău Daniela, Ciobanu Liliana
