Fond funciar. Speta. Decizia 132/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5607/2005)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 132
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viziteu Camelia JUDECĂTOR 2: Părău Daniela
- - - - JUDECĂTOR 3: Ciobanu Liliana
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de pârâta COMISIA LOCALĂ ROȘIE DE APLICARE A LEGII 18/1991 prin reprezentantul său legal PRIMARUL COM. ROȘIE - în calitate de președinte al COMISIEI LOCALE DE APLICARE A LEGII 18/1991 împotriva deciziei civile nr.195 din 12 mai 2005, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 1023/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile, dosarul fiind lăsat la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, a răspuns intimatul G; lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri și/sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimatul G având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei din apel. Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă 195/AC/2005 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul 1023/AC/2005 a fost respins ca nefondat apelul formulat de Primarul com. Roșie în numele și pentru Comisia de aplicare a Legii fondului funciar a comunei Roșie împotriva sentinței civile nr.121/12 ianuarie 2005 Judecătoriei Piatra Neamț.
Pentru a decide astfel instanța de apel a reținut următoarele:
Prin sentința civilă 121/12.01.2005 a Judecătoriei Piatra Neamța fost admisă în parte acțiunea pentru obligația de a face formulată de reclamantul G împotriva Comisiei locale de aplicare a Legii 18/1991 Roșie și a Comisiei Județene
A fost obligată Comisia locală să întocmească fișa premergătoare emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 10 ha pe raza comunei, iar Comisia județeană a fost obligată să emită titlul de proprietate.
Primarul comunei, în calitate de președinte al Comisiei locale a fost obligat să plătească daune cominatorii în sumă de 200.000 lei pe zi de întârziere, până la executarea efectivă.
A fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că:
Înainte de colectivizare numitul ( ascendentul lui a avut în proprietate 22 ha. așa cum reiese din actul de veșnică vânzare. Pentru acest teren s-a emis adeverința provizorie de proprietate. Reclamantul a dovedit cu acte de stare civilă și cu testament că i se cuvine terenul respectiv în calitate de moștenitor testamentar. Comisiile deși au cunoscut acest fapt, nu au înțeles să-și îndeplinească obligațiile pentru ca reclamantul să intre în posesia titlului.
Împotriva sentinței a declarat apel Comisia locală Roșie pentru următoarele motive:
Instanța nu a ținut seama de activitatea complexă susținută de Comisia locală întrucât terenurile ce au aparținut lui au fost atribuite altor cetățeni și s-au emis titluri de proprietate, nr- pe suprafețele respective în perioade când respectivul era înscris în anexa 19 ca acționar la. -. Cu toate acestea pentru 6,0041 ha s-a întocmit documentația premergătoare, iar restul se înscrie pentru despăgubiri pentru că nu m,ai există teren disponibil.
Tribunalul a constatat apelul neîntemeiat.
Se reține că, în fapt, prin adeverința nr.895/25.07.1991 moștenitorului defunctului, i s-a reconstituit drept de proprietate pentru 10 ha. Prin testamentul autentificat nr.10.771/10.10.1991 a instituit testamentar legatar universal pe reclamantul-intimat După decesul testatorului ( 29.03.1993) s-a emis certificatul de moștenitor nr.625/1993 prin care i-a constatat calitatea de unic succesor al intimatului.
Pe parcursul judecății la fond, primarul comunei Roșie(29) s-a apărat că nu a putut să întocmească documentația din cauza reclamantului care nu a indicat solele și amplasamentul terenului, apărare ce nu s-a dovedit. În mai multe rânduri reclamantul a prezentat Comisiei locale schițele cu amplasamentul terenului solicitat.
În apel, Comisia locală susține că pentru terenul la care este îndreptățit intimatul s- emis titlu altei persoane ( titlu nr- pentru ).
Acest motiv de apel a fost înlăturat ca nefondat.
Odată ce reconstituirea s-a făcut prin adeverința provizorie nr.895/25.02.1991, titlul emis ulterior, altei persoane apare ca fiind nelegal în raport cu situația juridică a apelantului reclamant.
De asemenea, lipsa de disponibil la nivelul Comisiei a fost invocată pentru prima dată în apel or, față de dispozițiile art.294 Cod procedură civilă, a fost înlăturată această chestiune de fapt, cu atât mai mult cu cât nu s-a făcut nici o probă în acest sens.
Reținând astfel culpa Comisiei locale, prin primar, de a se achita de obligațiile prevăzute de Legea nr.18/1991 privind întocmirea documentației, punerea în posesie și înaintarea la Comisia Județeană, mai ales că reconstituirea datează din anul 1991 când, nici nu se punea problema lipsei de teren disponibil, tribunalul a menținut sentința ca legală și temeinică.
Împotriva hotărârii pronunțate de tribunal a declarat recurs pârâta Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată, potrivit Legii 18/1991 din cadrul primăriei comunei - Roșie.
Recurenta a criticat hotărârea pronunțată de tribunal susținând în fapt că instanțele nu au analizat Testamentul și Certificatul de moștenitor precum și actele de stare civilă care să ateste calitatea de moștenitor a reclamantului.
Ambele instanțe susține recurenta nu au analizat temeinic probatoriul administrat și nu au văzut că în Testamentul autentificat sub nr.10.771 din 10 octombrie 1991, nu există bunuri mobile și imobile și nici în Certificatul de moștenitor nr.625 din 8 aprilie 1993 nu sunt înscrise bunuri mobile și imobile, situație în care susține recurenta moștenitorul nu are ce moșteni.
Intimatul Gaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului. În recurs, la termenul din 7.XII.2005 s-a dispus suspendarea judecății, în temeiul art. 244 pct.1 Cod procedură civilă până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului 9705/2005 ce are ca obiect constatare nulitate absolută a testamentului autentificat la 10.10.1999 sub nr.10771 de G, cauza fiind repusă pe rol la 26 martie 2008.
La termenul din 16 aprilie 2008 se dispune din nou suspendarea judecării recursului, în temeiul art.244 pct.1 Cod procedură civilă până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului - al Tribunalului Neamț.
Cauza este repusă pe rol la termenul din 18 februarie 2009, când a fost încuviințată cererea formulată în acest sens de către intimatul-reclamant G care a depus pentru susținerea cererii de repunere pe rol copie de pe sentința civilă nr.3262/2006 a Judecătoriei Piatra Neamț definitivă și irevocabilă, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul G pentru constatare nulitate absolută testament și certificat de moștenitor.
Curtea examinând hotărârea recurată în raport de motivele de recurs invocate și de probele administrate în recurs, constată recursul nefondat.
Deși pentru numitul G, a cărui moștenitor testamentar este reclamantul, s-a eliberat adeverința provizorie de punere în posesie, nr.895 din 25.07.2000, pentru suprafața de 10,000 ha teren situat pe raza comunei Roșie, Comisia locală Roșie și Comisia Județeană N nu și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de Lg.18/1991 în sensul întocmirii fișei de punere în posesie și eliberării titlului de proprietate.
Probele administrate în cauză fac dovada că terenul, respectiv suprafața de 10,00 ha situată pe raza comunei Roșie se cuvine reclamantului; că acesta a făcut mai multe demersuri pentru obținerea titlului de proprietate, însă cele două comisii competente de a face aplicarea dispozițiilor Lg.18/1991 nu și-au îndeplinit atribuțiile și obligațiile legale deși se cunoștea situația terenului din anul 1991, respectiv de la data când s-a emis adeverința provizorie de punere în posesie.
În aceste împrejurări se constată că instanțele au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 8-11 din legea 18/1991 și ale Legii 169/1997 și în consecință, Curtea va respinge recursul în temeiul art.312 Cod procedură civilă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de pârâta COMISIA LOCALĂ ROȘIE DE APLICARE A LEGII 18/1991 prin reprezentantul său legal PRIMARUL COM. ROȘIE - în calitate de președinte al COMISIEI LOCALE DE APLICARE A LEGII 18/1991 împotriva deciziei civile nr.195 din 12 mai 2005, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 1023/2005.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent.-
red.dec.apel - /
red.dec.rec.
tehnored.BC/ 2 ex/ 12.03.2009
Președinte:Viziteu CameliaJudecători:Viziteu Camelia, Părău Daniela, Ciobanu Liliana
