Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1382/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1382/2009-
Ședința publică din 29.10.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL S M, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, nr. 1, județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL, județul S M, PRIMARUL COMUNEI, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 337/D din 18.02.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr. 4386/-, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția de perimare a prezentului recurs și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 337/D din data de 18.02.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului SINDICATUL AL FUNCȚIONARILOR PUBLICI DIN CONSILIUL JUDEȚEAN SMî mpotriva pârâților CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect constatarea valabilității și legalității contractului colectiv de muncă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs reclamantul Sindicatul SMs olicitând admiterea acestuia, casarea sentinței, modificarea în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, întrucât s- soluționat cauza pe excepție, conform art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, se impune casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare. A solicitat a se constata valabilitatea contractului colectiv de muncă, întrucât, aplicabilitatea lui a fost contestată de Curtea de Conturi a României în sensul că s-a imputat angajatorului sumele de bani acordate în baza acestuia. La data promovării litigiului era în vigoare contractul pentru 1 an - 18.01.2006 - 18.01.2007, urmând ca, dacă nu intervine negocierea să se prelungească de drept cu încă 12 luni, ori, nefiind solicitată în termen legal valabilitatea s-a prelungit.
Acțiunea s-a promovat nu datorită refuzului angajatorului de a acorda drepturile contractuale ci de riscul de-a fi obligați la restituire, astfel că, s-a impus solicitarea analizei valabilității și legalității existenței dreptului de a negocia drepturile ce nu sunt prevăzute în legea de salarizare.
Nu a solicitat obligarea la plata drepturilor negociate ci doar față de imixtiunea Curții de Conturi, să se pronunțe o hotărâre în sensul constatării dreptului de a negocia drepturile înscrise în contractul colectiv de muncă. A conștientizat că nu are o acțiune în realizarea dreptului cât timp nu a existat o încălcare a drepturilor, ori, prin invocarea excepției de inadmisibilitate li s-a încălcat dreptul la apărare, ei solicitând doar a se constata că au dreptul la negocierea drepturilor.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedură civilă, art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Intimații pârâți, deși legal citați, nu s-au prezentat și nici nu și-a comunicat poziția față de recurs.
Examinând sentința recurată prin prisma excepției de perimare, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civile, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare, revocare, se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Din analiza actelor aflate în dosarul de recurs, se reține că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar în data de 05.VI.2008, ca urmare a neprezentării acestora, legal citați, s- dispus suspendarea judecății conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, dată de la care, conform referatului grefierului arhivar, din 16.06.2007, nu s-au făcut cereri pentru repunerea pe rol, trecând 1 an de zile de la suspendare.
Ca urmare, fiind incidente dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă va constata perimat recursul urmând a se menține în întregime sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL S M, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, nr. 1, județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL, județul S M, PRIMARUL COMUNEI, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 337/D din 18.02.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 06.11.2009
- judecători fond -,
- dact. gref. - 06.11.2009 - 5 ex.
- emis 3 com. - 06.11.2009 - SINDICATUL S M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
