Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1646/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1646/
Ședința publică din 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul în L,-/14, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 286 din 09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că pârâtul intimat Inspectoratul Școlar Județean Mas olicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în baza actelor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nrt.286 din 9 martie 2009, Tribunalul Mureșa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Școala Generală nr.1 L; a respins acțiunea formulată de reclamanta.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Începând cu 1 septembrie 2003 reclamanta a fost numită pe postul la catedra de biologie de la Școala Generală nr.1 L, numire făcută în urma concursului organizat la 16.07.2003 și a repartizării computerizate.
Din adresa Inspectoratului Școlar Județean M (fila 5 dosar fond) rezultă că înștiințarea cu privire la numire era provizorie și avea valabilitate până la emiterea deciziei finale dar nu mai mult de data de 30.11.2003.
Odată cu întâmpinarea depusă, Inspectoratul Școlar Județean Maî naintat instanței în copie, un proces-verbal al ședinței Consiliului de Administrație al M din data de 10.09.2003, din care reiese că reclamanta nu apare în baza de date a programului de titularizare/2003, privind opțiunea acesteia pentru postul pe care-l revendică în litigiu de față. Inspectoratul Școlar Județean Mam ai depus și o copie după tabelul cu cadrele didactice reușite la concursul din 2003, astfel cum sunt acestea cuprinse în baza de date a programului de concurs.
Școala generală nr.1 Lac omunicat instanței că reclamanta a fost încadrată în unitate, în regim de plată cu ora, neavând contract individual de muncă încheiat, lucru confirmat și de listele depuse și aprobate de M, pentru plata cu ora. În legătură cu adeverința eliberată la 27 septembrie 2009 (care cuprinde o referire la angajarea reclamantei cu contractul de muncă pe perioadă nedeterminată) s-a susținut că este o greșeală de tehnoredactare dorindu-se a se face dovada desfășurării unei activități didactice și nu dovada calității de angajat, în folosul reclamantei, respectiv pentru ca aceasta să beneficieze de scutiri la plata taxelor școlare de înscriere și cazare pentru copii săi.
Din carnetul de muncă, depus în copie la dosar (filele 113-121) rezultă că în perioada 01.10.2003-01.11.2005 reclamanta a fost angajată cu contract individual de muncă la DGASPC M în calitate de referent de specialitate, iar din 09.11.2005 - până la judecarea cauzei a avut calitatea de director în cadrul Primăriei L, în baza unui contract de muncă pe durată nedeterminată.
Reținând cele de mai sus în raport cu dispozițiile art.2 și 9 din Legea nr.128/1997 modificată, privind Statutul personalului didactic, instanța de fond s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept reclamanta a invocat prevederile art.304 pct.7 și 9.pr.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că probatoriul administrat în cauză a dovedit pe deplin acțiunea.
În opinia recurentei titularizarea unui cadru didactic într-o instituție de învățământ nu este condiționată de existența unui contract individual de muncă cu școala la care se află postul titularizabil.
Mai mult, pe durata derulării contractului de muncă al persoanelor titularizate cu o altă instituție postul din învățământ este "rezervat" în condițiile art.101 din Legea nr.128/1997.
În altă ordine de idei, recurenta a criticat, prin prisma dispozițiilor art.304 pct.7 pr.civ. hotărârea pronunțată de instanța de fond arătând că argumentele reținute nu sunt altceva decât o preluare a apărărilor pârâtelor fără a înlătura întemeiat susținerile reclamantei.
În fine, recurenta, prin prisma art.304 pct.9 pr.civ. a arătat că instanța de fond nu a precizat textul de lege în temeiul căruia poziția pârâtelor este susținută cu referire expresă la metodologia de titularizare, respectiv: emiterea unei decizii provizorii; exprimarea opțiunii candidatului și emiterea deciziei definitive.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat instanței să constate că a dobândit calitatea de "profesor titular la catedra de biologie" în urma concursului organizat la data de 16.07.2003; să fie obligat pârâtul Inspectoratul Școlar Județean M să procedeze la emiterea deciziei de titularizare.
Prin acțiune, reclamanta a arătat că, în urma concursului organizat la data de 16.07.2003, a ocupat postultitularizabilde profesor de biologie în cadrul pârâtei Școala Generală nr.1 De la data ocupării postului reclamanta a funcționat la unitatea de învățământ în calitate de cadru didactic "în plata cu ora".
În opinia reclamantei până la data de 30.11.2003, Inspectoratul Școlar Județean M avea obligația de a întocmi decizia finală de numire în postul de profesor titular la catedra de biologie a unității școlare pârâte.
Din cuprinsul adresei de la fila 5 din dosar rezultă că pentru emiterea deciziei finale trebuie îndeplinite cumulativ două condiții, respectiv participarea la concursul din 16 iulie 2003 și a doua repartizarea computerizată.
Pentru a participa la repartizarea computerizată reclamanta trebuia să își exprime opțiunea pentru un post.
Potrivit art.9 din Legea nr.128/1999 concursurile pentru ocuparea unor posturi didactice se organizează în baza unei metodologii aprobate prin ordin al ministrului învățământului.
Potrivit metodologiei cuprinse în 4927/2002 reclamanta nu a respectat procedura aferentă etapei
Simplele afirmații ale recurentei potrivit cărora probele admise la judecata fondului au dovedit pe deplin acțiunea vor fi înlăturate având în vedere că singura probă o reprezintă o adeverință eliberată reclamantei de către instituția de învățământ, adeverință care, potrivit precizărilor pârâtei emitente, nu reprezintă altceva decât o eroare de tehnoredactare. Această adeverință nu se coroborează cu alte mijloace de probă, dimpotrivă, conținutul ei este infirmat de tabelele aflate la filele 132-140 dosar fond, tabele din care rezultă că reclamanta a fost încadrată "în plata cu ora" și nu în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată cum aceasta susține neîntemeiat.
Reclamanta, pornind de la premisa greșită că titularizarea nu este condiționată de nicio altă formalitate decât concursul, a invocat incidența prev. de art.101 din Legea nr.128/1997.
Aceste susțineri nu sunt întemeiate întrucât prevederile legale nu îi sunt aplicabile.
Conform înscrierilor în carnetul de muncă, reclamanta a avut calitatea de angajat al DGASPC M de la 01.05.2002 la 01.11.2005, iar de la 01.11.2005 la zi, aceasta a avut calitatea de director în cadrul Primăriei Orașului L, în baza unui contract de muncă încheiat pentru durată nedeterminată.
Prevederile art.101 din Legea nr.128/1997 se referă la altă categorie de personal didactic, respectiv "cadre didactice titulare" precum și la alte categorii de instituții în care acestea își desfășoară activitateatemporar.
În fine, neîntemeiate sunt criticile recurentei privind preluarea de către instanța de fond a apărărilor pârâtei. Netemeinicia acestor susțineri rezultă, așa cum s-a arătat anterior, din dispozițiile legale aplicabile cauzei. Prin prisma acestora, hotărârea pronunțată de tribunal este ferită de critici.
Având în vedere cele de mai sus, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în L, B-dul 1 - 2. nr.19,.14, județul M, împotriva sentinței civile nr.286 din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată azi, 27 octombrie 2009, în ședință publică.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
5 exp.
25.11.2009
Jud.fond:-
Asist.jud. -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
