Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 196/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 196/2008-
Ședința publică din 07 februarie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța | - --- | - JUDECĂTOR 2: Trif Doina |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenții pârâți, ambii domiciliați în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în S M-,. 3, județul S M și cu intimații pârâți, domiciliat în Târgu M, str. -, nr. 46, județul M, CONSILIUL LOCAL al mun. S M, Statul Român prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5-, împotriva deciziei civile nr. 412/R din 14 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost modificată în totalitate sentința civilă nr. 1896 din 21 aprilie 2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 6262/2005, având ca obiect: acțiune în constatare,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru recurenții pârâți, ambii lipsă, reprezentantul lor av. în baza împuternicirii avocațială nr. 221/2007 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet individual, lipsă fiind de asemenea toate celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este legal timbrat cu suma de 14,5 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, că intimatul pârât a depus precizări la întâmpinare prin registratura instanței, la data de 21.01.2008, că intimatul reclamant a depus concluzii scrise la dosar prin registratura instanței, la data de 07.02.2008, după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților pârâți solicită admiterea recursului, casarea cu trimitere a deciziei recurate la Tribunalul Satu Mare spre rejudecare ca apel și nu ca recurs, arătând că s-a făcut o greșită aplicare a articolului 282 Cod de procedură civilă, calea de atac în prezenta cauză nu este recursul ci apelul, având în vedere că acțiunea reclamantului este una neevaluabilă în bani. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prinsentința civilă nr.1896 din 21 aprilie 2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 6262/2005, a fost respinsă acțiunea formulatăde reclamantul împotriva pârâților și și Statul Român prin MFP B, pentru acțiune în constatare și rectificare CF; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că așa cum relevă extrasul CF nr. 9257 SMp roprietari tabulari asupra imobilului de sub topo nr. 2124/6 corespunzându-i casă + curte în suprafață de 1244. sunt în cotă de parte cu titlu juridic de cumpărare, Statul Român asupra cotei de parte cu titlu juridic de preluare conform Decretului nr. 223/1974 și și asupra cotei de 86,44/1244 parte teren prin atribuire - iar și având un drept de uzufruct viager, realizate conform deciziei civile nr. 835/R/2003 pronunțată în dosar nr. 1590/2003 a Curții de Apel Oradea. Se mai arată că această decizie fiind irevocabilă, acțiunea în constatare pronunțată de reclamanți apare ca fără obiect și lipsită de interes și temei juridic legal, existând autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată în fond și recurs.
Prin decizia civilă nr. 412/R din 14 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-,fost admis recursul reclamantului, declarat împotriva sentinței civile nr. 1896/2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în contradictoriu cu intimații, Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul local S M și în consecință a fost modificată în întregime sentința recurată în sensul că s-a admis acțiunea reclamantului, după cum urmează:
S-a constatat că pârâții și au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de parte din construcția înscris în cf.nr.9257 S M, nr.top.2124/4, precum și asupra cotei de 86,44/1244 parte din terenul aferent;
S-a dispus rectificarea înscrierilor efectuate în CF nr. 9257-S M în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților și cu privire la cota de 535,56/1244 parte din terenul individualizat prin nr. top. 2124/4.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Satu Marea reținut, din actele și lucrările de la dosar, că, potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 580/20.10.1997, pârâții și au dobândit dreptul de proprietate asupra locuinței situată în S M,-, locuință ocupată de către cumpărători în baza contractului de închiriere nr. 1120/22.06.1984, compusă din 3 camere de locuit cu o suprafață utilă de 87,59. Conform deciziei civile nr. 835/R/2003, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. 1590/2003, după admiterea recursului declarat de, a fost admisă acțiunea reclamantului, s-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare nr. 580/20.10.1997 constatând că obiectul acestui contract îl reprezintă imobilul înscris în CF nr. 1163 S M și cota de parte din imobilul înscris în CF nr. 9257 S M și dispunându-se efectuarea cuvenitelor rectificări ce se impun în CF nr. 9257 S Pe temeiul copiilor de carte funciară depuse în probațiune în dosarul primei instanțe, s-a reținut că situația actuală din CF nr. 9257 SMe ste consecința întabulării deciziei civile nr.835/R/2003 a Curții de Apel Oradea. S-a apreciat că înscrierea săvârșită în CF nr.9257 S M în baza deciziei judecătorești enunțate este greșită pentru că depășește dispozitivul hotărârii supuse întabulării. În cartea funciară nr. 9257 S M, anterior înscrierii hotărârii judecătorești, pârâții și au avut întabulat dreptul de proprietate asupra cotei de 86,44/1244 parte din teren cu titlu juridic atribuire. Dar dacă aceasta a fost suprafața de teren pe care pârâții au avut-o în proprietate, și acest lucru nu a fost contestat și rezultă cu certitudine din dovezile administrate, atunci nu este posibil ca, în baza unei hotărâri judecătorești prin care dreptul acestora este invalidat parțial, să sporească suprafața de teren întabulată pe numele celor care au pierdut procesul. În realitate, decizia civilă nr. 835/2003 a Curții de Apel Oradea nu face nici o referire cu privire la terenul înscris în cartea funciară arătată, limitându-se să se preocupe de valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare al cărui obiect l-au format în mod exclusiv doar construcțiile.
În consecință, tribunalul a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 33 alin. 1, 2 și art. 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, înscrierea efectuată în baza hotărârii judecătorești enunțate fiind nelegală datorită depășirii consecințelor presupuse de actul supus întabulării.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrat cu 14,8 lei cu chitanță fiscală și timbru judiciar, au declarat recurs, olicitând admiterea acestuia, casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Satu Mare ca și apel, nu ca și recurs, cum a fost soluționată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că acțiunea este în constatare, neevaluabilă în bani și rectificare CF, iar potrivit articolului 282 Cod de procedură civilă, nu sunt supuse apelului acțiunile enumerate expres, cele neevaluabile în bani, în rectificare CF fiind supuse apelului, greșit fiind soluționată de Tribunalul Satu Mare.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 312 aliniatul 6, articolului 304 punctele 1, 3 Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Din analiza petitului acțiunii de fond, promovată de intimații reclamanți, se reține că aceștia au solicitat constatarea dobândirii de către și a cotei de 1/2 părți din construcțiile înscrise în CF nr. 9257-S M, cu nr. top. 2124/4 și a cotei de 86,86,44/1244 părți teren aferent, rectificarea înscrierilor din cartea funciară.
Conform practicii constante în materie a Curții de Apel Oradea, astfel de acțiuni sunt neevaluabile în bani, deci hotărârile pronunțate în primă instanță fiind supuse atât apelului cât și, ulterior soluționării acestuia, recursului, greșit instanța de apel făcând aplicarea dispozițiilor articolului 2821Cod de procedură civilă, criticile fiind fondate.
Raportat la cele expuse, fiind incidente dispozițiile articolului 304 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, instanța de recurs în baza articolului 312 aliniatele 1, 3 Cod de procedură civilă, va admite ca fondat recursul, va casa decizia recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Satu Mare, în vederea soluționării apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE ca fondat recursul civildeclarat de recurenții pârâți, ambii domiciliați în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în S M-,. 3, județul S M și cu intimații pârâți, domiciliat în Târgu M, str. -, nr. 46, județul M, CONSILIUL LOCAL al mun. S M, Statul Român prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5-, împotriva deciziei civile nr. 412/ din 14 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul de avocat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 07 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
decizie: /25.02.2008
Complet fond:
Complet recurs: T,
în 2 ex.: /04.03.2008
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
