Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 349/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 349/2009
Ședința publică de la 02 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina vicepreședinte
Grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuientele, în nume propriu și în calitate de moștenitoare a revizuientului inițial defunctul și în calitate de moștenitoare a revizuientului inițial, defunctul, împotriva deciziei civile nr. 783/2008 a Tribunalului Sibiu și a sentinței civile nr. 2760/2008 a Judecătoriei Sibiu pronunțate în dosar -.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 25 septembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin sentința civilă nr. 2760/2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr- a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta și în consecință s-a dispus respingerea acțiunii civile formulate și precizate de reclamanții și împotriva pârâtei. Reclamanții au fost obligați la 800 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că excepția invocată de pârâtă este întemeiată pentru primul petit, neputându-se constata nulitatea unei hotărâri judecătorești printr-o altă hotărâre, reclamanții având deschisă calea unei acțiuni în rectificare de carte funciară. În baza art. 50 din Legea nr. 7/1996 s-a respins cererea de restabilire a situației anterioare de carte funciară întrucât hotărârea care a stat la baza acesteia nu a fost anulată.
Prin decizia civilă nr. 783/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost admisă excepția nulității recursului declarat de recurenții reclamanți și și s-a constatat nul recursul declarat de aceștia împotriva sentinței primei instanțe.
-//-
Totodată s-a respins recursul declarat de recurenta pârâtă împotriva aceleiași sentințe cât și cererea recurenților reclamanți de amendare a recurentei pârâte, ca neîntemeiată.
Au fost respinse cererile recurenților de acordare a cheltuielilor de judecată.
În considerentele deciziei s-a reținut în esență cu privire la apelul reclamanților calificat ulterior ca fiind recurs că motivele de recurs au fost depuse tardiv, cu încălcarea disp. art. 303 Cod pr. civ. fiind incidente disp. art. 306 alin 1 Cod pr. civ.
Cu privire la recursul pârâtei s-a constatat că motivele acesteia nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 304 Cod pr. civ.
Cererea recurenților de amendare a pârâtei în temeiul art. 108 pct. 1 lit. b Cod pr. civ. a fost apreciată ca neîntemeiată deoarece depunerea de cereri de către pârâta recurentă reprezintă un drept procesual al acesteia asupra cărora instanța se pronunță potrivit probatoriului administrat și prin prisma prevederilor legale.
La data de 30 decembrie 2008, revizuienții și au formulat în dosar nr- al Tribunalului Sibiu, în temeiul art. 322 pct. 1 și 7 Cod pr. civ. cerere de revizuire a deciziei nr. 783/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul de mai sus.
Motivele cererii de revizuire au fost depuse la dosarul cauzei la 16 februarie 2009 dată la care s-a precizat că se solicită revizuirea deciziei civile nr. 783/2008 a Tribunalului Sibiu și a sentinței civile nr. 2760/2008 a Judecătoriei Sibiu în baza art. 322 pct. 7 Cod pr. civ.
În expunerea motivelor de revizuire se arată că există hotărâri potrivnice date de instanțe care justifică "obiectul" dedus judecății din acest dosar, hotărâri anexate dosarului de nenumărate ori.
Susțin că în mod nejustificat Tribunalul Sibiua schimbat calea de atac fără o motivare legală și temeinică și, de asemenea, fără nicio argumentare legală se constată nul recursul.
Cu privire la sentința civilă nr. 2760/2008 a Judecătoriei Sibiu se afirmă că aceasta nu este motivată, motivarea fiind aproape inexistentă iar Tribunalul Sibiu nu a efectuat un control judiciar corect și nepărtinitor, nerezolvând pe fond litigiul.
Reiterează motivele pentru care au promovat acțiunea civilă soluționată prin cele două hotărâri și precizează că prin conținutul acestora s-a adus o atingere dreptului lor de proprietate, fapt ce justifică revizuirea acestora. Consideră că cele afirmate sunt susținute de numeroasele decizii irevocabile ce se află anexate la dosarul cauzei.
Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire deoarece nu există hotărâri contradictorii.
Prin decizia civilă nr. 251/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost declinată competența de soluționare a cererii de
-//-
revizuire a celor două hotărâri judecătorești în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA reținându-se aplicabilitatea în speță a disp. art. 323 alin 3 Cod pr. civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA.
La termenul de judecată din 22 mai 2009, intimata, prin mandatar a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire. În motivarea acestei excepții se susține că nu sunt întrunite prevederile art. 322 pct. 7 Cod pr. civ. respectiv nu există două hotărâri definitive, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceiași calitate (fl. 12).
Princoncluziile scriseînregistrate la04.09.2009, revizuientele și în calitate de moștenitoare a defunctului au solicitat în temeiul art. 312 pct. 3 teza a-II-a Cod pr. civ. admiterea recursului declarat împotriva deciziei civile 783/2008 a Tribunalului Sibiu, casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru soluționarea apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 2760/2008 a Judecătoriei Sibiu.
În drept se invocă disp. art. 304 pct. 1 Cod pr. civ.
În motivarea acestei solicitări se arată că și fostul său soț au considerat că împotriva sentinței civile a primei instanțe sunt aplicabile prevederile din Codul d e procedură civilă referitoare la apel având în vedere obiectul pricinii iar tribunalul a pronunțat o soluție nelegală, în cauză fiind vorba de calea de atac a apelului.
Cu ocazia acordării cuvântului pe fondul cauzei, la termenul din 25.09.2009, reprezentantul revizuientelor a solicitat admiterea recursului formulat și precizat pentru termenul din 4.09.2009 potrivit celor de mai sus.
Procedând la judecarea cauzei Curtea reține următoarele:
Folosirea căilor de atac reprezintă o facultate recunoscută de lege părților interesate de care acestea pot să uzeze sau nu. Manifestarea de voință a unei părți în sensul de a exercita o cale de atac constituie o formă de manifestare a principiului disponibilității.
În cauza de față, prin cererea înregistrată sub nr- și în mod evident s-au manifestat în sensul de a investi tribunalul cu o cerere de revizuire. Manifestarea lor de voință în acest sens a devenit neechivocă la data de 16.12.2009 când au precizat în mod clar că solicită revizuirea deciziei civile nr. 783/2008 a Tribunalului Sibiu și sentința civilă nr. 2760/2008 a Judecătoriei Sibiu în temeiul art. 322 pct. 7 Cod pr. civ. considerând că există hotărâri potrivnice date de instanțe. Mai mult, aceștia au solicitat în temeiul art. 323 alin 2 Cod pr. civ. trimiterea cererii de revizuire la instanța competentă (fl. 29-30 dos. tribunal).
Curtea constată în baza celor mai sus reținute că temeiul juridic al cererii de revizuire a fost clar și neechivoc indicat și este susținut de motivele
-//-
de fapt invocate. Totodată, se reține că obiectul solicitării revizuienților poate fi analizat din perspectiva prevederilor legale pe care le invocă în susținerea cererii de revizuire.
În virtutea principiului disponibilității, toate aceste împrejurări determină regimul specific de soluționare a cauzei, acesta fiind dat de disp. art. 322 și urm. Cod pr. civ.
În raport de toate acestea și având în vedere că principiul disponibilității nu este absolut, Curtea apreciază că este inadmisibil în calea de atac promovată - revizuirea, transformarea acesteia, prin concluziile scrise, în recurs, care este o cale de atac guvernată de reguli distincte și specifice. În consecință toate susținerile în fapt și în drept legate de un recurs împotriva unei decizii pronunțate de tribunal nu vor fi analizate în prezentul dosar.
Cererea de revizuire este inadmisibilă, excepția invocată sub acest aspect de intimată fiind fondată.
Motivul de revizuire invocat de revizuiente și prev. de art. 322 pct. 7 Cod pr. civ. vizează situația existenței unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, fundamentul acestui motiv de revizuire reprezentându-l instituția puterii lucrului judecat.
Prima condiție de admisibilitate a revizuirii pentru contrarietate de hotărâri constă în necesitatea existenței hotărârilor definitive contradictorii pronunțate în dosare diferite.
Așadar, prin hotărâri definitive potrivnice se înțeleg acelea care s-au pronunțat în dosare separate, prin hotărârea din cel de-al doilea dosar încălcându-se autoritatea lucrului judecat rezultat din hotărârea din primul dosar.
În cazul în care hotărârile sunt pronunțate în același dosar, aflat în diferite faze procesuale și nu în dosare diferite, așa cum sunt cele două a căror revizuire o solicită revizuienții în speță, cererea nu poate fi primită. În cadrul aceluiași proces, nu se poate ajunge la hotărâri potrivnice întrucât, chiar dacă sunt în diferite faze sau cicluri procesuale, soluțiile pot fi sau nu diferite de cele anterioare, în final o singură hotărâre pune capăt judecății.
Față de cele reținute anterior, Curtea constată că nu sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 7 Cod pr. civ. deoarece cele două hotărâri atacate ca fiind contradictorii sunt date în aceeași cauză dar pe parcursul a două cicluri procesuale determinate de căile de atac.
Celelalte susțineri conținute de cererea de revizuire nu se circumscriu motivului prev. de art. 322 pct. 5 Cod pr. civ. invocat de revizuienți, sub acest aspect cererea fiind nefondată.
În consecință, în temeiul art. 326 și urm. Cod pr. civ. cererea de revizuire de față va fi respinsă.
În baza art. 274 Cod pr. civ. revizuientele vor fi obligate să plătească intimatei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat (fl. 7).
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 349/2009 dată în dosar nr-)
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientele, în nume propriu și în calitate de moștenitoare a revizuientului inițial, defunctul și, în calitate de moștenitoare a revizuientului inițial, defunctul, în contradictoriu cu intimata.
Obligă revizuientele să plătească intimatei suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 6 ex/30.10.2009
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Daniela Mărginean, Cristina
