Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 60/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 60/2010-
Ședința publică din 14.01.2010
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
JUDECĂTOR 3: Moșincat
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât STATUL ROMÂN reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, sector 5, prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, P-ța -, nr. 3 - 5, județul S M, în contradictoriu cu intimații reclamanți, toți cu domiciliul procesual ales în S M, Calea, nr. 5. județul S M, împotriva deciziei civile nr. 122 din data de 13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.639/28.01.2009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Marea admis acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN prin Ministerul Economiei și Finanțelor și MUNICIPIUL SMp rin Primar și a constatat că pe terenul înscris în CF nr. 16432 M sub nr. cadastral 13324/1 este amplasată o casă de locuit cu adresa S M, Calea, nr.5. (fosta -, nr.89), proprietatea reclamanților. S-a dispus OCPI SMn otarea construcției în coala CF, foaia A și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților în cota de 5/8 pe numele reclamantei și 3/8 pe numele reclamanților și în foaia Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că așa cum rezultă din coala CF nr.16432, proprietarul tabular al imobilului înscris sub nr.cadastral 13324/1 în suprafață de 1032 mp este pârâtul Statul Român.
Din declarațiile martorilor audiați, coroborate cu certificatul de atestare fiscala rezultă că, în anul 1989 reclamanta și soțul său, au cumpărat terenul situat în, nr.49, iar în anul 1990 aceștia au început construcția unei case. În prezent, casa este finalizată și locuită.
Potrivit certificatului de deces seria - nr.-, numitul a decedat la data de 17.07.2008. Conform certificatelor de naștere seria - nr.- și seria - nr. -, coroborate cu certificatele de căsătorie seria - nr. - și seria - nr.-, reclamanții sunt succesorii defunctului în calitate de soție supraviețuitoare și descendenți de gradul
Potrivit art.55 din Legea nr.7/1996, dreptul de proprietate dobândit prin construire se va putea înscrie în cartea funciara pe baza unui certificat eliberat de primăria localității unde este situat imobilul, prin care se atestă, când este cazul, faptul că proprietarul a edificat construcțiile în conformitate cu autorizația de construire eliberată potrivit legii, precum și a unei documentații cadastrale.
Conform art.1 lit.a din Legea nr.319/1944, când vine la succesiune cu copiii soțul supraviețuitor moștenește o pătrime. De asemenea, așa cum rezulta din art.30.fam. bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt de la data dobândirii bunuri comune ale soților.
Față de aceste dispoziții legale, instanța de fond a apreciat că, întrucât reclamanta și soțul său au construit casa în timpul căsătoriei, în baza art.30.fam. aceasta reprezintă bun comun al celor doi soți. Prin urmare, numai cota de din imobilul respectiv intră în masa succesorală rămasă după defunctul, diferența de aparținând reclamantei în calitate de coproprietar.
Coroborând dispozițiile art.1 lit.a din Legea nr.319/1944 cu dispozițiile art.30.fam. rezultă că reclamanta deține cota de 5/8 din imobilul casă în calitate de coproprietar și soție supraviețuitoare, iar reclamanții și cota de 3/8 în calitate de descendenți de gradul
Având în vedere toate aceste motive, în baza art.55 din Legea nr.7/1996, art.1 lit.a din Legea nr.319/1944 și art.30.fam. instanța de fond a admis acțiunea, a constatat că pe terenul înscris în CF nr. 16432 SMs ub nr.cadastral 13324/1 este amplasată o casă de locuit cu adresa S M, Calea, nr.5. (fosta -, nr.89), proprietatea reclamanților și a dispus OCPI SMn otarea construcției în coala CF, foaia A și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților în cotă de 5/8 pe numele reclamantei și 3/8 pe numele reclamanților și în foaia
În baza principiului disponibilității, nu s-au acordat cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul STATUL ROMÂN reprezentat de MFP prin DGFP S M, solicitând admiterea apelului și modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul respingerii față de instituția apelantă a cererii referitoare la constatarea existenței unei case de locuit edificată prin efort propriu și întabularea dreptului de proprietate asupra acesteia ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată de Statul Român reprezentat prin MFP prin DGFP S
Prin decizia civilă nr. 122/Ap din data de 13.05.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea respins recursul declarat de recurentul STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DGFP S M, cu sediul în S M, P-ța -, nr.3-5, jud.S M împotriva sentinței civile nr.639/28.01.2009, în contradictoriu cu intimații, și, domiciliați în S M, Calea, nr.5. jud.S
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat de MFP prin DGFP S prin încheierea ședinței publice din 19.11.2008, reținând că acesta este proprietar tabular al imobilului construcție și teren, situat în S M, fostă-, jud.S M înscrisă în CF nr.16432 S M, nr.top 13324/1. Reclamanții au solicitat să se constate că pe terenul înscris în CF nr. 16432 S M nr. cadastral 13324/1 este amplasată o casă de locuit, notarea casei în cartea funciară cu înscrierea dreptului de proprietate asupra acestei case în favoarea lor conform cotelor de proprietate.
Conform înscrierilor din cartea funciară identificată mai sus, proprietar tabular al terenului pe care este edificată casa este STATUL ROMÂN. Potrivit art. 22 lit. a din Legea nr. 7/1996, înscrierea unui drept în cartea funciară se poate efectua numai împotriva aceluia care la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută. Față de aceste dispoziții legale, nu are relevanță dacă terenul în cauză intră sau nu sub incidența dispozițiilor art. 36 alin. 1 și art. 26 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar.
Din aceste considerente, instanța a apreciat ca fiind neîntemeiate criticile aduse sentinței apelate și în baza art. 296.proc.civ. apelul a fost respins.
Nu s-au acordat cheltuielile de judecată, nefiind solicitate.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs apelantul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a deciziei în sensul admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive, respingerea acțiunii față de această instituție.
Prin motivele de recurs s-a invocat că trebuie să existe identitate între pârât și cel obligat în același raport juridic pentru fi incidentă calitatea procesual pasivă, trebuind totodată a fi determinat cine este titularul dreptului ce face obiectul litigiului.
Art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 nu lasă loc de interpretări, terenurile aflate în proprietatea statului, din intravilan, și care sunt în administrarea primăriilor, trec în proprietatea comunelor, orașelor, urmând regimul instituit de art. 26, deci regimul juridic al acestora presupune ca terenurile să fi trecut în proprietatea comunei, orașului, municipiului, în administrarea primăriilor, pentru a putea dispune cu privire la acestea în calitate de proprietari, trecere ce conform art. 26 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 este opozabilă terților fără înscrierea în CF.
Trebuie avut în vedere și art. 119 Legii nr. 215/2001 conform căruia, constituie patrimoniu al unității administrativ teritoriale, bunurile mobile, imobile ce aparțin domeniului public, privat al acestuia, iar conform art. 132, sunt supuse inventarierii anuale, primarul având calitatea de reprezentant în justiție în litigiile ce implică patrimoniul unității administrativ teritoriale ( art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215/2001).
Referitor la înscrierea dreptului cu titlu de uzucapiune, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, nefiind proprietar, nu se poate pronunța în acest sens.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991, Legea nr. 215/2001.
Intimații reclamanți, deși legal citați în cauză, nu s-au prezentat și nici nu și-au comunicat poziția în cauză.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Imobilul în litigiu, înscris în CF nr. 16432 S M, având nr. top. 13324/1 în natură casă și 1032 mp reprezintă dreptul de proprietate al Statului Român, dobândit cu titlu de preluare în anul 1970 - foaia B nr. 2 - fila 5 dosar fond - teren asupra căruia intimații reclamanți au solicitat a se constata că au construit o casă de locuit.
Nu se poate reține din analiza actelor aflate în dosar că terenul în litigiu face sau nu obiectul Legii nr. 18/1991, iar conform art. 25 din Decretul nr. 31/1954 privind persoanele fizice și juridice, statul este persoana juridică care, în raporturile în care participă nemijlocit, în nume propriu, este reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, criticile referitor la lipsa calității sale procesual pasive fiind nefondate.
Faptul că, potrivit Legii nr. 215/2001 primarul reprezintă unitatea administrativ teritorială și în speță este parte, nu este de natură înlătura cele expuse, de altfel, acesta nu a fost obligat la nimic față de reclamanți, fiind chemat în judecată doar pentru opozabilitatea hotărârii.
Referitor la înscrierea dreptului în favoarea reclamanților cu titlu de uzucapiune, obiectul acțiunii nu a avut un astfel de capăt de cerere, ci doar constatarea că s-a construit o casă de locuit care să fie notată în cartea funciară.
Pe de altă parte, conform Legii nr. 7/1996, orice înscriere în cartea funciară, trebuie realizată în contradictoriu cu titularul dreptului înscris în cartea funciară, astfel că, întrucât Statul Român este titularul dreptului, excepția lipsei calității procesual pasive apare ca fiind neîntemeiată tocmai raportat la aceste dispoziții legale. Pentru a se opera o înscriere în cartea funciară, este necesar ca hotărârea în baza căreia se va realiza întabularea, să fie opozabilă titularului dreptului împotriva căruia se face înscrierea - conform art. 20 alin. 3, 22 alin. 1 lit. a din Legea nr. 7/1996.
Art. 26 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 a prevăzut că sunt opozabile față de terți și drepturile reale dobândite de stat și de orice persoană, prin efectele legii, expropriere, hotărâri judecătorești, excepția invocată prin prisma faptului că trecerea în proprietatea comunelor, orașelor, municipiilor terenurilor aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localităților și care au fost în administrarea primăriilor la data intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991, este opozabilă terților fără înscrierea în cartea funciară, însă, calitatea recurentei s-a reținut tocmai prin prisma art. 20 alin. 2, 22 din Legea nr. 7/1996, art. 25 din Decretul nr. 31/1954, iar unitatea administrativă a fost chemată în judecată prin reprezentantul acesteia - Primarul - tocmai în virtutea textelor legale invocate de recurentă, conform art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991.
Având în vedere cele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât STATUL ROMÂN reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, sector 5, prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, P-ța -, nr. 3 - 5, județul S M, în contradictoriu cu intimații reclamanți, toți cu domiciliul procesual ales în S M, Calea, nr. 5. județul S M, împotriva deciziei civile nr. 122 din data de 13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 25.01.2010
- judecători fond -
- judecători apel - ,
- dact. gref. - 25.01.2010 - 7 ex.
- emis 5 com. -25.01.2010 - STATUL ROMÂN reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M,
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
