Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 681/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(596/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.681
Ședința publică de la 22.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Vlad
JUDECĂTOR 2: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă, împotriva deciziei civile nr.1880 din 30.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți și -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimații-pârâți și, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.5008 din 17.04.2009, emisă de Baroul București, lipsind recurenta-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că s-a depus, prin serviciul registratură, din partea recurentei-reclamante dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei, consemnată cu chitanța nr.-/1/31.03.2009, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și o cerere prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui avocat.
Avocatul intimaților-pârâți arată că se opune la cererea formulată de recurenta-reclamantă, având în vedere faptul că nu au fost invocate motive temeinice care să justifice amânarea cauzei pentru lipsă de apărare.
Curtea, după deliberare, în temeiul art.156 Cod procedură civilă respingerea cererea pentru lipsă de apărare formulată de recurenta-reclamantă, ca nefiind temeinic motivată, întrucât partea avea la dispoziție raportat la data declarării recursului 14.11.2008 și data primirii citației 26.03.2009, suficient timp să-și angajeze avocat.
Avocatul intimaților-pârâți arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității recursului.
Apărătorul intimaților-pârâți solicită respingerea recursului ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată. Depune și concluzii scrise.
Arată că recursul formulat de recurenta-reclamantă împotriva deciziei civile nr.1880/30.10.2008 prin care s-a soluționat contestația în anulare declarată împotriva unei decizii irevocabile, este inadmisibil, întrucât o asemenea hotărâre nu poate fi susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, având în vedere dispozițiile art.299 coroborat cu art.377 Cod procedură civilă, care prevăd că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, sub nr.11957/3/25.03.2008, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.472/14.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
Contestatoarea susține că decizia civilă nr. 472/14.03.2008, a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Prin decizia civilă nr.1880/30.10.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr.472/14.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații și.
Pentru hotărî astfel, tribunalul a reținut că motivele invocate în susținerea contestației în anulare nu se încadrează în motivele prevăzute de art.317 alin.2 Cod procedură civilă.
Art.317 pct.2 Cod procedură civilă, prevede că "contestația poate fi primită pentru motivele arătate mai sus, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs dar instanța l-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond".
Se poate observa că nu se menționează de către contestatoare în calea de atac din dosarul nr- a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, aspecte cu privire la procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, iar hotărârea nu a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Contestatoarea a criticat decizia instanței de fond în sensul că prin acea hotărâre i s-a încălcat dreptul de proprietate și dreptul de a dispune liber de proprietatea sa, invocând dispozițiile art.480 și 481 Cod civil.
Un alt motiv de recurs a fost acela că ar fi cerut rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare și cumpărătorul ar fi obligat să plătească prețul, iar dacă prețul nu se plătește, vânzătorul nu poate fi silit să predea proprietatea lui și poate solicita rezoluțiunea vânzării.
Instanța de recurs s-a pronunțat pe toate motivele de recurs invocate.
În mod corect instanța de recurs a apreciat calea de atac ca fiind recursul în temeiul dispozițiilor art.2821Cod procedură civilă și a judecat cauza în complet legal constituit, cu respectarea competenței instanței, fapt dovedit și de însemnările din încheierea de ședință de la 07.03.2008.
Împotriva deciziei civile nr.1880/30.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, declarat recurs reclamanta, arătând că soluționarea contestației în anulare s-a făcut în lipsa sa, fără a i se da posibilitatea de a se apărare, în condițiile în care la dosarul cauzei formulase o cerere prin care solicita acordarea unui termen în acest sens.
Pentru aceste motive se solicită anularea tuturor actelor de procedură îndeplinite cu neobservarea formelor legale și pe cale de consecință să se admită recursul împotriva deciziei nr. 1880/30.10.2008 prin care a fost respinsă contestația în anulare împotriva deciziei nr. 472/14.03.2008.
Prin întâmpinare, intimații și a invocat inadmisibilitatea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 1880/30.10.2008 și anularea recursului ca nemotivat.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, curtea constată că este fondată pentru următoarele considerente.
Conform art. 317. pr. civ hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Conform art. 320 alin. 3. pr. civ hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Curtea constată că, în speță, contestatoarea a atacat în dosarul nr- cu contestație în anulare decizia nr.472/14.03.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a Va civilă, decizie dată în soluționarea recursului, fiind astfel irevocabilă, astfel că și decizia dată în soluționarea contestației în anulare, nr. 1880/30.10.2008 este tot o decizie irevocabilă, conform dispozițiilor legale indicate anterior.
Prin urmare, curtea a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile, ceea ce nu este permis prin raportare și la dispozițiile art. 377 alin. 2. pr. civ. în situația în care sistemul nostru de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului.
Se constată astfel că recursul declarat nu este admisibil potrivit dreptului comun ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art. 299. pr. civ coroborat cu art. 320 alin. 3. pr. civ. cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale, determinată ca atare prin lege.
Pentru aceste considerente curtea respinge recursul ca inadmisibil.
În baza art. 274 alin. 1. pr. civ obligă recurenta la plata sumei de 1190 lei cheltuieli de judecată către intimatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta-reclamantă, împotriva deciziei civile nr.1880/30.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți și -.
Obligă recurenta la 1.190 lei cheltuieli de judecată către intimatul-pârât.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - -
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex./29.04.2009
- Secția a V-a Civilă -
-
-
Președinte:Elena VladJudecători:Elena Vlad, Andreea Doris Tomescu, Ioana
