Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 730/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 730
Ședința publică din data de 16 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Stanciu
JUDECĂTORI: Violeta Stanciu, Constanța Ștefan Gherghina Niculae C -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta Societatea Agricolă, cu sediul în comuna, sat, jud.P, împotriva deciziei civile nr. 243 pronunțată la data de 31 martie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B, cu sediul în-, sector 5, Direcția Generală Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, jud.P, Prefectul Județului P, cu sediul în P,--4, jud.P, Sucursala P, cu sediul în P, str.- 2, județul P, Consiliul Local, cu sediul în comuna, jud.P, Comisia de Lichidare a CAP prin, domiciliată în comuna, nr.9, județul P și -, domiciliată în comuna, sat, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta -reclamantă Societatea Agricolă prn președinte, lipsind intimații Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B, Direcția Generală Finanțelor Publice P, Prefectul Județului P, Sucursala P, Consiliul Local, Comisia de Lichidare a CAP prin și -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Președinte având cuvântul solicită un nou termen pentru lipsa dosarului de fond și pentru lipsa de procedură cu B, întrucât sucursala P nu are personalitate juridică, cu comuna prin primar și cu întrucât a indicat greșit adresa în, corect fiind.
Curtea, respinge cererea de acordare a unui nou termen pentru atașarea dosarului de fond având în vedere că recursul vizează decizia tribunalului, dosarele fiind atașate, consideră că procedura este legal îndeplinită cu toate părțile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Președinte având cuvântul susține că este întemeiată cererea de repunere în termen, a formulat sesizare de sustragere a dosarului de fond de către magistrați, iar dosarul nu se poate judeca cu lipsă de procedură.
Depune la dosar notă de ședință, adresa nr. 350/14.03.2009 emisă de Societatea Agricolă și bilanțul la 30.06.2009.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5170 din 26.05.2008 Judecătoria Ploieștia respins cererea de revizuire a sentinței civile nr. 1224 pronunțată de Judecătoria Ploiești la 3.02.2000 formulată de revizuentul Consiliul de Administrație al Societății Agricole.
In esență, prima instanță reținut că susținerile din cererea formulată nu se înscriu în dispozițiile art. 322 pct. 4 și 5 Cod pr.civilă, context în care nu se justifică admiterea cererii de revizuire și în consecință, hotărârea atacată de revizuent se va bucura în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie.
Impotriva sentinței a declarat apel revizuentul susținând că este nelegală și netemeinică, fără însă a se menționa criticile aduse hotărârii atacate.
S-a formulat de către apelantă și cerere de repunere în termen, cerere care a fost respinsă de tribunal la termenul de judecată din 31.03.2009 în baza art. 103 alin. 1 Cod pr.civilă, motivat de faptul că apelanta nu a dovedit că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voința sa în exercitarea căii de atac a apelului în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii prevăzut de disp. art. 284 alin. 1 Cod pr.civilă.
In consecință, având în vedere textul legal mai sus citat, precum și dovezile de comunicare a hotărârii atacate, Tribunalul a pronunțat la data de 31.03.2009 decizia civilă nr. 243, prin care a respins cererea de repunere în termen ca neîntemeiată, a admis excepția tardivității formulării apelului, invocată de instanță din oficiu și a respins ca tardiv formulat apelul declarat de revizuentă.
Impotriva deciziei a declarat recurs în termen reclamanta, considerând-o nelegală și netemeinică, invocând în dept nulitățile înscrise în art. 304 pct. 7,8 și 9 Cod pr.civilă, susținând în esență că decizia atacată este ilegală, dată în baza setului de înscrisuri false care circulă pe sub mână și la negru între instanțe/procuratură/, autorități administrative 1992-2008.
Curtea, analizând decizia atacată în raport cu motivele invocate, constată că recursul este nefondat și va fi respins în baza disp. art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, cu motivarea de mai jos:
Prin decizia recurată instanța de apel a respins ca neîntemeiată cererea de repunere în termen și în consecință a respins apelul ca tardiv formulat reținându-se că apelul a fost declarat cu încălcarea disp. art. 284 al. 1 Cod pr.civilă.
In acest context, deși prin cererea de recurs se critică decizia tribunalului și pentru motive ce vizează fondul cauzei, dat fiind faptul că apelul a fost respins ca tardiv în recurs nu pot fiu analizate, omisso medio, aspecte care, din culpa recurentei nu au fost puse în dezbaterea contradictorie a părților, astfel încât recursul declarat se dovedește a fi nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta Societatea Agricolă, cu sediul în comuna, sat, jud.P, împotriva deciziei civile nr. 243 pronunțată la data de 31 martie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B, cu sediul în-, sector 5, Direcția Generală Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, jud.P, Prefectul Județului P, cu sediul în P,--4, jud.P, Sucursala P, cu sediul în P, str.- 2, județul P, Consiliul Local, cu sediul în comuna, jud.P, Comisia de Lichidare a CAP prin, domiciliată în comuna, nr.9, județul P și -, domiciliată în comuna, sat, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Violeta Stanciu, Constanța Ștefan Gherghina Niculae
- - C - - -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Tehnored.CȘ/CO
10 ex./27.10.2009
f- Judec.
a- Trib.
Președinte:Violeta StanciuJudecători:Violeta Stanciu, Constanța Ștefan Gherghina Niculae
