Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 731/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 731
Ședința publică din data de 16 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Stanciu
JUDECĂTORI: Violeta Stanciu, Constanța Ștefan Gherghina Niculae C -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta, domiciliată în P,-,.108,.B,.4,.39, județul P, împotriva deciziei civile nr. 339 pronunțată la data de 22 aprilie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă personal, lipsind recurenta-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este inadmisibil.
Curtea, pune în discuție inadmisibilitatea recursului având în vedere că decizia pronunțată de Tribunalul Buzău este irevocabilă.
Intimata-pârâtă având cuvântul solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca inadmisibil.
Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar bilet de transport.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr.1144 din 30.10.2008 la Curtea de Apel Ploiești, revizuenta a solicitat, în contradictoriu cu intimata, revizuirea dosarului nr- al Judecătoriei Buzău.
În motivarea cererii sale, revizuenta arată că hotărârea pronunțată în acest dosar este nelegală și netemeinică. Prin memoriul depus la dosar la data de 08.12.2008 revizuenta precizează că sentința Judecătoriei Buzău nu este definitivă, deoarece ea a atacat-o cu recurs; cu toate acestea, în urma demersurilor intimatei, revizuentei i s-a instituit poprire lunară pe pensie.
În dovedirea susținerilor sale a depus la dosar în copie, sentința civilă nr.972/25.02.2008 a Judecătoriei Buzău, pronunțată în dosarul nr-.
Prin decizia civilă nr.1153/15.12.2008, Curtea de Apel Ploieștia stabilit că acțiunea cu care a fost sesizată reprezintă o cerere de revizuire a încheierii din 29.05.2008 a Judecătoriei Buzău, prin care a fost învestită cu formulă executorie sentința civilă nr.972/25.02.2008 a aceleiași instanțe; potrivit art.158 Cod pr.civilă
-2-
raportat la art.323 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea de Apel Ploieștia declinat competența în favoarea Judecătoriei Buzău, cauza fiind înregistrată sub nr.478/12.01.2009.
La primul termen de judecată, la solicitarea instanței în vederea lămuririi obiectului prezentei cauze, revizuenta a arătat că nu este de acord cu poprirea care i s-a instituit pe pensie și că nu i s-a comunicat încheierea prin care se investise cu formulă executorie sentința civilă nr.972/25.02.2008.
Analizând cererea prin prisma susținerilor reclamantei, instanța a constatat că la data de 29.05.2008, în baza prevederilor art.376 alin.1 proc.civ. Judecătoria Buzăua procedat la învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr.972/25.02.2008, care era definitivă, neputând fi atacată decât cu recurs; încheierea, fiind irevocabilă potrivit art.373/3 alin.1/1 Cod pr.civilă, nu exista obligația de a fi comunicată revizuentei. Aceasta avea posibilitatea de a contesta legalitatea sau temeinicia încheierii de învestire cu formulă executorie pe calea contestației la executare potrivit art.399 alin.2/1 Cod pr.civilă, lucru pe care nu l-a făcut.
Prin sentința civilă nr.1000/12.02.2009 a Judecătoriei Buzăus -a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire cu motivarea că încheierile nu sunt supuse căii de atac a revizuirii.
Împotriva sentinței a declarat recurs, susținînd în esență motive referitoare la litigiul dintre părți care durează de mai mult timp.
Tribunalul Buzău, prin decizia civilă nr.339/22.04.2009 a respins ca nefondat recursul declarat de revizuienta împotriva sentinței civile nr.1000/12.02.2009 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul civil nr- în contradictoriu cu intimata -.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că, în adevăr, conform art.322 Cod pr. civilă sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești rămase definitive în instanța de apel, sau prin neapelare, cât și cele date de instanța de rcurs, atunci când se evocă fondul, deci încheierile nu sunt supuse revizuirii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta-revizuientă, susținând că în mod greșit i s-a respins recursul susținând că fără nici un motiv i s-a înființat poprirea asupra pensiei iar executorul judecătoresc i-a reținut aproximativ 11 milioane lei din pensie.
În ședința publică de astăzi, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului.
Curtea, în temeiul disp. art. 137 Cod pr.civilă, analizând excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu de instanță, constată că este întemeiată și urmează a fi admisă, deoarece:
Potrivit art. 299(1) Cod pr.civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, sunt supuse recursului.
Practica instanței supreme a stabilit că din cuprinsul prevederilor art. 299 și urm. Cod pr.civilă, rezultă că împotriva unei hotărâri se poate declara, de către partea nemulțumită, un singur recurs.
Această prevedere legală este rațională și în concordanță cu principiul puterii de lucru judecat prevăzut în art. 166 Cod pr.civilă.
De aceea, un al doilea recurs în aceeași cauză, este inadmisibil.
În speță, recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile pronunțate de Tribunalul Buzău în recurs, motiv pentru care este inadmisibil.
-3-
Urmează a fi admisă excepția și respins recursul ca inadmisibil conform art. 312 alin. 1 Cod pr.civilă.
Potrivit art.274 Cod pr.civilă, recurenta va fi obligată să plătească intimatei -, 5 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu de instanță.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta, domiciliată în P,-,.108,.B,.4,.39, jud. P, împotriva deciziei civile nr. 339 pronunțată la data de 22 aprilie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta -, domiciliată în com., sat, jud.
Obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5 lei către intimata -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Stanciu, Constanța Ștefan Gherghina Niculae
- - C - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red. NG /tehnored.VM
4 ex./29.10.2009
Președinte:Violeta StanciuJudecători:Violeta Stanciu, Constanța Ștefan Gherghina Niculae
