Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 959/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 959/2009
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa președinte
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Cismaru
- - JUDECĂTOR 3: Victor
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta, având ca obiect acțiune în constatare, împotriva sentinței civile nr.611/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta reclamantă, lipsă fiind intimata pârâtă - PRIN LICHIDATOR EXPERT INSOLVENȚA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Recurenta reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris. Învederează instanței că întreaga activitate și-a desfășurat-o în cadrul secției și făcând parte din personalul pe statul de plată a fost încadrată la Compartimentul Producție. Fără cheltuieli de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea civilă formulată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, reclamanta, a chemat în judecată pârâta SC SA, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- a se constata că în perioada 1979-1999, reclamanta a desfășurat activitate în cadrul unității pârâte, în condițiile grupei I de muncă.
- obligarea pârâtei să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că nu este mulțumită cu numai cei 6 ani lucrați în grupa I de muncă, din totalul de 20 ani.
Unitatea îi recunoaște prin adeverința nr.274/05.11.2008, pentru perioada 1979-1999 că a prestat activitate în procent de 70% grupa II de muncă.
Reclamanta a depus în probațiune la dosar: copie după carnetul de muncă și adeverința nr.274/05.11.2008.
Pârâta prin întâmpinare, depusă în probațiune la dosarul cauzei(fila 26), solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală motivat de faptul că conform listelor locurilor de muncă din cadrul SC SA și a grupelor de muncă în care se încadrează, întocmită în cadrul societății în conformitate cu Ordinul nr.50/1990 și HG nr.481/1990, pentru cei angajați în posturile în care a fost angajată și reclamanta, respectiv personal, s-a acordat grupa II de muncă.
În drept se invocă disp. Ordinului 50/1990.
Prin sentința civilă nr.611/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtei SC SA prin lichidator judiciar Expert Insolvență SRL
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că activitatea desfășurată de reclamantă pe perioada 1979-1999 ca și personal, pe funcția de subinginer nu se regăsește în anexa 1 din Procesul verbal nr.2/1991 ca fiind încadrată în grupa I de muncă, ci în grupa a II-
S-au avut astfel în vedere mențiunile din carnetul de muncă al reclamantei, cât și probatoriul testimonial administrat.
În drept s-au reținut dispozițiile HG nr.261/2001, Legea nr.19/2000, Ordinul nr.50/1990, nr.HG481/1990, Legea nr.226/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia.
În expunerea de motive arată că deși, conform CCM a activat la, în realitate și-a desfășurat activitatea ca și personalul din Secția metalurgie, fiind legată în mod direct prin munca sa de această secție.
Mai susține că și-a desfășurat activitatea în fiecare zi pe teren pentru a urmări producția și parametrii de la aparatele de măsură și control a concentrațiilor, temperaturilor razelor, ocupându-se de materia primă ce intra în uzina și la întocmirea amestecului de șarjă urmărind fluxul tehnologic. Totodată, asista la pregătirea produselor în vederea expedierii, luând probe și întocmind bilanțurile metalice, participând la întocmirea loturilor și probelor din produsele finite etc.
În concluzie precizează, că deși conform nr.2/1991, personalul este încadrat în grupa a II-a de muncă, față de faptul că și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă, poate fi îndreptățită la grupa I pentru perioada1979-1999, în proporție de 100%, la fel ca și personalul din Secția metalurgie, alături de care a lucrat.
Recursul nu este motivat în drept.
Intimata nu a depus întâmpinare în recurs.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.
Conform mențiunilor din carnetul de muncă al recurentei depus în copie la dosar la filele 4-19, reiese că în perioada 1979 aceasta îndeplinea funcția de primitor-distribuitor la unitatea pârâtă, iar începând cu 02.07.1979 pe aceea de subinginer metalurgie, subinginer principal, subinginer principal prognoză, subinginer -laborator, subinginer recepție, până la data de 5.07.1979 când a beneficiat de prevederile Legii nr.1/1991 republicată.
La pozițiile 66 și 67 ale carnetului de muncă, angajatorul face mențiunile referitoare la perioada 02.07.1979 - 5.07.1999, din care potrivit pct.20 anexa 2 din nr.HG481/1990, adică 14 ani și 2 zile încadrează activitatea desfășurată de reclamantă în grupa a II-a de muncă (70% din timpul de muncă) restul de 6 ani și 1 zi fiind încadrată în grupa I de muncă potrivit pct.35 din anexa 1 la Ordinul 50/1990.
Aceste mențiuni din carnetul de muncă al reclamantei, care fac dovada deplină până la înscrierea în fals, sunt susținute și de copiile statelor de plată selectate aleatoriu și depuse la dosar (27-31), din care rezultă fără dubiu că în perioada indicată în acțiune reclamanta a fost plătită pentru activitatea desfășurată în laborator ca personal. sau -.
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
În aplicarea acestui text de lege, conducerea societății intimate în urma negocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, au stabilit locurile de muncă cu condiții deosebite de muncă încadrate în grupele I și II menționându-le expres în Anexa nr. 1 la contractul colectiv de muncă.
În speță, din probatoriul testimonial administrat în cauză (39) reiese că din 1980 recurenta a fost repartizată să răspundă de producția de la Secția, având biroul lângă secție, secția în care mergea să urmărească intrările de materie primă, producția și aparatura. Nu se specifică însă cât din timpul de lucru reclamanta și-l desfășura în această secție, însă această depoziție, prin coroborare cu celelalte probe nu conduc decât la concluzia că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, având în vedere ceea ce anterior am menționat, și anume faptul că unitatea a recunoscut proporțional cu timpul de lucru grupa I de muncă pentru 6 ani din cei 20 solicitați prin acțiune, iar pentru cei 14 ani grupa a II-a de muncă.
Față de aceste aspecte, Curtea va respinge recursul de față și va menține ca legală și temeinică hotărârea în prezent atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.611/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, concediu medical Semnează, Grefier șef - |
Red. NV.
Tehnored. SM.
2ex/4.11.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Cismaru, Victor
