Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 125/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.125/
Ședința publică din 21 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta reclamantă, cu sediul în B,-,. 6,. 165, în contradictoriu cu intimații pârâți, cu domiciliul în M,-, jud. C, și, cu domiciliul în M,-, - 17,.D,. 64, împotriva deciziei civile nr. 564 din 30.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă prin av., potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. -/2008, intimata pârâtă prin av. G, conform împuternicirii avocațiale seria - nr. -/2008 de substituire a av. G și intimata pârâtă, lipsind intimații pârâți și.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Luând act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar, instanța, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul pentru recurenta reclamantă, avocatul acesteia susține că instanța de fond a soluționat cauza motivând soluția pe o cu totul altă situație de fapt și cu alte părți decât cele în cauză.
Nu se poate reține că o astfel de situație de fapt constituie o eroare materială. Practica și teoria vorbesc de greșeală de nume, de calcul dar nu de întregul considerent al hotărârii.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri cu trimiterea cauzei spre o nouă judecată la instanța de fond.
Pentru intimata pârâtă, apărătorul acesteia, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, opinând că este o situație clară pentru corecta aplicare a art. 218 Cod pr. civilă întrucât la tehnoredactare s-au alipit considerentele altei hotărâri. De altfel, nu există nici un fel de vătămare pentru că ceea se execută este dispozitivul hotărârii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra cererii de recurs;
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și pentru a se dispune grănițuirea proprietăților lor și obligarea pârâților de a retrage gardurile amplasate pe terenul proprietatea reclamantei.
La rândul său, pârâta a introdus o acțiune separată, înregistrată sub nr.14237/1994, prin care a chemat în judecată pe pârâta, solicitând instanței grănițuirea suprafeței de 420,46. ce este proprietatea sa, motivând că este tulburată în posesia sa de către pârâtă.
Prin încheierea de ședință din 21.03.1995 s-a dispus conexarea celor două cauze.
Prin sentința civilă nr. 1067 din 1.02.2007 Judecătoria Constanțaa admis atât cererea principală cât și cererea conexă și a stabilit linia de hotar între proprietățile părților pe aliniamentul E-F și C-D, astfel cum a fost stabilit de către expertul în raportul de expertiză întocmit în cauză.
Sentința menționată a fost îndreptată prin încheierea din 23.07.2007 a Judecătoriei Constanța prin care s-a dispus rectificarea considerentelor acesteia, greșit tehnoredactate.
Împotriva acestei soluții au declarat apel pârâții, și reclamanta
La termenul din 21.09.2007 apelanta, prezentă în fața instanței a înțeles să se desisteze de la soluționarea acestuia. În acest context, instanța de apel a luat act de renunțarea acesteia la apelul declarat.
Apelanta nu a motivat calea de atac declarată în cauză, astfel că tribunalul a avut în vedere prevederile art. 292 al.2 Cod pr. civilă.
Reclamanta a criticat hotărârea pronunțată de instanța de fost pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât, pe de o parte, considerentele acesteia sunt în totală contradicție cu dispozitivul hotărârii, aspect ce nu poate fi remediat pe calea prevăzută de art. 282 Cod pr. civilă, iar pe de altă parte, soluția instanței de fond se bazează pe concluziile unor expertize contradictorii întocmite în cauză, care nu au avut în vedere toate aspectele ce fac parte din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 20314/24.11.1988, împrejurare ce a fost de natură să o favorizeze pe pârâta.
În acest contest, instanța a constatat că în cauză s-a produs o eroare de tehnoredactare a sentinței civile nr. 10671/1.02.2007 a Judecătoriei Constanța, cu ocazia întocmirii acesteia, în sensul că au fost inserate în cuprinsul ei considerentele altei hotărâri. Acest aspect a fost remediat prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 23.07.2007.
Pe fondul cauzei, Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr. 564 din 30.11.2007 a respins proba cu contraexpertiză tehnică judiciară solicitată de apelanta
A respins apelurile declarate de apelanta reclamantă și apelanta pârâtă împotriva sentinței civile nr. 1067/1.02.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr-, ca nefondate.
A luat act de renunțarea apelantei pârâte la judecata apelului declarat împotriva aceleiași hotărâri.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs reclamanta B, criticând soluțiile instanțelor ca fiind nelegale.
Astfel, instanța de fond a soluționat cauza motivând soluția pe o altă situație de fapt și cu alte părți decât cele ce făceau parte din cauză.
După declararea apelului, s-a dispus din oficiu rectificarea considerentelor hotărârii instanței de fond, apreciindu-se că este o eroare materială.
Față de analiza dispozițiilor art. 281 al.1 Cod pr. civilă instanța de fond, cât și instanța de apel, au depășit atribuțiile puterii judecătorești, adăugând la lege.
Mai mult, motivarea sumară dată în încheierea de îndreptare a erorii materiale dovedește dispreț față de actul de justiție, cât și față de părțile care apelează la această instituție.
În conținutul recursului sunt aduse mai multe nemulțumiri privind justiția și serviciile instituției.
Examinând motivele de recurs și verificând probele administrate, instanța reține următoarele:
Astfel, obiectul cererii dedusă judecății este grănițuirea între proprietățile părților din litigiu. După administrarea probelor și pronunțarea hotărârii, instanța are obligația de a motiva sentința în cauza dedusă judecății.
Hotărârea reprezintă scopul urmărit prin declanșarea procesului. La tehnica redactării unei hotărâri, aceasta cuprinde conform art. 261 Cod pr. civilă trei părți: practicaua, motivarea sau considerentele și dispozitivul.
Motivarea hotărârii este opera judecătorului care trebuie să demonstreze în mod logic, deplina concordanță între soluția din cauza respectivă și realitate. Motivarea sau considerentele hotărârilor constituie o garanție pentru părți în cererile lor.
Codul d e procedură civilă consacră principiul general după care orice hotărâre judecătorească trebuie să fie motivată. Această dispoziție este edictată atât în interesul unei bune administrări a justiției și a încrederii ce trebuie să inspire justițiabilior, cât și pentru a da instanțelor de control judiciar posibilitatea de a controla judecata primelor instanțe.
Pentru satisfacerea acestui principiu magistrații fondului sunt datori să arate motivele de fapt și de drept care au format convingerea lor, să enunțe cele constatate și dovezile care au determinat-
Sub acest aspect prevederile art. 261 pct. 5 Cod pr. civilă au caracter imperativ, iar nerespectarea lor atrage casarea hotărârii pentru că, fără arătarea motivelor și dovezilor, soluția pronunțată este netemeinică.
În cauza dedusă judecății instanța s-a pronunțat la data de 1.02.2007, iar hotărârea a fost redactată la data de 25.06.2007, cu o motivare și părți străine situației de fapt dedusă judecății.
În apelul formulat și înregistrat la data de 19.07.2007 de, 17.07.2007 de B și 23.07.2007 de, se critică neconcordanța dintre motivele sentinței, părți și dispozitiv.
La data de 23.07.2007, instanța de fond din oficiu pronunță încheierea din aceeași dată, de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința civilă (apelată) nr. 1067 din 1.02.2007, conform art. 281 al.1 Cod pr. civilă.
Potrivit art. 281 al.1 Cod pr. civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice erori materiale din hotărâre sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau în urma unei simple cereri.
Pe calea prevăzută pentru îndreptarea unor erori materiale strecurate în hotărâre instanța nu poate să modifice soluția dat procesului ori să dispună completarea ei cu elemente omise, cum ar fi considerentele unei hotărâri, deci motivarea pe care se sprijină, deoarece în atare situație, fiind vorba nu de erori materiale, ci de greșeli omisive ( cum ar fi părțile, motivarea în fapt și în drept), corectarea lor se poate face numai prin exercitarea căilor legale de atac.
În acest sens, greșit și instanța de apel a trecut peste motivul privind omisiunea considerentelor hotărârii - încheierea de îndreptare a erorii materiale a fost dată în apel.
Prin urmare, nu este vorba de o eroare minimală prevăzută de art. 281 al.1 Cod pr. civilă, ci este o omisiune a instanței, de a finaliza actul juridic dedus judecății.
Mai mult, în apel, apelantele sunt nemulțumite de încheierea din 23.07.2007, pe care o consideră nelegală, iar instanța, soluționează apelul pe fond, respingând proba cu contraexpertiză.
Față de considerentele expuse mai sus, în baza art. 312 al.3 Cod pr. civilă, va admite recursul, va casa ambele hotărâri și va trimite cauza instanței de fond, pentru a se pronunța și a da hotărârea în limitele învestirii, cu respectarea dispozițiilor art. 261 Cod pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurenta reclamantă, cu sediul în B,-,. 6,. 165, în contradictoriu cu intimații pârâți, cu domiciliul în M,-, jud. C, și, cu domiciliul în M,-, - 17,.D,. 64, împotriva deciziei civile nr. 564 din 30.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-.
Casează ambele hotărâri și trimite cauza la Judecătoria Constanța pentru ca hotărârea să cuprindă motivele deduse judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.jud.
6.06.2008
Dact.gref.
4 ex./9.06.2008
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
- secția civilă -
Ca urmare a deciziei civile nr. 125/C pronunțată de această instanță la data de 21.04.2008, vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus privind pe recurenta reclamantă și pe intimații pârâți,
Dosarul conține____file și are atașate următoarele dosare: - al Tribunalului Constanța, - ( 7805/1994) al Judecătoriei Constanța; 7805/1994 al Judecătoriei Constanța; 14237/1994 al Judecătoriei Constanța, 273/2002 al Tribunalului Constanța.
Președinte de complet,
- - Grefier,
- -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
- secția civilă -
Ca urmare a deciziei civile nr. 125/C pronunțată de această instanță la data de 21.04.2008, vă înaintăm dosarul civil cu nr. de mai sus privind pe recurenta reclamantă și pe intimații pârâți,
Dosarul conține____file și are atașate următoarele dosare: - al Tribunalului Constanța, - ( 7805/1994) al Judecătoriei Constanța; 7805/1994 al Judecătoriei Constanța; 14237/1994 al Judecătoriei Constanța, 273/2002 al Tribunalului Constanța.
Președinte de complet,
- - Grefier,
- -
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
