Actiune in raspundere civila delictuala. Speta. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 146/2008
Ședința publică de la 25 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina Gheorghina Nicoară
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul împotriva deciziai civile nr.214/A din 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- având ca obiect acțiune în răspundere delictuală, în contradictoriu cu intimații, ,.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la a doua strigare, reclamantul recurent -aflat în stare de detenție, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și netimbrat.
Recurentul reclamant depune la dosar timbre judiciare de 0,3 lei și taxă de timbru în cuantum de 4,10 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului susținând că instanțele de fond și apel în mod greșit au anulat ca netimbrată acțiunea și apelul învederând că el a achitat taxa de timbru dar întrucât nu a fost citat cu prezența obligatorie, nu a fost în măsură să o depună la dosar.
Întrebat fiind dacă își mai menține cererea de daune morale în sumă de 1 milion euro, recurentul răspunde negativ după care revine și apoi arată că își susține cererea. În continuare pune concluzii pe fondul cauzei, arătând în esență că dosarul este de natură penală, pârâții intimați sunt rudele persoanei pe care aceștia susțin că a omorât-o, și el dorește trimiterea dosarului înapoi la instanța de fond pentru a judeca corect cauza.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.684/2007 pronunțată de Judecătoria Cîmpeni în dosar nr- a fost anulată ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților, Straja, și -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că deși a fost citat cu mențiunea de a timbra cererea, reclamantul nu a înțeles să-și îndeplinească respectiva obligație și nici nu a formulat cerere de reexaminare.
Prin decizia civilă nr.214/A/2007 pronunțată de Tribunalul Albaa fost anulat ca netimbrat apelul promovat de reclamant împotriva hotărârii instanței de fond, reținându-se că nici apelul nu a fost timbrat. În drept s-a reținut incidența dispozițiilor Legii 146/1997.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul susținând că nu a fost prezentat în fața instanțelor de fond și de apel și nici citat la Penitenciarul Aiud, că avea pregătite taxele de timbru pe care nu le-a putut înmâna instanței întrucât Penitenciarul Aiud nu l-a prezentat la instanțe. Solicită admiterea recursului și condamnarea pârâților intimați. Recursul nu este motivat în drept.
În cauză nu s-au formulat întâmpinări.
Verificând decizia atacată prin prisma motivului invocat și în raport de normele legale incidente, Curtea constată următoarele:
Art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului asigură oricărei persoane dreptul de a supune examinării unei instanțe judecătorești orice pretenție privind drepturile și obligațiile sale civile.
Dreptul la protecție juridică efectivă care rezidă din textul menționat mai sus, privit din perspectiva rolului instanței de a garanta realizarea acestuia, își are corespondent, printre altele, și în normele de procedură civilă interne, respectiv în art.129 alin.2 Cod procedură civilă.
Potrivit acestui din urmă articol de lege, judecătorul este obligat să pună în vedere părților drepturile și obligațiile ce le revin în calitatea lor din proces.
În acest context, cum în speță actele dosarului relevă împrejurarea că, pe de o parte, reclamantul este privat de libertate, neputându-se prezenta benevol în fața instanței pentru a-și susține interesele și nici nu este reprezentat de vreun avocat sau mandatar, iar pe de altă parte, cuantumul taxei de timbru este mare, respectiv 33.186 lei, instanțele aveau obligația de a cere prezentarea reclamantului la judecarea cauzei și de a-i aduce la cunoștință dreptul de a beneficia de asistența judiciară reglementată de art.74 și urm. Cod procedură civilă.
Față de cele reținute, găsind întemeiat motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă va casa decizia tribunalului dar și sentința judecătoriei și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe care urmează a avea în vedere și a analiza și celelalte susțineri ale reclamantului, inclusiv cele arătate cu ocazia cuvântului pe fond în fața instanței de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.214/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință:
Casează decizia atacată și sentința civilă nr.684/2007 pronunțată de Judecătoria Cîmpeni în același dosar și trimite cauze spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.04.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.2ex/21.05.2008
Jud..
Jud.fond
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară
