Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 1174/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1174/R-CM
Ședința publică din 23 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta P, împotriva sentinței civile nr.561/CM din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurenta-reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009 emisă de Cabinet individual- Baroul Argeș, lipsind intimatul-pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru recurenta-reclamantă depune la dosar în copie, state de plată pe lunile ianuarie-decembrie 2006 și ianuarie-iulie 2007 și februarie-aprilie 2009. Arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Avocat pentru recurenta-reclamantă având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui, desființarea sentinței atacate și obligarea pârâtului la plata sumei de 4.297, lei reprezentând contravaloarea clauzei de stabilitate încasată de acesta. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să-l oblige pe acesta la plata sumei de 4.297 lei reprezentând contravaloare clauză de stabilitate.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin contractul de muncă încheiat între părți, precum și prin acte adiționale succesive a fost stipulată o clauză de stabilitate și că, întrucât pârâtul a fost concediat pentru motive disciplinare, acesta trebuie obligat la restituirea sumelor primite în baza clauzei de stabilitate.
Prin sentința civilă nr.561/CM/16.03.2009, a fost admisă în parte acțiunea și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 574 lei, reprezentând prejudiciul produs prin nerespectarea clauzei de stabilitate.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin contractul de muncă nr.100/30.06.2005, înregistrat la A sub nr.28684/11.07.2005, pârâtul a fost angajat ca muncitor necalificat pe perioadă nedeterminată în cadrul societății reclamante.
Ulterior, între părți s-a încheiat actul adițional nr.396/3.01.2006, care cuprinde o clauză de stabilitate, potrivit căreia salariatul se obligă să aducă la cunoștința angajatorului intenția de denunțare unilaterală a contractului individual de muncă, cu cel puțin 90 zile înainte de data depunerii efective a notificării de încetare a contractului individual de muncă după împlinirea termenului de preaviz, obligație în raport de care reclamanta se obligă să plătească salariatului lunar o sumă de 17% din salariul de încadrare.
Printr-un act adițional ulterior, cuantumul clauzei de stabilitate s-a majorat la 50% din salariul de încadrare, procent ce a fost menținut și prin următoarele trei acte adiționale.
Începând cu data de 3.07.2007, prin decizia nr.170 s-a decis încetarea contractului individual de muncă al pârâtului, potrivit art.61 lit.a din Codul muncii, pentru absențe nemotivate.
Ulterior, părțile au încheiat un nou contract de muncă, care a cuprins de asemenea o clauză de stabilitate, identică cu aceea din primul contract, suma lunară plătită de reclamantă pârâtului fiind de 50% din salariul de încadrare.
Ca urmare a absențelor nemotivate de la locul de muncă, reclamanta, prin decizia nr.76/18.06.2006, a dispus încetarea contractului individual de muncă al pârâtului conform art.61 lit.a din Codul muncii.
Consecința acestei situații a fost că reclamanta a solicitat restituirea sumelor de bani primite de pârât cu titlu de clauză de stabilitate, în perioada ianuarie 2006-aprilie 2008.
Tribunalul a apreciat că singurele dovezi privind încasarea de către pârât a clauzei de stabilitate sunt înscrisurile de la fila 53 a dosarului și că înscrisurile de la filele 84-85 nu fac dovada că a fost achitată pârâtului vreo sumă de bani cu acest titlu.
Față de aceste considerente, acțiunea a fost admisă numai pentru suma de 574 lei.
În termen legal, reclamanta a formulat recurs împotriva acestei sentințe, arătând că statele de plată depuse la dosarul cauzei au dovedit întreaga sumă de bani primită de pârât în baza clauzei de stabilitate, iar nu doar suma de 574 lei pe care a reținut-o instanța de judecată.
În recurs a fost depus un set de acte reprezentând statele de plată pentru perioadele ianuarie 2006-iulie 2007 și februarie 2008-iunie 2008.
Conform art.163 Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Ștatele de plată depuse de către reclamantă în recurs nu sunt semnate de către pârât, ceea ce înseamnă că ele nu fac dovada plății salariului către acesta.
Neputând reține ca probe noi în recurs înscrisurile depuse de reclamantă, instanța, în baza art.312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul ca nefondat și să mențină soluția instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta P, împotriva sentinței civile nr.561/CM din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.06.2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./26.06.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
