Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 4450/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1446/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4450/
Ședința publică de la 17 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței civile nr.7823 din data de 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC" SOFTWARE"SRL, având ca obiect:"acțiune în răspundere patrimonială".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 06.02.2009 depusă la dosar-fila 4 și intimataSC" SOFTWARE"SRL, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.305 din 16.05.2009 depusă la dosar-fila 14.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul, prin avocat, având cuvântul, arată că în raport de dispozițiile instanței de la termenul anterior, depune la dosar contractul de asistență juridică nr.- din 19.08.2008 încheiat între recurent și #. & Asociații, în original, și fotocopia extrasului de cont.
Se înfățișează originalul facturii nr. -/01.12.2008, arătându-se că, astfel cum se poate observa, modificările efectuate la rubrica privind data facturii se justifică prin aceea că, în această rubrică, a fost trecut inițial numărul facturii.
Părțile prezente, interpelate fiind, arată că nu au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă părților cuvântul în susținerea și combaterea cererii de recurs.
Recurentul, prin avocat, având cuvântul, în raport de înscrisurile depuse la termenul de azi, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în parte a sentinței civile recurate în sensul admiterii capătului de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.784,45 Ron.
Intimata SC" SOFTWARE"SRL, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7823 din data de 17.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a luat act de renunțarea reclamantei SC" SOFTWARE"SRL la judecarea cauzei în contradictoriu cu pârâtul și a respins cererea privind obligarea reclamantei la plata către pârât a sumei de 2784,45 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, ca nedovedită.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, context în care pârâtul a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, cerere întemeiată conform art. 246 alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
În privința cheltuielilor de judecată, prima instanță a reținut că factura nr. -/01.12.2008, pe lângă faptul că nu a fost înfățișată în original, prezintă modificări vizibile la rubrica "număr factură și dată", nu are indicat numărul dosarului instanței și nu a fost atașată copiei contractului de asistență juridică.
În plus, a mai reținut instanța de fond, extrasul de cont prezentat ca act justificativ nu are caracterul unei probe concludente, din care să rezulte că suma de 2784,45 lei a fost plătită din contul pârâtului în contul #. &.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat, în esență, că instanța de fond în mod greșit a considerat că nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată, întrucât:
- modificările efectuate la rubrica privind data facturii se justifică prin aceea că, în această rubrică, a fost trecut inițial numărul facturii;
- numărul dosarului nu a fost indicat pe factură, întrucât toate detaliile erau menționate în contractul de asistență juridică;
- instanța de fond nu a solicitat prezentarea contractului de asistență juridică;
- din extrasul de cont depus la dosar reiese numărul de cont pentru care a fost emis, precum și numele plătitorului, numărul și dat facturii achitate și suma.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În recurs, în cadrul probei cu înscrisuri, s-au depus la dosarul cauzei contractul de asistență juridică din -/19.08.2008, încheiat între recurentul pârât și #. & și copia extrasului de cont prin care se face dovada achitării onorariului avocatului.
În ședința publică din 17.06.2009, a fost înfățișat și originalul facturii nr. -/01.12.2008, rezultând că modificările efectuate la rubrica privind data facturii se justifică prin aceea că, în această rubrică, a fost trecut inițial numărul facturii.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv contractul de asistență juridică din -/19.08.2008, încheiat între recurentul pârât și #. & (în care se menționează numărul dosarului și cuantumul onorariului exprimat în euro + TVA), copia extrasului de cont nr. 192 emis la 16.12.2008 de Bank și copia facturii nr. -/01.12.2008, rezultă cu certitudine plata onorariului avocatului în cuantum de 2784,45 lei (2339,88 lei + 444,57 lei TVA, echivalentul în moneda națională a 600 euro), achitat de în contul societății de avocatură.
Cum renunțarea la judecată s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, Curtea constă că reclamantul se află în culpă procesuală, urmând a fi obligat, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată, în conformitate cu prevederile art. 246 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora "dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli."
Pentru considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 și 2 din Codul d e procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința recurată, în sensul că va obliga reclamanta la plata sumei de 2784,45 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocatului, către pârât.
Celelalte dispoziții ale sentinței recurate urmează a fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul de recurentul împotriva sentinței civile nr.7823 din data de 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC" SOFTWARE"SRL.
Modifică în parte sentința civilă recurată, în sensul că:
Obligă reclamanta la plata sumei de 2784,45 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către pârât.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red./Tehnored.
2 ex./07.07.2009
Jud.fond: /
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
