Acțiune oblică. Decizia 1122/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1122
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva Deciziei civile nr. 244/A/28.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect acțiune oblică.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei recurente și pârâtul intimat, personal și asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 25 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 20.10.2008, pârâtul intimat a depus întâmpinare, care, în raport de data tardivă a depunerii, cu nerespectarea dispozițiilor art.308 alin.2 Cod procedură civilă, va fi considerată a avea valoarea unor concluzii scrise.
Din oficiu, Curtea pune în discuție calificarea căii de atac împotriva hotărârii primei instanțe, alcătuirea completului de judecată și competența instanței să soluționeze recursul, în raport de dispozițiile art.304 pct.1, 3, 5, 9 Cod procedură civilă și art.312 alin.3 și 6 Cod procedură civilă.
Reprezentanta reclamantei recurente pune concluzii de respingere a excepției și admitere a recursului astfel cum a fost formulat.
Reprezentantul intimatului lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra excepției.
CURTEA
În deliberare constată că prin decizia civilă nr. 244/A din 28.03.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis apelul declarat de pârâtul - reclamant reconvențional împotriva Sentinței civile nr.6696/21.06.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a respins demersul judiciar principal, inițiat de către reclamanta - promitent cumpărător, în limita petitelor subsecvente, ce poartă asupra dării unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare și, mai apoi, a înscrierii dreptului de proprietate, așa dobândit, în cartea funciară, și în consecință, a păstrat dispozițiile sentinței atacate, în limita soluției de admitere a petitului principal, vizând înscrierea, în condițiile de exigență ale art.58 alin.3 din Legea nr. 7/1996 - republicată, în CF nou înființată a dreptului de proprietate conferit pârâtului, în condițiile de exigență ale Legii nr. 18/1991, pe calea procedurii grațioase de constituire a dreptului de proprietate privată, prin titlul de proprietate având nr.19953/73, emis la 07.09.1994, în finalul procedurii nejurisdicționale, menținând și soluția de respingere a cererii reconvenționale.
Inițial, în prima fază procesuală, Judecătoria Timișoara, prin Sentința apelată, a admis cererea reclamantei și, în consecință, a constatat că reclamanta - pârâtă reconvențională, în calitate de beneficiar al promisiunii, și pârâtul - reclamant reconvențional, în calitate de promitent, au încheiat la data de 21.12.2000 un antecontract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată privind vânzarea suprafeței de 4000. teren arabil înscrisă în titlul de proprietate nr.19953/73 eliberat de Comisia Județeană T pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la 07.09.2004, în schimbul prețului de 4.500.000 ROL, care s-a achitat la încheierea convenției, prezenta hotărâre urmând să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare a imobilului menționat.
Prin aceeași sentință, Judecătoria a dispus înscrierea în cartea funciară a suprafeței de 4000. teren arabil menționată mai sus, conform raportului de expertiză efectuat în cauză și care face parte integrantă din hotărâre, în mod succesiv pe numele pârâtului, cu titlu de constituire a dreptului de proprietate, și apoi pe numele reclamantei, cu titlu de cumpărare, respingând cererea reconvențională formulată de pârât.
Pentru a pronunța soluția de schimbare în parte a hotărârii primei instanțe, în sensul respingerii petitelor subsecvente (constatarea încheierii antecontractului, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare și întabularea dreptului de proprietate al reclamantei în CF) și menținerii soluției de admitere a petitului principal (întabularea dreptului de proprietate al pârâtului în CF) Tribunalul a apreciat că termenul de 10 ani, referitor la interdicția de înstrăinare a terenului, începe să curgă de la începutul anului următor celui în care proprietarul și-a înscris dreptul de proprietate în cartea funciară, pe baza titlului de proprietate, astfel că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile art.32 din Legea nr. 18/1991, neobservând că nu evidențele Comisiei locale de fond funciar au rolul de a asigura publicitatea imobiliară.
Împotriva Deciziei Tribunalului a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei în sensul respingerii apelului declarat de pârât împotriva hotărârii primei instanțe, cu motivarea că instanța de apel a dat o greșită interpretare dispozițiilor art.32 din Legea nr. 18/1991.
Pârâtul intimat a formulat "întâmpinare" la 20.10.2008, după primul termen de judecată care a avut loc la 16.10.2008, astfel că acest înscris are valoarea unor concluzii scrise, întrucât nu a fost depus în termenul prevăzut de art.308 alin.2 Cod procedură civilă.
La termenul de astăzi, Curtea a pus în discuție calificarea căii de atac împotriva hotărârii primei instanțe, alcătuirea completului de judecată și competența instanței să soluționeze recursul, în baza art.304 pct.1, 3, 5, 9 Cod procedură civilă și art.312 alin.3 și 6 Cod procedură civilă, apreciind că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.2821Cod procedură civilă, nu sunt supuse apelului, printre altele, hotărârile judecătorești privind litigiile al căror obiect au o valoare de până la 100.000 lei (RON).
Termenul de "litigiu" folosit de legiuitor în art.2821Cod procedură civilă desemnează toate acțiunile cu caracter patrimonial, calificate astfel de doctrină și jurisprudență, prin raportare la obiectul acestora, care vizează o valoare patrimonială, ori un act juridic al cărui obiect este un drept evaluabil în bani.
Or, litigiul dedus judecății are ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare și întabularea dreptului de proprietate în CF, acțiune în realizare ce privește deci un drept real imobiliar, fiind de netăgăduit caracterul său patrimonial, în condițiile în care se tinde la realizarea acestui drept, deși, impropriu, este folosit termenul de "constatare".
În al doilea rând, reclamanta a indicat valoarea obiectului cererii în fața primei instanțe, potrivit art.112 alin.1 pct.3 Cod procedură civilă, prin acțiune arătând că aceasta este de 4.500.000 ROL (450 lei), iar prin scriptul aflat la fila 17 dosarului de fond că este de 9.067.500 ROL (906,75 lei), așa încât valorile indicate ulterior nu pot avea vreo relevanță.
Mai mult decât atât, în acest dosar a mai fost pronunțată și Sentința nr.2763/2006 a Judecătoriei Timișoara care a fost casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare, prin Decizia civilă nr. 1266/R/10.11.2006 a Tribunalului Timiș, iar calea de atac promovată a fost recursul și nu apelul.
În consecință, în baza art.304 pct.1, 3, 5 și 9 și art.312 alin.3 și 6 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantei, va casa decizia atacată și va trimite cauza spre soluționarea recursului la Tribunalul Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva Deciziei civile nr. 244/A/28.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează decizia atacată și trimite cauza la Tribunalul Timiș pentru soluționarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red./19.11.2008
Tehnored. /2 ex./26.11.2008
Prima instanță:
Instanța de apel:,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Daniela Calai, Gheorghe Oberșterescu
