Anulare act. Decizia 1017/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1017
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Radu Adriana Maria
JUDECĂTOR 2: Pană Constanța
JUDECĂTOR 3: Panait
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta domiciliată în Rm.S,str.- - nr.7, județul B, împotriva deciziei civile nr. 234 din 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta domiciliată în com.,sat, județul
Recursul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 7 lei conform chitanței nr. -/2009, timbru judiciar de 0,50 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâtă și intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se mai învederează că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar de către intimata-reclamantă o cerere, înregistrată sub nr. 18943 din 26 noiembrie 2009, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru a avea posibilitatea să-și angajeze apărător.
Totodată, se învederează că recurenta-reclamantă, prin intermediul cererii depusă la dosar prin intermediul Serviciului Registratură al instanței, înregistrată sub nr. 18479 din 18 noiembrie 2009, solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, deoarece este în vârstă și bolnavă.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de intimata-reclamantă, deoarece a fost citată cu respectarea termenului legal prevăzut de art.1141al.3 Cod pr.civilă și față de cererea judecată în lipsă formulată de recurenta-pârâtă, deliberează și pronunță următoarea soluție.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamanta domiciliata in comuna, sat, jud.B a chemat in judecata pe pârâta domiciliata in Rm.S,-, jud.B solicitând ca prin sentința ce se va pronunța,sa se dispună anularea certificatului de moștenitor nr, l06 din 7.04.2004 eliberat de BNP din Rm.S cu cheltuieli de judecata.
In motivarea de fapt reclamanta arata ca la data de 20.0l.l996, a decedat cu ultim domiciliu in Rm. de pe urma careia a ramas ca avere imobilul situat in Rm.S-, constând in casa de locuit si terenul loc de casa, in suprafata de 2l0 mp.
Mai arata reclamanta ca moștenitori de pe urma defunctei a rămas reclamanta in calitate de nepoata de fiu si parata in calitate de șotie supravetuitoare a defunctului.
Ulterior la data de 30.0l.2006 la același notariat s-a dat o incheiere de indreptare a erorii materiale prin care s-a dispus ca in cuprinsul certificatului de moștenitor nr l06 din 7.04.2004 la rubrica renunțători sa fie trecuta .
Apreciază reclamanta ca in calitate de nepoata de fiu a defunctei nu a fost trecuta in certificatul de moștenitor motiv pentru care solicita anularea certificatului nr. l06/2004 cu cheltuieli de judecata.
In dovedirea acțiunii reclamanta a depus certificat de legatar nr. l06 /2004.
Prin întimpinarea depusa la dosar la data de 30.04.2008 parata a invocat lipsei calității procesuale active a reclamantei întrucât aceasta nu a făcut dovada ca a acceptat succesiunea defunctei in termenul legal excepției lipsei de interes a reclamantei in promovarea acestei actiuni.
Judecatoria Rm.S, prin sentința civila nr. 120l din 25.08.2008, a admis acțiunea reclamantei si a constatat nulitatea parțiala a certificatului delegatar nr. l06/2004 eliberat de BNP din Rm.S.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel parata, iar Tribunalul B prin decizia civila nr.322 din 3.ll.2008, a admis apelul a desființat sentința apelata si trimis cauza aceleiași instanțe pentru a se pronunța cu privire la excepția invocata de parata respectiv lipsei de interes in promovarea acțiunii.
Prin sentinta civila nr. 462 din data de 23 martie 2009 Judecatoria Ramnicu Sa respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei si a admis exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea actiunii in anulare a certificatului de legatar nr. l06/2004 eliberat de BNP din Rm. si pe cale de consecintă respins actiunea acesteia.
Pentru a hoatari astfel s-a retinut ca din înscrisurile depuse la dosar rezulta ca reclamanta este fiica paratei si nepoata defunctei tatăl reclamantei fiind decedat la data de 5.02.l976.
Calitatea procesuala activa reclamantei rezulta din gradul de rudenie cu defuncta fapt ce este dovedit de înscrisurile depuse la dosar si necontestat de câtre parata,neavând relevanta sub acest aspect daca reclamanta a acceptat sau nu succesiunea in termenul legal prevăzut de codul civil.
Ca urmare instanța apreciază ca excepția lipsei calității procesuale active invocata de către parata este neîntemeiata urmând a fi respinsa.
Sub aspectul excepției lipsei de interes a reclamantei in promovarea acestei acțiuni instanța a reținut următoarele:
Interesul reclamantei in promovarea acțiunii trebuie sa fie legitim actual,direct, personal si sa aibă ca finalitate obținerea unui profit material.
Din examinarea certificatului de legatar nr. l06 din 7.04.2004, instanta a retinut ca de pe urma defunctei decedata la data de 20.0l.l996, cu ultim domiciliu in Rm.S, a fost desemnata in calitate de legatar universal, careia ii revine intreaga masa succesorala, parata.
La baza eliberarii certificatului de legatar nr l06/2004 a stat testamentul universal autentificat sub nr. 2470 din 3l mai l993, pe care defuncta l-a intocmit in favoarea paratei lăsându-i acesteia întreaga sa avere mobila si imobila ce se va gasi in patrimoniul sau la deces.
Ca urmare parata in baza acestui testament a cules intreaga masa succesorala ramasa de pe urma defunctei ,iar faptul ca reclamanta in calitate de nepoata de fiu a defunctei nu a fost trecuta in cuprinsul acestui certificat de legatar nici ca renunțătoare sau ca străina de succesiune prin neacceptare in termenul prevazut de lege nu modifica cu nimic efectul juridic al succesiunii testamentare al carei unica benefiara este parata.
Altfel spus, chiar daca reclamanta ar fi fost trecuta in cuprinsul acestui certificat de legatar in calitate de nepoata de fiu a defunctei reclamanta nu ar fi putut sa beneficieze de bunurile ramase de pe urma defunctei intrucat aceasta in timpul vietii si-a lasat intreaga sa avere mobila si imobila paratei prin testamentul autentificat sub nr. 2470 din 3l mai l993.
Ca urmare, exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea actiunii este intemeiata.
Împotriva acestei hotarari a declarat apel reclamanta, aratând in esenta ca in mod gresit i-a fost respinsa actiunea pe lipsa de interes deoarece are un interes direct pentru conservarea drepturilor cei revin in calitate de mostenitor legal, iar a ascuns notarului public despre existenta sa, nefiind citata la eliberarea certificatului de mostenitor.
Intimata prin intampinarea depusa la dosar a solicitat respingerea apelului, intrucat apelanta nu a acceptat mostenirea defunctei, decedata la data de 20 ianuarie 1996.
Totodata a invocat prescriptia dreptului la actiune atata timp cat actiunea nu a fost promovata in termen de 3 ani de la data decesului.
Tribunalul Buzău, prin decizia civilă nr. 234 din 30 septembrie 2009, respins excepția invocată de intimata privind prescripția dreptului la acțiune.
A admis apelul declarat de reclamanta - domiciliată în comuna, sat, jud.B, împotriva sentinței civile nr. 462/23.03.2009 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul nr- - având ca obiect anulare act, în contradictoriu cu pârâta - domiciliată în Rm. S,-, jud.B, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare pentru a se pronunța pe fond, reținând următoarele:
Exceptia prescriptiei dreptului la actiune primind anularea certificatului de mostenitor este neintemeiata.
Actiunea in anularea certificatului de mostenitor este supusa prescriptiei de trei ani prevazuta de Decretul nr. 167/1958. Acest termen incepe sa curga de la deschiderea succesiunii, care este data decesului testatorului. Cand titularul dreptului la actiune nu a avut cunostinta, din motive independente de vointa lui, de existenta testamentului prin care i s-a lezat rezerva, termenul de prescriptie incepe sa curga de la data la care a luat cunostinta de continutul acelui testament.
In speta, certificatul de legatar desi a fost eliberat la data de 07. 04 2004, reclamanta a cunoscut despre existenta acestuia abia in anul 2007 asa cum a precizat avocatul paratei in sedinta din 18 iunie 2008.
Cum actiunea a fost promovata la data de 27.03. 2008 prescriptiei dreptului la actiune primind anularea certificatului de mostenitor nu a intervenit.
Pe fond se constata ca gresit s-a respins ca lipsita de interes actiunea, deoarece reclamanta este mostenitor rezervatar si are interes anularea certificatului de mostenitor atata timp cat nu a fost citata de notar si are posibilitate de a promova o actiune privind reductiunea liberalitatilor.
Potrivit art. 75 din Legea nr. 36/1995 notarul public după ce constata ca este legal sesizat, înregistrează cauza și dispune citarea celor care au vocație la moștenire, iar dacă exista testament, citeaza și pe legatari și executorul testamentar instituit iar dacă printr-un testament autentic s-a instituit un legatar universal, se citeaza, în lipsa de moștenitori rezervatari, numai legatarul; dacă testamentul este olograf sau mistic, se citeaza și moștenitorii legali.
Din interpretarea textului de lege susmentionat rezulta ca la eliberarea unui certificat de mostenitor este obligatorie citarea mostenitorilor rezervatari.
Din examinarea art. 841 si 843 civ. rezulta ca legiuitorul a instituit ca rezervatari pe descedentii sau succesorii acestora, cand vin la mostenitre prin reprezentare.
Asa fiind, instanta trebuia sa verifice daca sunt sau nu intrunite cerintele art. 88 din Legea nr. 36/1995 care prevede ca cei care se considera vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judecătorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii.
Ca urmare in baza art. 297 al.1 din Cod procedura civila instanta de apel va desfiinta hotararea atacata si va trimite cauza spre rejudecare primei instante pentru a se pronunta pe fond.
Referitor la acceptare tacita a succesiunii, se constanta ca intimata nu a facut dovada neacceptarii succesiunii de catre reclamanta, iar reclamanta a luat bunuri de pe urma defunctei asa cum aceasta a precizat in interogatoriu luat de catre parata.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate sub următoarele aspecte:
Instanța de apel a tratat excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii de anulare a certificatului de legatar nr.106/2004, cu superficialitate, pe de o parte pentru că s-a făcut dovada neacceptării în termenul de 6 luni a succesiunii de către reclamantă prin interogatoriul care i s-a luat, pe de altă parte bunurile au fost luate de aceasta la peste un an de la decesul numitei.
Arată recurenta - pârâtă că este evident că luarea bunurilor succesorale în afara termenului de 6 luni nu are nicio relevanță în ceea ce privește acceptarea succesiunii.
Rezultă așadar, că reclamanta nu are calitate de moștenitor și implicit nu are nici interes în promovarea acțiunii de față, astfel că se impune admiterea recursului, modificarea deciziei din apel și menținerea sentinței instanței de fond.
Curtea examinând decizia recurată prin prisma criticilor invocate actelor și lucrărilor dosarului dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut și instanța de apel în mod greșit s-a respins acțiunea reclamantei ca lipsită de interes, deoarece din actele dosarului a rezultat că aceasta este moștenitor rezervatar și are interes în promovarea acțiunii având ca obiect anularea certificatului de moștenitor nr.106 din 7.04.2004 emis de pe urma defunctei.
Potrivit Legii notarilor publici nr.36/1995, atunci când se emite un certificat de moștenitor este obligatorie citarea moștenitorilor rezervatari.
În articolul 75 al legii mai sus menționate se arată că notarul public, după ce constată că este legal sesizat, înregistrează cauza și dispune citarea celor care au vocație la moștenire, iar dacă există testament citează și pe legatari și executorul testamentar. Dacă printr-un testament autentic s-a instituit un legatar universal, se citează în lipsă de moștenitori rezervatari numai legatarul, dacă testamentul este olograf sau mistic, se citează și moștenitorii legali.
De altfel, instanța de fond trebuia să verifice dacă sunt sau nu respectate prevederile articolului 88 din Legea nr.36/1995 în care se arată că persoanele care se consideră vătămate în drepturi prin emiterea certificatului de moștenitor pot solicita instanței anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor potrivit legii.
Verificându-se certificatul de moștenitor nr.106 din 7.04.2004 emis de pe urma defunctei (fila 4 dosar fond) se poate vedea că reclamanta nu figurează în cuprinsul acestuia și nici nu a fost prezentă la dezbaterea succesiunii (nefiind citată), prin urmare nu a fost respectată procedura notarială așa cum prevede Legea notarilor publici nr.36/1995.
Instanța de fond, pronunțându-se pe excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii de anulare a certificatului de moștenitor emis de pe urma defunctei, nu a făcut probe pentru a se lămuri dacă reclamanta a acceptat tacit sau nu succesiunea defunctei.
În mod corect, făcându-se aplicarea dispozițiilor art.297 Cod procedură civilă instanța de apel a admis apelul, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond astfel că recursul pârâtei se privește a fi nefondat și va fi respins, ca atare, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta domiciliată în Rm.S,str.- - nr.7, județul B, împotriva deciziei civile nr. 234 din 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta domiciliată în com.,sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - C - -
fiind în concediu fără
plată, se semnează de
președintele instanței
judecător G
Grefier,
Red.CP
Tehnored.CN
4 ex./18.12.2009
f- Judecătoria Rm.
a- Tribunalul Buzău
,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Radu Adriana MariaJudecători:Radu Adriana Maria, Pană Constanța, Panait
