Anulare act. Decizia 1058/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR-

DECIZIA CIVILĂ NR.1058

Ședința publică din 12 noiembrie 2009

PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat

JUDECĂTOR 2: Cristian Pup

JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcăriță

GREFIER:- -

S-a luat în examinare cererea de repunere în termenul de recurs și recursul declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile de apel nr. 229/13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat și pârâții intimați, și, având ca obiect anulare act.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în substituirea doamnei avocat pentru pârâtul recurent, lipsă fiind pârâții intimați, și, se mai prezintă și avocat pentru reclamantul intimat Copil.

Procedura legal îndeplinită.

Recursul declarat în termen și legal timbrat.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocat, pentru pârâtul recurent depune taxă judiciară în valoare de 6 lei și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei, după care instanța din oficiu invocă excepția tardivității recursului.

Avocat în substituirea doamnei avocat pentru pârâtul recurent solicită admiterea cererii de repunere în termen, deoarece comunicarea s-a făcut în mod neprocedural și solicită respingerea excepției de tardivitate invocată și pe fond admiterea recursului pârâtului, conform formulării lui în scris.

Avocat pentru reclamantul intimat Copil pune concluzii de respingere a cererii de repunere în termen a recursului și admiterea excepției de tardivitate și pe fond respingerea recursului pârâtului, ca tardiv, cu cheltuieli de judecată.

CURTEA

Deliberând asupra recursului civil de față, constată:

Prin decizia civilă de apel nr. 229 din 13.01.2009, pronunțată în dosarul nr. -, Tribunalul Arad - secția civilă - respinge apelurile formulate de pârâții, și împotriva sentinței civile nr.2405/15.10.2008, pronunțată de Judecătoria Arad.

Împotriva acestei decizii civile de apel a formulat cerere de repunere în termenul de recurs, precum și recurs, numai pârâtul, solicitând "desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare", invocând în drept art. 302 al.3 Cod procedură civilă și motivând în esență că"hotărârea instanței de apel nu i-a fost comunicată în condițiile legale" și i s- încălcat dreptul la apărare.

Verificând decizia civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivul de recurs invocat, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că este cazul respingerii cererii pârâtului de repunere în termenul de recurs și în consecință și a respingerii recursului acestuia, ca tardiv, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 301 Cod procedură civilă, în speță fiind depășit termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate (respectiv 19.06.2009 - 104 dosar apel), recursul fiind declarat și înregistrat la 31 august 2009( 3 dosar recurs).

Astfel, în cererea lor de apel, pârâții, și, indică drept domiciliu al pârâtului (), ca fiind loc. nr. 77 jud. A și la această adresă i s-a făcut, legal, comunicarea deciziei civile recurate (104), încât deci motivul de recurs invocat de pârâtul recurent de mai sus, prin care solicită trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului nu poate fi găsit întemeiat, dispozițiile art. 312 al. 3 Cod procedură civilă invocat în recurs, nefiind incidente în speță și prin urmare recursul de față va fi respins ca tardiv, în condițiile în care recurentul nu a făcut dovada schimbării domiciliului său, mai sus indicat, în dosar.

Într-adevăr, conform dispozițiilor art. 98 Cod procedură civilă, "schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței, prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului".

Aceste cerințe legale, cumulative nu sunt îndeplinite în prezentul dosar, recurentul neindicând vreun alt domiciliu, ca urmare a eventualei schimbări a celui ce rezultă din actele și lucrările dosarului.

De asemenea, potrivit prev. art. 103 al. 1 Cod procedură civilă "neexercitarea cricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în temeiul legii atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare de voința ei", "în acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 5 zile de la încetarea împiedicării în același temei vor fi arătate și motivele împiedicării".

Curtea constată că nici aceste condiții legale nu sunt îndeplinite în cauză, pentru a putea fi primită cererea recurentului pârât de repunere în termenul de recurs, care astfel va fi respinsă, câtă vreme acesta nu a indicat un alt domiciliu(dovada comunicării hotărârii judecătorești de apel, fiind semnată de cumnata recurentului 4 dosar apel) și nici nu a probat existențe vreunei împiedicări de genul forței majore, care l-a determinat să nu poată exercita recursul, în termenul legal de 15 zile de la comunicare a deciziei civile recurate, în dosarul de apel, neexistând, la fel, nici o cerere prin care pârâtul recurent să solicite a i se comunica hotărârea recurată, la vreo altă adresă decât cea de domiciliul său, existentă în dosarul cauzei.

Prin urmare, în raport de toate considerentele ce preced, Curtea va respinge cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de pârâtul, cât și recursul aceluiași pârât, ca tardiv, conform art. precitate.

În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, aflată în culpă procesuală, ca parte căzută în proces recurentul pârât de mai sus, va fi obligat să plătească reclamantului intimat Copil, - la cererea acestuia - suma de 600 lei, cheltuieli de judecată, în recurs, reprezentând onorariu avocațial, justificat cu împuternicirea avocațială din 10.11.2001 și chitanța aferentă nr. -, din aceeași dată, ambele ale Baroului A, aflat la dosarul cauzei de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de pârâtul și în consecință:

Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile de apel nr. 229/13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosarul nr-.

Obligă recurentul pârât să plătească intimatului reclamant Copil suma de 600 lei, cheltuieli de judecată, în recurs, reprezentând onorariu avocațial.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. /20.11.2009

Tehnored /25.11.2009

Ex.2

Primă instanță:

Instanța de apel: și