Anulare act. Decizia 1088/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 1088/R/2009
Ședința publică din 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Felicia Toader
JUDECĂTOR 3: Doina Măduța
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în B,-/A, - 3,. 4, județul în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în B,-, județul și intimații pârâți, domiciliat în de B, nr. 49, județul B, domiciliat în B,-, județul B, C, C, ambele domiciliate în de B, nr. 111, județul B, C, domiciliat în B,-,. 6, județul B, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ B DE APLICARE A LEGII 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 512/A din 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost menținută în totalitate sentința civilă nr.907 din 10 aprilie 2001 pronunțată de Judecătoria Beiuș, având ca obiect: anulare titlu proprietate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă
- av., în reprezentarea recurentei reclamante, în baza împuternicirii avocațiale din 11 martie 2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual;
lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei reclamante solicită, admiterea recursului, în principal, casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei în vederea rejudecării primei instanțe iar în subsidiar modificarea hotărârilor atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost aceasta precizată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că prin sentința civilă nr. 1482/1992 pronunțată de Judecătoria Beiuș, hotărâre definitivă și irevocabilă, care constituie titlul executoriu s-a dispus emiterea unui titlu de proprietate comun pe seama reclamantelor pentru o suprafață de 1,94 ha care a aparținut anterior cooperativizării defunctei a cărei succesoare sunt, dar comisiile de aplicare a legii fondului funciar refuză executare acestuia.
Pe de altă parte, mai arată că nu este unic succesor al proprietarilor tabulari, având această calitate și recurentele, având în vedere că proprietarii tabulari sunt și ascendenții acestora, fiind chemate la succesiune nu numai în calitate de moștenitori testamentari ci și în calitate de moștenitori legali.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.907/2001, pronunțată de Judecătoria Beiuș, în dosar nr.1537/1996, s-a respins acțiunea, astfel cum a fost precizată, înaintată de reclamantele și -, împotriva pârâților, Comisia Locală de.18/1991 și Comisia Județeană B de.18/1991, având ca obiect anularea titlului de proprietate, ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că pe tot parcursul procesului, reclamantele nu au reușit să facă dovada celor susținute și cerute instanței, respectiv nu au reușit să identifice terenurile care au aparținut def. și, nu au procedat la identificarea acestora pe cale de expertiză extrajudiciară, astfel cum au solicitat, nu au reușit să producă probe testimoniale în acest sens, iar imobilele invocate a fi scoase din titlurile de proprietate a pârâtului potrivit extraselor de CF nu au aparținut niciodată def. și, la foaia de proprietate.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel, în termen legal, reclamantele și -, prin care au solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 512/A din 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor a fost respins ca nefondat apelul civil introdus de apelantele și - - în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ B DE APLICARE A 18/1991, C, C () și C .
Din considerentele deciziei se reține că, rinp. acțiunea precizată, reclamantele au solicitat anularea în întregime a Titlului de Proprietate nr.224/1994, emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate, în favoarea pârâtului și emiterea unui titlu de proprietate în favoarea reclamantelor, în care să fie incluse top 958, 1747,714,2152, 87 și 88, precum și anularea în parte a Titlului de Proprietate 232/233 emis în favoarea lui, în sensul corectării nr. 87 și 88 și trecerii într-un nou titlu a parcelelor 87/1 și 88/1, conform CF 1351.
În motivarea cererii lor, reclamantele au invocat sentința civilă nr.1482/1992, pronunțată de Judecătoria Beiuș, prin care s-a constatat dreptul petentelor de a li se reconstitui dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1,94 ha, ce a aparținut defunctei - dec. la 13 febr.1967.
Din analiza extraselor de carte funciară și a actelor depuse la dosar, s-a constatat, însă, că titlurile de proprietate atacate au fost emise în favoarea titularilor fără să se aducă atingere dreptului de proprietate pe care defuncta l-a avut cu privire la terenul în litigiu, respectiv, drepturilor de care beneficiază reclamantele în calitate de moștenitoare testamentare a acestei defuncte.
Astfel, prin titlul de proprietate 224/1994, s-a reconstituit dreptul de proprietate al pârâtului, cu privire la suprafața de 1090 mp. din suprafața totală de 1490 mp din topograficul 958.
În ceea ce privește terenul cuprins în top 958, cu suprafața totală de 1490 mp - se constată din examinarea extrasului de CF cu nr.1403, că acesta a format proprietatea numiților, și, cu toții întabulați sub B 1 - 8, cu titlu de moștenire în cote de câte 400/1490 părți.
Prin titlul de proprietate nr.224/1994, s- reconstituit în favoarea pârâtului, doar cota de 1090/1490 mp, nefiind cuprinsă cota de 400 mp - ce revine defunctei, respectiv reclamantelor - apelante.
Prin același titlu de proprietate s-a reconstituit în mod legal și dreptul de proprietate asupra terenului cuprins în top 1747 și 714 - din CF 1246, al pârâtului, în calitate de moștenitor al antecesorului său - întabulat sub B 1.
În ceea ce privește terenul cuprins în top 2152/8, înscris în CF 1080 de B, se constată că acest teren a fost dobândit prin cumpărare în anul 1943 de către numitul, antecesorul pârâtului a cărui drept este întabulat sub B 2, astfel că în mod legal s-a reconstituit dreptul de proprietate în cotă de 5812/8632 mp în favoarea pârâtului - intimat.
Întrucât nici în faza de apel, reclamantele nu au identificat terenul ce susține că a aparținut antecesorilor lor și și nu au făcut dovada că imobilele cuprinse în Titlul de Proprietate 224/1994, sunt cele cu care defuncții au intrat în CAP, în condițiile în care prin sentința civilă nr.1482/92 a Judecătoriei Beiuș nu se identifică prin numere topografice terenul la care sunt îndreptățite reclamantele - apelante, făcându-se referire doar la suprafața de teren pentru care au dreptul de a primi titlu de proprietate în exclusivitate, instanța de apel apreciază nefondată cererea acestora privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate 224/1994, emis în favoarea pârâtului, în calitate de moștenitor al antecesorului său.
Referitor la cererea reclamantelor - apelante de a se anula în parte Titlul de Proprietate nr.232/233, emis de Comisia Județeană constituită în baza 18/91, în sensul corectării nr. top 87 și 88 și a trecerii într-un nou titlu a parcelelor nr.87/1 și 88/1 conform CF 1351, precum și a partajului voluntar nr.694/1974, instanța a reținut că, prin Ttitlul de Proprietate 232/233 din 6.01.1004 s-a reconstituit în favoarea numitului suprafața de 832/1819 mp din top 88 și 234/568 mp din top 87.
Astfel cum s-a reținut din copia de CF 158, terenul cu nr. top 88 și 87 a format proprietatea numiților, și, iar prin sentința ciivlă nr.1710/1973 a Judecătoriei Beiușs -a dispus dezmembrarea acestui teren în topografice noi astfel: top nou 87/2 și 88/2 s-a transpus în CF nou 1350 în favoarea lui și, iar nr top nou 87/1 și 88/1 s-a transmis în CF nou format 1351 în favoarea lui.
Or, câtă vreme suprafețele de teren din top 87 și 88, reconstituite în favoarea lui prin titlul de proprietate 232/233 din 6.01.1994 corespund cu suprafețele de teren întabulate pe seama numitului în CF 1351 în baza sentinței civile nr.1710/ 1970, titlu valabil, care nu a fost desființat, și care este opozabil succesorilor în drepturi a def., s-a apreciat nefondată cererea apelantelor privind desființarea acestui titlu de proprietate.
Împotrivahotărârilor pronunțate în cauză a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea acestora în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost aceasta precizată, cu consecința anulării în parte Titlului de proprietate 224/1994 și eliberării unui titlul de proprietate în favoarea recurentei și a reclamantei - pentru suprafața de 4, 25 ha teren în care să fie incluse și parcele cu nr. top 958 si 1747 din CF 196 și care, în prezent se află înscrise în titlul a cărui anulare se solicită.
Criticile formulate se referă în primul rând la faptul că deși reclamantele sunt titularele unui titlu executoriu încă din anul 1992, Comisia Locală și Comisia Județeană B de aplicarea legii fondului funciar refuză executare acestuia iar, în al doilea rând că nu este unic succesor al proprietarilor tabulari, având această calitate și reclamantele.
Intimații nu s-au prezentat în instanță pentru a-și susține poziția.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin sentința civilă nr. 1482 din 7 iulie 1992, Judecătoria Beiușa dispus eliberarea unui Titlu comun cu intimatul pentru suprafața de 2,31 ha care a aparținut defunctului și, eliberarea unui Titlu exclusiv în favoarea celor două intimate pentru suprafața de 1,94 ha care a aparținut defunctei.
Ulterior, reclamantele au solicitat anularea în parte a Titlului de proprietate 224/1994 eliberat în favoarea pârâtului pentru parcele înscrise în CF 196, iar prin precizarea de acțiune din 24 octombrie 1996 au solicitat anularea în întregime a respectivului act precum și a Titlului de proprietate 232/233 emise în favoarea aceluiași pârât, ele fiind cele care justifică dreptul asupra terenurile înscrise în titlurile respective și nu titularul titlului.
Trebuie menționat că în timp ce titularul Titlului de proprietate 224 din 6 ianuarie 1994 este, titularul Titlului de proprietate 232/233 este.
Din coroborarea probelor administrate rezultă, însă, că pârâților nu li s-a eliberat Titluri pentru terenuri ce au aparținut numiților și, antecesorii reclamantelor.
La pronunțarea hotărârii nr. 1485 din 7 iulie 1992 au fost avute în vedere înscrierile din CF 717 - parcelele top 56 și 57-, CF 890,197 și 714, aceste parcele neregăsindu-se în titlurile de proprietate atacate, după cum nu se regăsesc în cele două titluri nici parcele înscrise în contractul de vânzare încheiat la 1 iulie 1936 între vânzătorul si comparatorii și va.
Apare o suprapunere în ceea ce privește înscrierile din CF 196 pentru parcele top 958 si 1747 dar, în această coală dreptul de proprietate a lui sub este de 1/16 părți ( 1/8 din ), cele două parcele însumând 1892 mp, cota antecesoarei reclamantelor putând fi asigurată prin compensare pentru a nu se fărâmița imobilul.
Nu este vina pârâților, respectiv a succesorilor acestora faptul că sentința civilă nr. 1485/1992 a Judecătoriei Beiuș nu a fost pusă în executare (este posibil ca acest fapt să fi fost determinat și de prezența prezentului litigiu care a durat mai mult de 10 ani), iar faptul că reclamantele ar fi avut vocație succesorală și la alți antecesori comuni este irelevant câtă vreme cererea lor îi privește doar pe șotii, hotărârea judecătoreasca fiind pronunțată doar în considerarea terenurilor avute la cooperativizare de aceștia.
Față de cele precizate, făcând aplicarea dispozițiilor art. 312 alin 1 cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în B,-/A, - 3,. 4, județul în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în B,-, județul și intimații pârâți, domiciliat în de B, nr. 49, județul B, domiciliat în B,-, județul B, C, C, ambele domiciliate în de B, nr. 111, județul B, C, domiciliat în B,-,. 6, județul B, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ B DE APLICARE A LEGII 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 512/A din 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
5.07.2009
Jud fond
Jud apel,
Dact CC
9.07.2009
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
